![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Маразм крепчал (ВС РФ реабилитировал преступника Николашку)
Президиум Верховного суда РФ признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их, сообщает агентство "Интерфакс". Таким образом была удовлетворена жалоба адвокатов Дома Романовых и отменено прежнее определение коллегии Верховного суда, которым царская семья была признана не подлежащей реабилитации. С точки зрения Генпрокуратуры, решение о расстреле царской семьи принималось внесудебным органом, и на этом основании Дому Романовых было отказано в прошении о реабилитации. отсюда
Вообще-то 1) семейка Романовых была отправлена под стражу еще при Временном правительстве. 2) После того, как Николашка _сам отрекся, он не был более Императором, а был просто заключенным (как иначе назвать находящегося под стражей ?) гражданином Романовым. Именно в таком качестве он пребывал на момент Великой Октябрьской социалистической революции. Так как данный гражданин, его жена (наплодившая неизлечимо больного наследника. Причем про эту наследственность тогда уже знали - но наследник престола женился именно на этой дряни в юбке) и дети (вы когда-нибудь задумывались, что было бы, если бы на трон взошел неизлечимо больной церевич Алексей? Иоанн IV вопросы с неподходящими женами и тд. просто решал), несомненно, представляли опасность для страны, то их за их многочисленные преступления (не раз писал про Николашку и Аликс) и потенциальную опасность и казнили. Жаль, у большевиков не было времени на длительный суд - но нет сомнений, что приговор был бы короткий и очень простой.
З.Ы. тов. periskop предлагает "Можно ли мне попросить реабилитировать Павла I? А также Иоанна Антоновича, Петра III и царевича Алексея. Они ведь тоже подверглись внесудебной расправе. И с Софьей Алексевной"
Как по мне, Петр III И Павел все же были Императорами, а не тьфу-Николашками. И нечего их в ту мерзкую 'святую компашку' преступников впихивать. И Софью нечего, умная баба была, кстати, .. а что проиграла борьбу за трон, то другой вопрос.
PS. Как правильно заметил u_96, продажные твари не оправдали единственного невиновного (а если и виновного, то по мелочи) человека в той компании - доктора Боткина. Видимо, потому, что не было заказа от попов - заказ был только на преступную, но канонизированную и объявленную святой семейку, разрушившую Российскую Империю.
Вообще-то 1) семейка Романовых была отправлена под стражу еще при Временном правительстве. 2) После того, как Николашка _сам отрекся, он не был более Императором, а был просто заключенным (как иначе назвать находящегося под стражей ?) гражданином Романовым. Именно в таком качестве он пребывал на момент Великой Октябрьской социалистической революции. Так как данный гражданин, его жена (наплодившая неизлечимо больного наследника. Причем про эту наследственность тогда уже знали - но наследник престола женился именно на этой дряни в юбке) и дети (вы когда-нибудь задумывались, что было бы, если бы на трон взошел неизлечимо больной церевич Алексей? Иоанн IV вопросы с неподходящими женами и тд. просто решал), несомненно, представляли опасность для страны, то их за их многочисленные преступления (не раз писал про Николашку и Аликс) и потенциальную опасность и казнили. Жаль, у большевиков не было времени на длительный суд - но нет сомнений, что приговор был бы короткий и очень простой.
З.Ы. тов. periskop предлагает "Можно ли мне попросить реабилитировать Павла I? А также Иоанна Антоновича, Петра III и царевича Алексея. Они ведь тоже подверглись внесудебной расправе. И с Софьей Алексевной"
Как по мне, Петр III И Павел все же были Императорами, а не тьфу-Николашками. И нечего их в ту мерзкую 'святую компашку' преступников впихивать. И Софью нечего, умная баба была, кстати, .. а что проиграла борьбу за трон, то другой вопрос.
PS. Как правильно заметил u_96, продажные твари не оправдали единственного невиновного (а если и виновного, то по мелочи) человека в той компании - доктора Боткина. Видимо, потому, что не было заказа от попов - заказ был только на преступную, но канонизированную и объявленную святой семейку, разрушившую Российскую Империю.
no subject
(пожимая плечами)
Не вижу оснований считать Павла выдающимся императором. Конечно, это не считавшийся его отцом дурак Петр 3-й, Павел дураком не был и некоторыми качествами настоящего правителя обладал. Но и каких-то гениальных озарений или крупных успехов за ним не припомню, притом разных странностей и недостатков у него было немало, достаточно его отношения с Суворовым вспомнить или любовь к "Гамлету".
А гадать, что было бы, если бы - дело довольно сомнительное, тем более строить столь далеко идущие предположения.
no subject
>>отдачи за так обожаемому им Фридриху уже отвоеванной ценой русской крови и уже присягнувшей России Вост. Пруссии
Война с Пруссией была абсолютно не нужна России, навязана Францией и Австрией и стоила многих жизней и денег. Ее прекращение полностью отвечало интересам России, а Пруссия являлась союзником. Сил удержать Вост. Пруссию, при враждебных Пруссии (не полностью завоевана !) , Франции, Австрии.. скорее всего не хватило бы. Да и зачем?
>> планы войны с Данией за Гольштейн,
небольшая, но стратегически важная территория, на которую были юридические права, при этом если бы отхватили (а могли бы), то имели все шансы удержать.
>>переодевание русской армии в прусского образца форму с перспективой переучивания армии на прусский лад и т.д.
Спорное решение. Но не стоит забывать, что прусская армия была тогда лучшей в Западной Европе.
>>Да и гвардию против себя настроить в тех условиях - дураком надо еще тем.
А гвардию надо было просто вешать.
Не было там русофобии. Некое обожание великого (без тени преувеличения) Фридриха было - так и было , за что.
>>Но и каких-то гениальных озарений или крупных успехов за ним не припомню,
Экономические реформы. Начало уничтожения крепостничества.
Прекращение крайне вредной и разрушительной для России войны с Францией во имя интересов Англии и прочих Австрий.
Подготовка к походу в Индию, который бы решил очень многие проблемы России, тк. нанес бы огромный удар по Англии - вековому врагу России.
Убили-то в том числе и за это.
>>притом разных странностей и недостатков у него было немало,
Они есть у большинства правителей.
>>
no subject
Имело безусловно. Но указ - акт явно крайне вредный с государтсвенной т.з.
"Война с Пруссией была абсолютно не нужна России, навязана Францией и Австрией и стоила многих жизней и денег. Ее прекращение полностью отвечало интересам России, а Пруссия являлась союзником. Сил удержать Вост. Пруссию, при враждебных Пруссии (не полностью завоевана !) , Франции, Австрии.. скорее всего не хватило бы. Да и зачем?"
Во первых это спорное утверждение, Фридрих в качестве гегемона Центральной и Вост. европы тоже был России не очень нужен. Во вторых дело вообще не в том, была война нужной или нет, это на тот момент было уже свершимся прошлым. Прекращать же ее без всяких условий, когда она была уже выиграна по всем статьям, а сам Фридрих фактически бегал от русской армии, своей армии уже практически не имея, - вот ЭТО одним махом делало выигранную уже войну ненужной, а пролитие крови солдат бессмысленным. Вост. Пруссия завоевана к тому времени была полностью, и находилась под российским контролем без каких-либо эксцессов уже около двух лет. Союзники были в курсе и препятствий не чинили, мало того, приобретение Вост. Пруссии было одним из условий, при которых Россия соглашалась вести войну. Удержать было можно, не сложнее, чем Прибалтику или позже Финляндию, но удерживать было и не обязательно, можно было обменять на что-то иное или даже банально продать. Даром отдавать не надо было. Явное предательство интересов России Петром 3-м.
"небольшая, но стратегически важная территория, на которую были юридические права, при этом если бы отхватили (а могли бы), то имели все шансы удержать."
Если уж на то пошло, Гольштейн удержать возможностей было в любом случае на порядок меньше, чем ВП, а кровь солдатскую за него еще только ПРЕДСТОЯЛО пролить. Не говоря уже про то, что Дания к тому времени и много времени после тогго была традиционным и весьма ценным союзником России против Швеции и Пруссии.
"Спорное решение. Но не стоит забывать, что прусская армия была тогда лучшей в Западной Европе."
В Западной Европе - может быть. Но то в Западной.
"Русские прусских завсегда бивали." В том числе в той войне, иногда воюя по сути без командования. Армия русская петровского образца была в целом сильнее прусской наемно-палочной, что и показали Гросс-Егерсдорф, Кунерсдорф, Пальциг, даже Цорндорф.
Решение не спорное, а безусловно вредное и вдобавок глупое. Как вам нравится нынешнее переодевание армии РФ в униформу НАТОвского образца? Причем сейчас РФ - в положении потерпевшего поражение, НАТО - победителя, а тогда РИ была победителем, а Пруссия - проигравшей, сейчас это протаскивают тихой сапой и постепеноо, тогда - махом и на виду у всех. Плюс к этому таким маневром (и прочими в том же духе) Петр во многом САМ подготовил переход гвардии на сторону Екатерины.
"А гвардию надо было просто вешать."
Гениальная идея. Главное, реалистичная. Вот потому, что Петр думал как вы, а Екатерина думала (и действовала) иначе, П3 и убили в Гатчине, а Е2 царствовала до старости. В Росси фактически после смерти Петра 1-го и до 30-40 гг. 19 в. гвардия, выражавшая интересы и волю дворянства, выбирала императоров. Можно было быть этим недовольным и стремится такье положение дел изменить, но игонорировать его - предел оторванности от реальности для политика и такое безнаказанно не проходит.
Гвардию гнадо было не вешать, а действовуя продуманно и осторожно, превратить со временем из янычар в мощный инструмент госполитики. Что в известной степни Кате Великой и удалось.
"Не было там русофобии. Некое обожание великого (без тени преувеличения) Фридриха было - так и было , за что."
И врага России.
Ну хорошо, а русский язык что ему помешало выучить? Катя-то захотела и смогла. А родственников своих голштинских зачем было в Россию тащить и по высшим должностям распихивать. И снова Екатерина смотрится в этом вопросе выигрышней, не пуская свою немецкую родню в Россию.
Соловьев вообще пишет, что Петр по поводу Росии высказывлся так:
"Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа."
no subject
Она не была выиграна окончательно. Рядом были Франция , Австрия и Англия, которым была выгодна эта война, но не выгодно усиление России за счет поглощения прусских територий.
>>Если уж на то пошло, Гольштейн удержать возможностей было в любом случае на порядок меньше, чем ВП, а кровь солдатскую за него еще только ПРЕДСТОЯЛО пролить. Не говоря уже про то, что Дания к тому времени и много времени после тогго была традиционным и весьма ценным союзником России против Швеции и Пруссии.
Ну почему же.. если Пруссия в качестве или союзника, или хотя бы нейтрала.. вполне возможный вариант.
>>"А гвардию надо было просто вешать."
>Гениальная идея. Главное, реалистичная. Вот потому, что Петр думал как вы, а Екатерина думала (и действовала) иначе, П3 и убили в Гатчине, а Е2 царствовала до старости.
Петр думал иначе. Так думал - и предлагал - Миних.
Екатерина царствовала, и неплохо - но значительная часть казны уходила в карманы фаворитов, а главное - екатерининская гниль потом больно аукнулась.
В том числе и в виде войны с Францией.
>>Соловьев вообще пишет, что Петр по поводу Росии высказывлся так:
Есть мнение, что тут он , мягко говоря, не совсем объективен.
>> А родственников своих голштинских зачем было в Россию тащить и по высшим должностям распихивать.
Было , да. Но за одного возвращенного Миниха ему можно, пожалуй, простить родню - тем более что фавориты Екатерины сжирали неизмеримо больше денег, а талантлив там по большому счету был лишь Потемкин, немало сделавший для России. Прочие как-то больше по части убийств или вообще были чисто постельными мальчиками по вызову, как Платон ЗУбов.
no subject
Вполне окончательно. У Фридриха не было достаточных сил, чтобы продолжать войну, он даже Берлин удержать не мог. Предложи ему мир на условиях отказа от ВП+еще много чего можно было потребовать - и получить, потому что он бы согласился потерять часть, чтобы спасти хоть что-то.
Франция и Англия были не рядом, Англии разгром Фридриха, ее союзника в ту пору, был абсолютно не нужен, намного более, чем не нужен переход ВП к России. Про Австрию и Францию уже говорил. ГНормально они отнеслись к переходу ВП под власть России, а отнеслись бы даже иначе - особых возможностей по давлению на Россию они тогда не имели и серьезно угрозы не представляли. С тем же Фридрихом и Англией - противниками австро-французского аольянса - в крайнем случае можно было заключить союз против них союз.
"Петр думал иначе. Так думал - и предлагал - Миних.
Екатерина царствовала, и неплохо - но значительная часть казны уходила в карманы фаворитов, а главное - екатерининская гниль потом больно аукнулась.
В том числе и в виде войны с Францией."
Петр, насколько я знаю, хотел просто заменить русскую гвардию петровского образца голштинской фридриховского. И опираться на нее. Я в подобной политике особых преимуществ для России не вижу.
Екатерину я и сам не так уж люблю, и вообще у меня к самодержвию и всей Петербургской империи сложное отношение, далекое от восторга. И царствование Е2 в этом плане не исключение. Но успехи тоже были большие и в общем Е2 и ее окружение проводили грамотную внешнюю политику. Что касется гнили - так это не столько дело личности Екатерины (хотя она свою роль в процессе сыграла), сколько к самой сущности крепостнической самодержавной России с господствующим и паразитическим классом поместного дворянства у власти. Кстати, отсюда же вытекает прежде всего тесные связи с Англией и зависимость от нее, а не из "английских козней". Просто дворянство предпочитало все нужное и ненужное покупать в Англии, выжимая для этого средства путем сверхэксплуаптации своих вкрестьян и снабжения Англии зерном, мясом, салом, пенькой, лесом. Война с Францией - отчасти результат такой зависимости от Англии, отчасти - результат политики самой Франции , пытавшейся стать сначала европейским, а потом мировым гегемоном, причем, в отлчие от Англии, гегемоном не только экономическим, но и политическим.
"Есть мнение, что тут он , мягко говоря, не совсем объективен."
Поэтому я его и привел в конце. Хотя он приводит и другие слова современиков событий в том же духе и вроде никто его пока на вранье не поймал.
"Было , да. Но за одного возвращенного Миниха ему можно, пожалуй, простить родню - тем более что фавориты Екатерины сжирали неизмеримо больше денег, а талантлив там по большому счету был лишь Потемкин, немало сделавший для России. Прочие как-то больше по части убийств или вообще были чисто постельными мальчиками по вызову, как Платон ЗУбов."
Нет, нельзя простить. Это разные весовые категории, кроме того, основная часть полезной деятельности Миниха априходится на период до его заключения, а не после, как мне помнится.
Среди фаворитов Екатерины с одой стороны хватало людей таланливых и принесших немалую пользу России и помимо Потемкина - например те же братья Орловы, Алехан, Владимир, с другой стороны тем своим фаворитам, которые нигде кроме постели достоинствами не обладали, Екатерина не позволяла оказыать серьезного влияния на гос. политику, Платон Зубов - практически единственное исключение. Кроме того, Екатерина выдвинула на высшие госдолжности немало людей и помимо своих фаворитов - например Безбородко, Румянцев, Суворов и другие.
В общем, говоря мне, что я необъективно оцениваю П3, подпав под влияние очернивших его врагов, вы, по моему, сами весьма необъективны в отношении Е2 и ее правления Ж)
Дополнение
Re: Дополнение
Спасибо, поищу, почитаю.
>>Просто дворянство предпочитало все нужное и ненужное покупать в Англии, выжимая для этого средства путем сверхэксплуаптации своих вкрестьян и снабжения Англии зерном, мясом, салом, пенькой, лесом ВМЕСТО развития собственой страны,
Вот так они Россию и просрали, если выражаться кратко и грубо. Ибо к началу 20-го века так страна жить уже не могла - а иначе правящие силы не хотели.
Re: Дополнение
Ну в общем да, хотя процесс был, разумеется, более сложным и неоднозначным. Но при этом было и немало выдающихся людей России из дворянского сословия.
Re: Дополнение
Я что, спорю с этим ? Было.
Но в целом верхушка полностью сгнила. И политическая, и военная, и промышленная (в курсе, как строили корабли и какие были откаты? как занимались артиллерией Великие князья ?).
Re: Дополнение
no subject
Пока что я вижу , что армия носит обноски то времен СССР, то из 90-х, бешено дорогую форму от пидора Юдашкина сделали для десятка тыс. придворных солдат и офицеров , по огромной цене в 2000$, что-ли.
Никакого отношения к отличной военной одежде, принятой на вооружение во многих страна НАТО, это не имеет.
Было бы отлично, если бы Россия , взяв лучшее из опыта стран стран НАТО внедрила в армии современную (по удобству, эффективности, применяемым материалам и тд.) форму.
no subject
Прусская форма того времени с ее буклями, пудрой, узким мундиром, панталонами и пр. если и отличалась от русской, то вряд ли в лучшую сторону. Позже что-то подобное по прусским образцам Павел таки ввел, причем вместо оригинальной специально разрабтанной как раз с тз удобства солдат и практичности формы "потемкинской" . Но долго эта павловская форма не продержалась, ее заменили через считанные годы и вроде бы особой любовью в войсках она не пользовалась, по крайне мере Суворов ее всячески ругал.
no subject
Подготовка к походу в Индию, который бы решил очень многие проблемы России, тк. нанес бы огромный удар по Англии - вековому врагу России.
Убили-то в том числе и за это."
Так он сначала вдоволь с той самой Францией навоевался. Чего, кстати, его матушка не делала, ограничиваясь писанием бумажек. Поход в Индию, как и прочие авантюры, Росси был не нужен. Вся и разница, что тут воевали бы за интересы Франции, а не Англии. Враг-то враг, только вот Россия тогдашняя была крепко с Англией повязана экономически, а вот с Францией общих экономических интересов было намного больше. Прежде всего это было в интересах дворян, разумеется, но и не только. Когда при Александре после Тильзита РИ присоединилась к конт. блокаде, т.е вынужденно проводила примерно ту политику, которую добровольно собирался проводить Павел, это вызвало в России обесценение ассигнаций и экономичесий кризис, т.е. ударило по всем слоям населеним, не только по дворянам. Да и объединение конт. Европы под эгидой Англии с очевидной смертельной угрозой после этого для независимости Росии не было возможно, а вот под эгидой Франции - было.
Убили за это, да. И с участием английского посла, кто ж спорит. Только не так-то все просто. Я Павла не намерен демонизировать. Деятель неоднозначный и вполне допускаю, более подходящий правитель России, чем его сынок, много навредивший. Но это все вилами на воде писано и неочевидно, а очевидно, что Павел - это не Петр 1-й или Иван 3-й.
no subject
Росси позарез была нужна нормальная торговля и прекращение английских козней.
Удар по Англии надолго отбил бы охоту вмешиваться в российские дела и помогать Турции.
>а вот с Францией общих экономических интересов было намного больше. Прежде всего это было в интересах дворян, разумеется, но и не только. Когда при Александре после Тильзита РИ присоединилась к конт. блокаде, т.е вынужденно проводила примерно ту политику, которую добровольно собирался проводить Павел,
Есть большая разница между вынужденным присоединением в блокаде и самостоятельной политикой.
>Только не так-то все просто.
Бесспорно. И все вышенаписанное - просто виртуальность, рассуждения.
>и вполне допускаю, более подходящий правитель России, чем его сынок, много навредивший.
Согласен.
no subject
Удар по Англии надолго отбил бы охоту вмешиваться в российские дела и помогать Турции."
Для нормальной торговли надо прежде всего собственную экономику развивать, флот торговый строить, проводить грамотную госполитику в области тарифов и пошлин и т.д, а не удары по Англии наносить. Англия того времени - это не Швеция полстами лет раньше, она России выходов в моря не перекрывала.
Козни против России (и против других стран и против друг друга) в ту пору строили все "великие державы". В той же Турции в те времена для России намного опаснее и вреднее были французские происки.
"Есть большая разница между вынужденным присоединением в блокаде и самостоятельной политикой."
Не вижу большой разницы. Последствия для российской экономики одни и те же.