Маразм крепчал (ВС РФ реабилитировал преступника Николашку)

[iskatel]

Президиум Верховного суда РФ признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их, сообщает агентство "Интерфакс". Таким образом была удовлетворена жалоба адвокатов Дома Романовых и отменено прежнее определение коллегии Верховного суда, которым царская семья была признана не подлежащей реабилитации. С точки зрения Генпрокуратуры, решение о расстреле царской семьи принималось внесудебным органом, и на этом основании Дому Романовых было отказано в прошении о реабилитации. отсюда
Вообще-то 1) семейка Романовых была отправлена под стражу еще при Временном правительстве. 2) После того, как Николашка _сам отрекся, он не был более Императором, а был просто заключенным (как иначе назвать находящегося под стражей ?) гражданином Романовым. Именно в таком качестве он пребывал на момент Великой Октябрьской социалистической революции. Так как данный гражданин, его жена (наплодившая неизлечимо больного наследника. Причем про эту наследственность тогда уже знали - но наследник престола женился именно на этой дряни в юбке) и дети (вы когда-нибудь задумывались, что было бы, если бы на трон взошел неизлечимо больной церевич Алексей? Иоанн IV вопросы с неподходящими женами и тд. просто решал), несомненно, представляли опасность для страны, то их за их многочисленные преступления (не раз писал про Николашку и Аликс) и потенциальную опасность и казнили. Жаль, у большевиков не было времени на длительный суд - но нет сомнений, что приговор был бы короткий и очень простой.
З.Ы. тов. periskop предлагает "Можно ли мне попросить реабилитировать Павла I? А также Иоанна Антоновича, Петра III и царевича Алексея. Они ведь тоже подверглись внесудебной расправе. И с Софьей Алексевной"
Как по мне, Петр III И Павел все же были Императорами, а не тьфу-Николашками. И нечего их в ту мерзкую 'святую компашку' преступников впихивать. И Софью нечего, умная баба была, кстати, .. а что проиграла борьбу за трон, то другой вопрос.
PS. Как правильно заметил u_96, продажные твари не оправдали единственного невиновного (а если и виновного, то по мелочи) человека в той компании - доктора Боткина. Видимо, потому, что не было заказа от попов - заказ был только на преступную, но канонизированную и объявленную святой семейку, разрушившую Российскую Империю.

Comments

[unrealcolonel.livejournal.com]

Петр III Николашки вполне стоил. Да и Павел фигура неоднозначная и от благости далек.
Вообще среди Голштейн-Готторпов по настоящему выдающихся гос. деятелей я не знаю, разве что с натяжкой и оговорками Екатерина 2-я.

[iskatel.livejournal.com]

Петр III, если отбросить ложь и шелуху, которой столь много понаписывали в его адрес, был вполне неглупым правителем. Решимости задавить государственный переворот и повесить Катьку-II у него, правда, не хватило.. хотя имел все шансы, верный полководец и войска были рядом. Что ж, решимость и готовность к кровавой бане - важные качества для правителя.. У Петра III их оказалось мало.

>>Да и Павел фигура неоднозначная и от благости далек.

Ну я ж в отличие от попов не призываю объявить его святым. Что неоднозначная - то бесспорно..
Но Император был выдающийся, и погубили его все те же недостаточные жестокость и кровавость. Перевешал бы всю придворную камарилью да Екатерининскую гвардию, выжег бы английских шпионов каленым железом - был бы жив, а Россия бы процветала, и не было бы, пожалуй, ни войны 1812-го, ни позорной и тяжелой Крымской.

[unrealcolonel.livejournal.com]

То, что его попытались очернить его победившие враги - ясно. Но только, извините, реальные его деяния вроде "Указа о вольности дворянской", приведшего к полному вырождению дворянского сословия и превращению его в паразитов без потери им власти и собствеености, отдачи за так обожаемому им Фридриху уже отвоеванной ценой русской крови и уже присягнувшей России Вост. Пруссии, планы войны с Данией за Гольштейн, переодевание русской армии в прусского образца форму с перспективой переучивания армии на прусский лад и т.д. как -то не тянут на неглупого правителя. Да и гвардию против себя настроить в тех условиях - дураком надо еще тем. В общем, недалекий и ущербный мелкий немецкий принц, да еще русофоб и пруссоман ко всему.

(пожимая плечами)
Не вижу оснований считать Павла выдающимся императором. Конечно, это не считавшийся его отцом дурак Петр 3-й, Павел дураком не был и некоторыми качествами настоящего правителя обладал. Но и каких-то гениальных озарений или крупных успехов за ним не припомню, притом разных странностей и недостатков у него было немало, достаточно его отношения с Суворовым вспомнить или любовь к "Гамлету".
А гадать, что было бы, если бы - дело довольно сомнительное, тем более строить столь далеко идущие предположения.

[iskatel.livejournal.com]

Указ сыграл негативную роль, это да. Но вырождение имело много других причин.

>>отдачи за так обожаемому им Фридриху уже отвоеванной ценой русской крови и уже присягнувшей России Вост. Пруссии

Война с Пруссией была абсолютно не нужна России, навязана Францией и Австрией и стоила многих жизней и денег. Ее прекращение полностью отвечало интересам России, а Пруссия являлась союзником. Сил удержать Вост. Пруссию, при враждебных Пруссии (не полностью завоевана !) , Франции, Австрии.. скорее всего не хватило бы. Да и зачем?

>> планы войны с Данией за Гольштейн,

небольшая, но стратегически важная территория, на которую были юридические права, при этом если бы отхватили (а могли бы), то имели все шансы удержать.

>>переодевание русской армии в прусского образца форму с перспективой переучивания армии на прусский лад и т.д.

Спорное решение. Но не стоит забывать, что прусская армия была тогда лучшей в Западной Европе.

>>Да и гвардию против себя настроить в тех условиях - дураком надо еще тем.

А гвардию надо было просто вешать.

Не было там русофобии. Некое обожание великого (без тени преувеличения) Фридриха было - так и было , за что.

>>Но и каких-то гениальных озарений или крупных успехов за ним не припомню,

Экономические реформы. Начало уничтожения крепостничества.
Прекращение крайне вредной и разрушительной для России войны с Францией во имя интересов Англии и прочих Австрий.
Подготовка к походу в Индию, который бы решил очень многие проблемы России, тк. нанес бы огромный удар по Англии - вековому врагу России.
Убили-то в том числе и за это.

>>притом разных странностей и недостатков у него было немало,

Они есть у большинства правителей.

>>

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Указ сыграл негативную роль, это да. Но вырождение имело много других причин."

Имело безусловно. Но указ - акт явно крайне вредный с государтсвенной т.з.

"Война с Пруссией была абсолютно не нужна России, навязана Францией и Австрией и стоила многих жизней и денег. Ее прекращение полностью отвечало интересам России, а Пруссия являлась союзником. Сил удержать Вост. Пруссию, при враждебных Пруссии (не полностью завоевана !) , Франции, Австрии.. скорее всего не хватило бы. Да и зачем?"

Во первых это спорное утверждение, Фридрих в качестве гегемона Центральной и Вост. европы тоже был России не очень нужен. Во вторых дело вообще не в том, была война нужной или нет, это на тот момент было уже свершимся прошлым. Прекращать же ее без всяких условий, когда она была уже выиграна по всем статьям, а сам Фридрих фактически бегал от русской армии, своей армии уже практически не имея, - вот ЭТО одним махом делало выигранную уже войну ненужной, а пролитие крови солдат бессмысленным. Вост. Пруссия завоевана к тому времени была полностью, и находилась под российским контролем без каких-либо эксцессов уже около двух лет. Союзники были в курсе и препятствий не чинили, мало того, приобретение Вост. Пруссии было одним из условий, при которых Россия соглашалась вести войну. Удержать было можно, не сложнее, чем Прибалтику или позже Финляндию, но удерживать было и не обязательно, можно было обменять на что-то иное или даже банально продать. Даром отдавать не надо было. Явное предательство интересов России Петром 3-м.

"небольшая, но стратегически важная территория, на которую были юридические права, при этом если бы отхватили (а могли бы), то имели все шансы удержать."

Если уж на то пошло, Гольштейн удержать возможностей было в любом случае на порядок меньше, чем ВП, а кровь солдатскую за него еще только ПРЕДСТОЯЛО пролить. Не говоря уже про то, что Дания к тому времени и много времени после тогго была традиционным и весьма ценным союзником России против Швеции и Пруссии.

"Спорное решение. Но не стоит забывать, что прусская армия была тогда лучшей в Западной Европе."

В Западной Европе - может быть. Но то в Западной.
"Русские прусских завсегда бивали." В том числе в той войне, иногда воюя по сути без командования. Армия русская петровского образца была в целом сильнее прусской наемно-палочной, что и показали Гросс-Егерсдорф, Кунерсдорф, Пальциг, даже Цорндорф.

Решение не спорное, а безусловно вредное и вдобавок глупое. Как вам нравится нынешнее переодевание армии РФ в униформу НАТОвского образца? Причем сейчас РФ - в положении потерпевшего поражение, НАТО - победителя, а тогда РИ была победителем, а Пруссия - проигравшей, сейчас это протаскивают тихой сапой и постепеноо, тогда - махом и на виду у всех. Плюс к этому таким маневром (и прочими в том же духе) Петр во многом САМ подготовил переход гвардии на сторону Екатерины.

"А гвардию надо было просто вешать."

Гениальная идея. Главное, реалистичная. Вот потому, что Петр думал как вы, а Екатерина думала (и действовала) иначе, П3 и убили в Гатчине, а Е2 царствовала до старости. В Росси фактически после смерти Петра 1-го и до 30-40 гг. 19 в. гвардия, выражавшая интересы и волю дворянства, выбирала императоров. Можно было быть этим недовольным и стремится такье положение дел изменить, но игонорировать его - предел оторванности от реальности для политика и такое безнаказанно не проходит.

Гвардию гнадо было не вешать, а действовуя продуманно и осторожно, превратить со временем из янычар в мощный инструмент госполитики. Что в известной степни Кате Великой и удалось.

"Не было там русофобии. Некое обожание великого (без тени преувеличения) Фридриха было - так и было , за что."

И врага России.
Ну хорошо, а русский язык что ему помешало выучить? Катя-то захотела и смогла. А родственников своих голштинских зачем было в Россию тащить и по высшим должностям распихивать. И снова Екатерина смотрится в этом вопросе выигрышней, не пуская свою немецкую родню в Россию.

Соловьев вообще пишет, что Петр по поводу Росии высказывлся так:

"Затащили меня в эту проклятую Россию, где я должен считать себя государственным арестантом, тогда как если бы оставили меня на воле, то теперь я сидел бы на престоле цивилизованного народа."

[iskatel.livejournal.com]

>> Во вторых дело вообще не в том, была война нужной или нет, это на тот момент было уже свершимся прошлым. Прекращать же ее без всяких условий, когда она была уже выиграна по всем статьям, а сам Фридрих фактически бегал от русской армии, своей армии уже практически не имея,

Она не была выиграна окончательно. Рядом были Франция , Австрия и Англия, которым была выгодна эта война, но не выгодно усиление России за счет поглощения прусских територий.

>>Если уж на то пошло, Гольштейн удержать возможностей было в любом случае на порядок меньше, чем ВП, а кровь солдатскую за него еще только ПРЕДСТОЯЛО пролить. Не говоря уже про то, что Дания к тому времени и много времени после тогго была традиционным и весьма ценным союзником России против Швеции и Пруссии.

Ну почему же.. если Пруссия в качестве или союзника, или хотя бы нейтрала.. вполне возможный вариант.

>>"А гвардию надо было просто вешать."
>Гениальная идея. Главное, реалистичная. Вот потому, что Петр думал как вы, а Екатерина думала (и действовала) иначе, П3 и убили в Гатчине, а Е2 царствовала до старости.

Петр думал иначе. Так думал - и предлагал - Миних.
Екатерина царствовала, и неплохо - но значительная часть казны уходила в карманы фаворитов, а главное - екатерининская гниль потом больно аукнулась.
В том числе и в виде войны с Францией.

>>Соловьев вообще пишет, что Петр по поводу Росии высказывлся так:

Есть мнение, что тут он , мягко говоря, не совсем объективен.

>> А родственников своих голштинских зачем было в Россию тащить и по высшим должностям распихивать.

Было , да. Но за одного возвращенного Миниха ему можно, пожалуй, простить родню - тем более что фавориты Екатерины сжирали неизмеримо больше денег, а талантлив там по большому счету был лишь Потемкин, немало сделавший для России. Прочие как-то больше по части убийств или вообще были чисто постельными мальчиками по вызову, как Платон ЗУбов.

[iskatel.livejournal.com]

> Как вам нравится нынешнее переодевание армии РФ в униформу НАТОвского образца?
Пока что я вижу , что армия носит обноски то времен СССР, то из 90-х, бешено дорогую форму от пидора Юдашкина сделали для десятка тыс. придворных солдат и офицеров , по огромной цене в 2000$, что-ли.
Никакого отношения к отличной военной одежде, принятой на вооружение во многих страна НАТО, это не имеет.
Было бы отлично, если бы Россия , взяв лучшее из опыта стран стран НАТО внедрила в армии современную (по удобству, эффективности, применяемым материалам и тд.) форму.

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Экономические реформы. Начало уничтожения крепостничества. Прекращение крайне вредной и разрушительной для России войны с Францией во имя интересов Англии и прочих Австрий.
Подготовка к походу в Индию, который бы решил очень многие проблемы России, тк. нанес бы огромный удар по Англии - вековому врагу России.
Убили-то в том числе и за это."

Так он сначала вдоволь с той самой Францией навоевался. Чего, кстати, его матушка не делала, ограничиваясь писанием бумажек. Поход в Индию, как и прочие авантюры, Росси был не нужен. Вся и разница, что тут воевали бы за интересы Франции, а не Англии. Враг-то враг, только вот Россия тогдашняя была крепко с Англией повязана экономически, а вот с Францией общих экономических интересов было намного больше. Прежде всего это было в интересах дворян, разумеется, но и не только. Когда при Александре после Тильзита РИ присоединилась к конт. блокаде, т.е вынужденно проводила примерно ту политику, которую добровольно собирался проводить Павел, это вызвало в России обесценение ассигнаций и экономичесий кризис, т.е. ударило по всем слоям населеним, не только по дворянам. Да и объединение конт. Европы под эгидой Англии с очевидной смертельной угрозой после этого для независимости Росии не было возможно, а вот под эгидой Франции - было.

Убили за это, да. И с участием английского посла, кто ж спорит. Только не так-то все просто. Я Павла не намерен демонизировать. Деятель неоднозначный и вполне допускаю, более подходящий правитель России, чем его сынок, много навредивший. Но это все вилами на воде писано и неочевидно, а очевидно, что Павел - это не Петр 1-й или Иван 3-й.

[iskatel.livejournal.com]

> Поход в Индию, как и прочие авантюры, Росси был не нужен. Вся и разница, что тут воевали бы за интересы Франции, а не Англии.

Росси позарез была нужна нормальная торговля и прекращение английских козней.
Удар по Англии надолго отбил бы охоту вмешиваться в российские дела и помогать Турции.

>а вот с Францией общих экономических интересов было намного больше. Прежде всего это было в интересах дворян, разумеется, но и не только. Когда при Александре после Тильзита РИ присоединилась к конт. блокаде, т.е вынужденно проводила примерно ту политику, которую добровольно собирался проводить Павел,

Есть большая разница между вынужденным присоединением в блокаде и самостоятельной политикой.

>Только не так-то все просто.
Бесспорно. И все вышенаписанное - просто виртуальность, рассуждения.

>и вполне допускаю, более подходящий правитель России, чем его сынок, много навредивший.
Согласен.

[unrealcolonel.livejournal.com]

Кстати, обратите внимание на свои же слова про то, что для успешного правления на благо России и Петру и Павлу не хватило решимости, готовности к кровавой бане, жестокости и кровавости. Это, простите, рассуждения из серия наших новобелых о том, что большевики пришли к власти и выиграли ГВ благодаря своей запредельной жестокости, а царь, ВП и белые проиграли из-за чрезмерной мягкости. Коротко говоря, напоминает манеру людей определенного склада ума любые неудачи объяснять одинаково "Мало пороли да вешали".

Не в этом дело было, поверьте. Разве что к Павлу это отчасти относится, да и то...
Как говорил Наполеон : "Со штыками можно сделать многое, но одного нельзя - нельзя на них сидеть".

[iskatel.livejournal.com]

ну я и не отрицаю. 8) Собственно, в целом решимости у Павла хватало, в отличие от мягкого европейца Петра III.. Не хватало нужной жестокости по отношению к гвардии, дворянам и тд.

>>Не в этом дело было, поверьте.

Да ну ? Отдай Петр III приказ немедленно отплвть в Кроншадт, поднимать армию и флот, и победа была бы за ним - на начальном этапе государсвенный переворот поддерживали лишь некоторые полки. Рядом был талантливый полководец того времени,
Миних. Возможно, один из самых талантливых людей России XVIII века..

Кстати, в день убийства Петра III русские войска оставались в Пруссии, поскольку согласно двум подписанным Петром и Фридрихом трактатам Россия имела право вовсе остановить вывод своих войск "в случае обострения международной обстановки".
Это так, если б кто, например, мешал заниматься стратегически важной Голштинией.

[unrealcolonel.livejournal.com]

"Да ну ? Отдай Петр III приказ немедленно отплвть в Кроншадт, поднимать армию и флот, и победа была бы за ним - на начальном этапе государсвенный переворот поддерживали лишь некоторые полки."

Ну да, конечно. Особенно явно это понимаешь, вспоминая, что в Кронштадт-то он таки отплыл, и вспоминая как повел себя гарнизон и чем все это закончилось.

[iskatel.livejournal.com]

Предложение Миниха не было принято. несколько часов промедления - и всё, время упущено.

[orao.livejournal.com]

Так то оно так, но развитие февральской революции можно было не допустить только жёсткими мерами, ИМХО. Кои опоздали на считанные дни, а начаться должны были, возможно, раньше - ибо тотальная война, как это ни печально.
ИМХО, конечно.

[unrealcolonel.livejournal.com]

А почему вы думаете, что не было попыток " развитие февральской революции не допустить жёсткими мерами"?
Николай и Алиса вовсе не были настроены отдать власть по первому требованию. И гуманизмом тоже не стрвадали, это сейчас про них такие сказки рассказывают. А были и 9 января и военно-полевые суды с правом расстрела любого задержанного в 48 часов, т.е. без суда и следствия. И приказы применить "жесткие меры" в ферале тоже были. Проблема однако оказалоась в том, что царская власть к тому моменту практически полностью утратила легитимность и опору в обществе. Вот и не вышло ничего.

Сколько-нибудь уверенно предотвратить Февральскую революцию можно было, как и любую другую, проведя ее сверху. Т.е. осуществив нечто вроде Революции Мэйдзи во втор. пол. 19 века. Но вместо этого А2 предпочел провести реформы половинчатые и антинародные в попытке и рыбку съесть и на елку влезть, т.е. попутно с внедреннием буржуазных отношений в целях развития страны и преодоления выявленноцй в ходе Крымской войны отсталости сохранить самодержавие как форму правления и схохранить господствующую роль в стране и собственность на землю дворянства, а А3 и вовсе отказался от реформ, предпочтя им политику реакции в попытке "подморозить" Россию. Н2 в общем проводил половинчатую политику, пытаясь действовать то в духе деда, то в духе отца, но ни на минуту не отказываясь от стремления сохранить за собой лично всю полноту власти, а за дворянством - его привилегии. Ну вот и получилось то, что получилось.

[orao.livejournal.com]

Какая трава...

[skillividden.livejournal.com]

Да, я сегодня уже впечатлился. Ну, а что еще ожидать от такого правительства...

[malianov.livejournal.com]

Скажи, уважаемый, эти твои "вообще-то" как связаны с фактом реабилитации?

Почему жена Николая №2 - "дрянь в юбке"?

[iskatel.livejournal.com]

Что с чем связано, там написано. Алиса Гессенская, очень много сделавшая для того, чтобы над Россией взошла мрачная тень Распутина, уже за это заслуживала высшей меры. За рождение наследников-инвалидов - как минимум пострига в монастырь. А если учесть, что в то время прекрасно знали про наследственность этой болезни, то и тут - вышки.

[malianov.livejournal.com]

Н-да... На такой поток сознания мне и сказать-то нечего :)

[iskatel.livejournal.com]

Почитатели романовской мрази, как обычно, из аргументов написали лишь "поток сознания". Можешь еще приписать, каким хорошим был негодяй Гришка РАспутин и как он хорошо правил Россией.

[malianov.livejournal.com]

Как часто пишет один персонаж, которого ты, вероятно, часто читаешь, "сколько тебе лет?"

Пока же ткни меня носом в мои слова, из которых следует, что я почитатель Николая Второго.

Приведи также _закон_, по которому гражданка, родившая ребёнка-инвалида, подлежит смертной казни. Аргументы в духе "заслужила" не имеют отношения к закону.

Ну и, вдобавок, чем считать чужие грехи, лучше постарайся в зоне своей ответственности не напортачить. Ничего личного, ко мне это тоже относится.

Привет.

[iskatel.livejournal.com]

Не гражданка, а жена Императора, у которой одна из главных обязанностей - родить здоровго наследника престола. Монархия, понимаешь, основана на передаче власти по наследству. И если все наследники - инвалиды, причем когда наследник престола женился, о болезни невесты и наследовании знали..

[iskatel.livejournal.com]

Да, оффтопик я лично не люблю. Это так, предупреждение.

[press-porwen.livejournal.com]

Я считаю, что канонизировать Николая Второго - полный бред. Не святой он, совершил массу ошибок, которые дорого обошлись нашей стране... (http://www.buildpost.ru)