![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatel Президиум Верховного суда РФ признал последнего русского царя Николая II и членов его семьи жертвами незаконных политических репрессий и реабилитировал их, сообщает агентство "Интерфакс". Таким образом была удовлетворена жалоба адвокатов Дома Романовых и отменено прежнее определение коллегии Верховного суда, которым царская семья была признана не подлежащей реабилитации. С точки зрения Генпрокуратуры, решение о расстреле царской семьи принималось внесудебным органом, и на этом основании Дому Романовых было отказано в прошении о реабилитации. отсюда
Вообще-то 1) семейка Романовых была отправлена под стражу еще при Временном правительстве. 2) После того, как Николашка _сам отрекся, он не был более Императором, а был просто заключенным (как иначе назвать находящегося под стражей ?) гражданином Романовым. Именно в таком качестве он пребывал на момент Великой Октябрьской социалистической революции. Так как данный гражданин, его жена (наплодившая неизлечимо больного наследника. Причем про эту наследственность тогда уже знали - но наследник престола женился именно на этой дряни в юбке) и дети (вы когда-нибудь задумывались, что было бы, если бы на трон взошел неизлечимо больной церевич Алексей? Иоанн IV вопросы с неподходящими женами и тд. просто решал), несомненно, представляли опасность для страны, то их за их многочисленные преступления (не раз писал про Николашку и Аликс) и потенциальную опасность и казнили. Жаль, у большевиков не было времени на длительный суд - но нет сомнений, что приговор был бы короткий и очень простой.
З.Ы. тов. periskop предлагает "Можно ли мне попросить реабилитировать Павла I? А также Иоанна Антоновича, Петра III и царевича Алексея. Они ведь тоже подверглись внесудебной расправе. И с Софьей Алексевной"
Как по мне, Петр III И Павел все же были Императорами, а не тьфу-Николашками. И нечего их в ту мерзкую 'святую компашку' преступников впихивать. И Софью нечего, умная баба была, кстати, .. а что проиграла борьбу за трон, то другой вопрос.
PS. Как правильно заметил u_96, продажные твари не оправдали единственного невиновного (а если и виновного, то по мелочи) человека в той компании - доктора Боткина. Видимо, потому, что не было заказа от попов - заказ был только на преступную, но канонизированную и объявленную святой семейку, разрушившую Российскую Империю.
Вообще-то 1) семейка Романовых была отправлена под стражу еще при Временном правительстве. 2) После того, как Николашка _сам отрекся, он не был более Императором, а был просто заключенным (как иначе назвать находящегося под стражей ?) гражданином Романовым. Именно в таком качестве он пребывал на момент Великой Октябрьской социалистической революции. Так как данный гражданин, его жена (наплодившая неизлечимо больного наследника. Причем про эту наследственность тогда уже знали - но наследник престола женился именно на этой дряни в юбке) и дети (вы когда-нибудь задумывались, что было бы, если бы на трон взошел неизлечимо больной церевич Алексей? Иоанн IV вопросы с неподходящими женами и тд. просто решал), несомненно, представляли опасность для страны, то их за их многочисленные преступления (не раз писал про Николашку и Аликс) и потенциальную опасность и казнили. Жаль, у большевиков не было времени на длительный суд - но нет сомнений, что приговор был бы короткий и очень простой.
З.Ы. тов. periskop предлагает "Можно ли мне попросить реабилитировать Павла I? А также Иоанна Антоновича, Петра III и царевича Алексея. Они ведь тоже подверглись внесудебной расправе. И с Софьей Алексевной"
Как по мне, Петр III И Павел все же были Императорами, а не тьфу-Николашками. И нечего их в ту мерзкую 'святую компашку' преступников впихивать. И Софью нечего, умная баба была, кстати, .. а что проиграла борьбу за трон, то другой вопрос.
PS. Как правильно заметил u_96, продажные твари не оправдали единственного невиновного (а если и виновного, то по мелочи) человека в той компании - доктора Боткина. Видимо, потому, что не было заказа от попов - заказ был только на преступную, но канонизированную и объявленную святой семейку, разрушившую Российскую Империю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-02 08:03 am (UTC)Так что опять же, проблемы в этом быть не должно было.
А в чём такой минус-то строя на обычных людях отражается? Как раз дворцовый переворот куда как менее затрагивает население чем любая революция.
no subject
Date: 2008-10-02 08:26 am (UTC)Вспомни войну в Англии в 15-м веке - там власть делили.
Англия, 17-й век - это не только революция, но еще и смена династии. Кровавая.
Войны во Франции, массовые и кровавые погромы в 16-17 веках - это не столько межрелигиозные противоречия, сколько борьба за власть группировок, члены каждой из которых в общем-то имели некоторые права на занятие престола.
Ну а для низов уже были легенды про неправильную религию противников, хотя граждане на троне меняли веру с легкостью смены перчаток, в то же время принуждая низы воевать.
Кстати, в результате из страны уехало огромное кол-во толковых граждан, что ослабило экономику Франции и рекзо подняло - в Англии и Голландии, куда они (гугеноты) и смылись.
Да, Франция стала единой страной, но борьба за трон очень дорого обошлась.
это так, небольшой пример, их много.
no subject
Date: 2008-10-02 11:52 am (UTC)В смысле, меж-религиозные, меж-национальные, и меж-классовые конфликты - это одно, внутридинастийная борьба за власть - другое. При определённых условиях, оно может друг с другом совпадать, накладываться друг на друга, может - не совпадать. Однако, без поддержки меж-... конфликтом, борьба за власть внутри династии стать "народной борьбой" не может - это только разборки "где-то там".
В этом смысле, демократия с выборами предлагает другой способ поддержания стабильности и недопущения массовых беспорядков - это предоставление возможности какого-то ограниченного влияния народа, массового, так сказать, влияния на политику. Что лучше... Откровенно ХЗ, есть примеры успешного существования и того, и другого.