мыныстр образования - о ненужности математики в школе

[iskatel]

"Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность", - заявил Фурсенко (мыныстр образования России)." отсюда
Ну, по части креативности мыныстру надо к tema - большому специалисту по креативности и тупым, бессмысленным фразам, которые потом восторженно читают миллионы дэцлов.
А так.. вполне в духе политики нынешних властей России - опускание образования на уровень типовой америкосской гос. (подчеркиваю - речь не о хороших школах, откуда потом идут в Калифорнийский технологический) школы и убирание оттуда дисциплин, позволяющих выпускать из школы образованных граждан. Пускай учат Закон Божий, основы права (там им объяснят, что есть дерьмократия) - и хватит для толп избирателей. Какая математика, зачем ? Математика была нужна советским гражданам, а СССР больше нет. Что, половина выпускников уже ни писать, ни грамотно изъясняться на своем родном русском языке не умеет? А вы избирательный бюллетень видели ? там крестик поставить надо. Или галочку.
з.ы. Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом - "не дурее других". Садовничий поддержал министра. "Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику", - заявил он.
Странно; казалось бы, сам же математик. Вот такой вот управленец в МГУ сидит. И плевать ему, чем это чревато для страны.

Comments

[vilgeforce.livejournal.com]

Не совсем чушь, а может и совсем не чушь.

Например, у нас методику преподавания вела одна тетка, возраста уже солидного. Ее "лекции" были одними из самых бесполезных во всей программе. Препод, который должен был нас учить тому, как же нам самим кого-то учить, говорил "мультимедиальный" и никакие увещевания не действовали. Нам рассказывали, каким же должно быть обучение: индивидуализированным, с самостоятельной работой учащихся, с применением "мультимедиальных" средств. А рассказывалось все это нудно, без всякой системы и толку от этого было ноль. Может, мне просто не повезло, но есть у меня сомнения, что это - довольно типичный пример из нашего образования. Аналогичный, кстати, препод был у нас в школе по экономической географии, да и обычной тоже.

[deka.livejournal.com]

Я примерно к этому и веду -- большинство методик преподавания в СССР было абсолютно неэффективно и росло из ЦПШ (ну а откуда ещё, если составители этих методик кроме ЦПШ ничего не видели?). В школах в первую очередь, в ВУЗах "третьего сорта" -- тоже. Выгодно отличались школы со спецпрограммами и ВУЗы высшей-первой категории. Сейчас немного проще с самими программами -- декларирован необходимый уровень, требуемый для аттестата, а собственно методики можно выбирать самим, было бы желание. В СССР и этого не было -- отход от завизированной программы был чреват, учителей сильно мордовали за это на всяких РОНО и парткомах.

[vilgeforce.livejournal.com]

Сейчас хоть и можно что-то делать "от себя", но надо ли?

[deka.livejournal.com]

Смотря что. Было бы, например, неплохо пытаться вести дифференцированную программу, поделив учеников на "выше среднего" и "ниже среднего". первым давать обычную программу, вторых увлекать чем-нибудь более интересным -- например, интересными примерами применения теоретических знаний по скучному предмету. Это тяжело, но зато не даёт всех ровнять по самым слабым.

[vilgeforce.livejournal.com]

Я-то понимаю все это. Но надо ли это министерству, методистам районным и в конечном счете учителям? Заинтересованность-то не всегда есть :-(

[deka.livejournal.com]

Министерству и районным методистам чаще всего начхать, к счастью. Конечно, если результат не перекашивает валовые показатели в худшую сторону. Учителям -- зависит от учителей, конечно. Равно как и всегда зависело -- одним было достаточно оттарабанить и подтянуть оценки, другие что-то такое постоянно выдумывали, тянули отстающих не подтяжкой оценок, а подтяжкой знаний, пытались заинтересовать, в общем не сидели сложа руки. Раньше это было тяжелее из-за "нормальной советской системы образования", в которой любое вольнодумство как учителей, так и учеников, пресекалось. Сейчас такого диктата нет, но есть экономические проблемы, которые гонят толковых учителей в репетиторство, совмещение профессий, что в итоге лишает их того драгоценного времени, которое могло бы быть потрачено с пользой. Оптимизм внушает то, что экономические задницы всё же когда-то будут выравниваться, динамика хоть и неторопливая, но существенно положительная.