Про пластиковые линзы в очках
Так уж получилось, что когда делал себе пару лет назад новые очки , пришлось самому вникнуть в многие тонкости. Иначе никак, сделают тебе гадость за твои же деньги. Может, кому пригодится. Сначала это писалось как комменты, решил оставить тут.
Хороший врач, а также продавец-консультант -должны- рассказать подробно о всех возможных вариантах клиенту, а потом подобрать оптимальный.
Вот только... процентов 70-80 продавцов в оптиках не знают элементарных вещей по части подбора оптики - оправ, линз, центровки, особенностей асферики, так что..
Возможно, эти дамочки (свыше 90% продавцов в в оптиках - дамы) хорошо делают что-то другое, но в оптике они нихрена не понимают.
Пластик бывает разным.
В частности, бывает пластик с показателем преломления 1.5, 1.56, 1.6, 1.67, 1.74, 1.76(этот редкость).
Сферический (вроде бы до 1.6, а может и 1.67 есть) и асферический.
У асферики намного меньше геометрич. искажения по краям, но необходимо некот. время привыкать и _очень_ тшательно выставлять центры при изготовлении.
При этом сферический пластик с =1.6 будет немного толще старых стеклянных линз с =1.7, а асферика с =1.67 - тоньше по краям.
Асферика с =1.74 - ещё тоньше, но она весьма дорогая, тк. производится только именитыми фирмами.
Также бывает двойная асферика с 1.67 и 1.74 - эту не видел и не пробовал, по описаниям классная штука (еще лучше исправлены геометр. искажения) при больших минусовых диоптриях, но весьма дорогая и не везде продается.
Категорически не рекомендую покупать дешевый noname пластик с примитивными покрытиями и без покрытий. Пластик без защитных и просветляющих покрытий хорошим не бывает. (Исключение - специально заказанные извращения.)
Если говорить о различии между фирменным пластиком уровня Zeiss, Rodenstock, Seiko, Hoya и дешевыми фирмами типа корейского Optec..
Скажу так. Если вы можете себе с легкостью позволить купить -нужные- линзы от Роденштока, если их делает нормальный мастер (иногда мастер в одном месте, а линзы той фирмы - в другом, тут следует отдать предпочтение месту, где нормальный мастер), если не пугает срок доставки - делайте Роденшток, Сейко или ту же Хойю.
А так Оптек очень неплох, но внимательно смотрите на качество покрытий - на новых очках просветляющее покрытие должно быть равномерным и без пятен-царапин. Говорят, нынче у него нестабильное качество, ну да я не жалуюсь, и многие их тех, кто делали очки с Optec у тех мастеров, что делал я - тоже не жалуются.
Если же у вас большие минусы, а мастер говорит (реальный случай) "не делайте у конкурентов с корейскими линзами с преломлением =1.67, если вы не можете купить у нас пластик с 1.67 (ага, в 4-5 раз дороже и долго ждать), возьмите с =1.5, я вам его обточу, вы и не отличите" - пошлите эту оптику и этого мастера на *.
О стекле и пластике. Стекло тяжелое, но это полбеды. Оно еще и бьется, а небьющегося я давно не видел.
О хроматических искажениях - те. цветной кайме на контрастных переходах, черный-белый и тд., при взгляде под углом. Да, пластик с высоким преломлением имеет мЕньшее число Аббе (напимер, 32 для преломления =1.67, ~58 для =1.5), что намного меньше, чем для обычного стекла. На практике обычное, да и непросветленное утонченное (=1.6, zeiss) стекло при больших минусах дают вполне сравнимый, я бы даже сказал - бОльший хроматизм, чем просветленная асферика с =1.67.
Впрочем, при небольшом минусе действительно имеет смысл ставить пластик с =1.56 или =1.6 - хроматизм будет меньше.
Асферика требует привыкания, в большинстве случаев это от неск. часов до неск. дней. У пожилых людей привыкание может быть долгим и неприятным, для них иногда лучше не брать асферику, хотя вообще-то привыкают почти все.
Чередовать в использовании очки со сферическими и асферическими линзами _нельзя_ - плохо и для глаз, и для мозга, который привыкает компенсировать искажения только одного типа; и глазам и мозгу трудно быстро перестроиться.
В отличие от старого неприхотливого стекла, пластик с покрытиями вытирать чем попало нельзя.
При нормальном уходе (Салфетки из микрофибры, грязь-жир перед этим смыть салфеткой с чистящей жидкостью. допустимо ватой с жидкостью.) пластик служит несколько лет, потом менять.
Главное - это мастер, который будет делать вам очки. Если вокруг вас крутятся, щебечут о цвете оправы, но никто не чешется внимательно проверить центры еще раз - посылайте на *.
Если вам предлагают "хорошие фирменные линзы", но не говорят, какие именно и не показывают образцы - посылайте на *.
Если вы заказываете асферику, а никто не почесался проверить не только центры по горизонтали, а еще и по вертикали - посылайте и уходите в другую оптику.
Если вы заказываете очки с большими диоптриями, требуйте указать вам межцентровое расстояние для понравившейся вам оправы. Если оно более чем на 6мм (3 на каждую линзу) отличается от вашего, лучше выберите другую оправу. В случае с асферикой смещения линзы более чем на 3мм вообще не рекомендованы.
В идеале - или совпадает, или на 1-2-4 мм отличается.
Если вас уверяют, что смещение каждого стекла на3-4-5 мм - "это нормально, мастер все сделает, линзы имеют диаметр 70-75мм, не переживайте" - посылайте на *.
Сделать-то он сделает, но толщина по краю будет большой, что при оправе нормальных размеров плохо, да и вообще асферика не любит таких смещений независимо от оправы.
Удачных вам обновок и здоровых глаз.
Хороший врач, а также продавец-консультант -должны- рассказать подробно о всех возможных вариантах клиенту, а потом подобрать оптимальный.
Вот только... процентов 70-80 продавцов в оптиках не знают элементарных вещей по части подбора оптики - оправ, линз, центровки, особенностей асферики, так что..
Возможно, эти дамочки (свыше 90% продавцов в в оптиках - дамы) хорошо делают что-то другое, но в оптике они нихрена не понимают.
Пластик бывает разным.
В частности, бывает пластик с показателем преломления 1.5, 1.56, 1.6, 1.67, 1.74, 1.76(этот редкость).
Сферический (вроде бы до 1.6, а может и 1.67 есть) и асферический.
У асферики намного меньше геометрич. искажения по краям, но необходимо некот. время привыкать и _очень_ тшательно выставлять центры при изготовлении.
При этом сферический пластик с =1.6 будет немного толще старых стеклянных линз с =1.7, а асферика с =1.67 - тоньше по краям.
Асферика с =1.74 - ещё тоньше, но она весьма дорогая, тк. производится только именитыми фирмами.
Также бывает двойная асферика с 1.67 и 1.74 - эту не видел и не пробовал, по описаниям классная штука (еще лучше исправлены геометр. искажения) при больших минусовых диоптриях, но весьма дорогая и не везде продается.
Категорически не рекомендую покупать дешевый noname пластик с примитивными покрытиями и без покрытий. Пластик без защитных и просветляющих покрытий хорошим не бывает. (Исключение - специально заказанные извращения.)
Если говорить о различии между фирменным пластиком уровня Zeiss, Rodenstock, Seiko, Hoya и дешевыми фирмами типа корейского Optec..
Скажу так. Если вы можете себе с легкостью позволить купить -нужные- линзы от Роденштока, если их делает нормальный мастер (иногда мастер в одном месте, а линзы той фирмы - в другом, тут следует отдать предпочтение месту, где нормальный мастер), если не пугает срок доставки - делайте Роденшток, Сейко или ту же Хойю.
А так Оптек очень неплох, но внимательно смотрите на качество покрытий - на новых очках просветляющее покрытие должно быть равномерным и без пятен-царапин. Говорят, нынче у него нестабильное качество, ну да я не жалуюсь, и многие их тех, кто делали очки с Optec у тех мастеров, что делал я - тоже не жалуются.
Если же у вас большие минусы, а мастер говорит (реальный случай) "не делайте у конкурентов с корейскими линзами с преломлением =1.67, если вы не можете купить у нас пластик с 1.67 (ага, в 4-5 раз дороже и долго ждать), возьмите с =1.5, я вам его обточу, вы и не отличите" - пошлите эту оптику и этого мастера на *.
О стекле и пластике. Стекло тяжелое, но это полбеды. Оно еще и бьется, а небьющегося я давно не видел.
О хроматических искажениях - те. цветной кайме на контрастных переходах, черный-белый и тд., при взгляде под углом. Да, пластик с высоким преломлением имеет мЕньшее число Аббе (напимер, 32 для преломления =1.67, ~58 для =1.5), что намного меньше, чем для обычного стекла. На практике обычное, да и непросветленное утонченное (=1.6, zeiss) стекло при больших минусах дают вполне сравнимый, я бы даже сказал - бОльший хроматизм, чем просветленная асферика с =1.67.
Впрочем, при небольшом минусе действительно имеет смысл ставить пластик с =1.56 или =1.6 - хроматизм будет меньше.
Асферика требует привыкания, в большинстве случаев это от неск. часов до неск. дней. У пожилых людей привыкание может быть долгим и неприятным, для них иногда лучше не брать асферику, хотя вообще-то привыкают почти все.
Чередовать в использовании очки со сферическими и асферическими линзами _нельзя_ - плохо и для глаз, и для мозга, который привыкает компенсировать искажения только одного типа; и глазам и мозгу трудно быстро перестроиться.
В отличие от старого неприхотливого стекла, пластик с покрытиями вытирать чем попало нельзя.
При нормальном уходе (Салфетки из микрофибры, грязь-жир перед этим смыть салфеткой с чистящей жидкостью. допустимо ватой с жидкостью.) пластик служит несколько лет, потом менять.
Главное - это мастер, который будет делать вам очки. Если вокруг вас крутятся, щебечут о цвете оправы, но никто не чешется внимательно проверить центры еще раз - посылайте на *.
Если вам предлагают "хорошие фирменные линзы", но не говорят, какие именно и не показывают образцы - посылайте на *.
Если вы заказываете асферику, а никто не почесался проверить не только центры по горизонтали, а еще и по вертикали - посылайте и уходите в другую оптику.
Если вы заказываете очки с большими диоптриями, требуйте указать вам межцентровое расстояние для понравившейся вам оправы. Если оно более чем на 6мм (3 на каждую линзу) отличается от вашего, лучше выберите другую оправу. В случае с асферикой смещения линзы более чем на 3мм вообще не рекомендованы.
В идеале - или совпадает, или на 1-2-4 мм отличается.
Если вас уверяют, что смещение каждого стекла на3-4-5 мм - "это нормально, мастер все сделает, линзы имеют диаметр 70-75мм, не переживайте" - посылайте на *.
Сделать-то он сделает, но толщина по краю будет большой, что при оправе нормальных размеров плохо, да и вообще асферика не любит таких смещений независимо от оправы.
Удачных вам обновок и здоровых глаз.
Спасибо за полезный обзор
Возможно ли попросить Вас подсказать правильного мастера в Одессе?
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Re: Спасибо за полезный обзор
Отзыв об 1.67
После полутора недель общения с окружающей действительностью через новые линзы Seiko StaVision 1.67 AS, попробую поделиться впечатлениями. Фото очков и морды лица носителя: [URL=https://picasaweb.google.com/111158335267466263207/SeikoStarVision?authkey=Gv1sRgCM_Ok-yp1ayrSQ]Link[/URL]
- коэффициент преломления 1.67 дал небольшую толщину краев линзы даже на довольно крупной оправе (ширина 57);
- асферика не вызвала отторжения, привыкание практически моментальное; больше всего волновался насколько комфортно будет за рулем, но тут проблем не возникло, эффект "забыл, что я в очках" достигнут;
- пятен в покрытии или оптических искажений пока не обнаружено;
- по сравнению с предыдущими стеклами Zeiss и полимером Rodestock (оба с к.преломления 1.5) изображение кажется светлее и объемнее; хочется верить, что это заслуга свежих технологий, а не просто эффект новых линз :)
- аберрации по краям обзора минимально заметны, дискомфорта не вызывают ни сами по себе, ни по сравнению с 1.5; охотно допускаю нетребовательность моего организма.
- заметна разница в размере глаз, как они видны сквозь линзы: в новых глаза не уменьшаются, я специально экспериментировал, отличие от обычных сферических линз 1.5 радикально.
Подытожив ощущения, опишу их как радужные. Обещаю выложить негативные впечатления, если не дай бог такие возникнут после спада эйфории :)
Готов поделиться информацией о том, где заказывал и ставил линзы, работа мастера вполне устроила.
Ещё раз огромное Вам спасибо, Евгений, за толковый обзор, руководствуясь которым получилось добиться просветления :)
P.S. Из собственного опыта скажу, что промывка линз водой с небольшой примесью Fairy вполне помогает от пыли/сальных отложений. Эту смесь я слегка растираю подушечками пальцев и смываю водой. После этого на поверхности остаются лишь крупные капли воды, которые я просто сдуваю.
Re: Отзыв об 1.67
фотохром
Re: фотохром
Re: фотохром
Re: фотохром
мой опыт покупки очков
Случайно наткнулся на данную публикацию в интернете, автору большой респект за правильную статью про линзы и очки. Так как еще мало пользователей знают все тонкости подбора очков и линз, а большинство оптических салонов не имеют квалификации, а может быть желания давать исчерпывающую и достоверную информацию и в большинстве своем гонятся за меркантильным интересом, при чем не могут дать внятную аргументацию, чем одни линзы лучше других.
Хотел бы поделиться своим опытом в данной тематике, как можно за вполне разумные день, получить не плохие очки.
Итак, я очкарик с 30 летним стажем, недавно озадачился покупкой новых очков. Обзору с моей стороны подверглась как оправа, так и линзы. В результате выбор пал на оправу марки Persol, есть в них свой шарм, да и на лице отлично сидят, за счет уникальных конструктивных решений. Кому интересно, подчерпнете инфо в интернете. По линзам, озадачился Seiko, так как у меня миопия -5,0 на оба глаза (и небольшой астигматизм по 0.5 цилинда на оба глаза, про градусы не пишуу), в начале выбор пал на би-асферику 1.74. Исходил из того, что буде тонко и без искажений, когда понял цену вопроса, понял что не мой вариант. Остановился на Seiko SLU AZ би-асферика 1.6 аббе 42, чему в дальнейшем был очень рад, так как смог сберечь свой бюджет, а так же выбрал именно то, что мне нужно, так как на 1.74 аббе у всех порядка 33, что ведет хроматической оберации, о чем автор блога уже писал ранее, что в практическом плане дает галло эффект, на пример когда смотришь на уличные фонари ночью, во круг них получаются ореолы. Так что не всегда правильно тратить большие деньги, покупать высокий индекс, при этом можно не получить желаемого.
Итого буджет моей покупки:
понятно, что если идти в оптический салон, то цена вопроса будет порядка 18000 руб. (оправ+ линзы) но мы легких путей не ищем и готовы подаждать в результате покупаю оправу на Ebay.com по аукциону видимо она завалялась у продавца, так что с доставкой обошлась из штатов $70, линзы были заказанны на opticbox.ru полученны на руки за 5000 руб.
Итого затраты: оправа 2100 руб. линзы 5000 руб. работа 260 руб. в сумме порядка 7500 руб.
Сложности с которыми столкнулся, иду ну в самый модный оптический салон своего города (Пермь), говорю есть оправа, есть линзы, нужно все грамотно собрать. В ответ с презрением, мы не будем это делать, мы не знаем что это у вас такое и где вы все это купили, после не продолжительного общения со мною, в результате которого они выясняют, что я знаю лучше, чем их рядовой продавей модельные ряды Сейко, Роденштока, индексы и числа Аббе и могу лучше, кому пойдет. Нехотя соглашаются, но без гарантии на работу. Далее еще пришлось им вынести мозг по разметке зрачка в демо линзе оправы маркером, с разу не хотели делать. Видимо как для большинства смертных я должен был согласиться только с горизонтальным межцентровы расстоянием, без вертикальной разметки.
В результате на руках, очки которые радуют меня во всех отношениях, и по хорошей цене.
Автору еще раз благодарность за правильное освещение темы, у аудитории, прощение за столь длинный расказ и мой возможный снобизм.
Андрей
Re: мой опыт покупки очков
Выбор :))
нужна помощь в выборе линз - делаю свои первые серьезные очки.
Планирую носить на работе + изредка в особых случаях на улице (НЕ ПОСТОЯННО).
Подобрал оправу которая смотрится на мне - с вехней и боковой части открытая (на леске).
Вот что указано в рецепте врача:
R: SPH: CYL: AX:
-3.00 -0.50 96
-3.00 -0.25 68
-----------------------
AVE:
-3.00 -0.50 82
L: SPH: CYL: AX:
-3.00 -0.50 71
-3.00 -0.50 75
-3.00 -0.50 68
-----------------------
AVE:
-3.00 -0.50 72
PD=65.
Что врач написал рукой вдополнении:
правый глаз - сфера -3, цилиндр, ось ---
левый глаз - сфера -3, цилиндр, ось ---
межцентровое расстоние = 64 мм.
Поясните, что значати данные данные.
В оптике продают либо "корейские линзы", либо "немецкие Rodenstok".
Какого показателя преломления следует придерживаться при выборе (для такой открытой оправы стоит ли гнаться за утоньшением?), с каким покрытием и.т.д.
Асферические (как сейчас советуют в оптиках) или сферические?
У меня были (и сейчас пользуюсь пока еще) первые очки - обычные сферические, не знаю с каким пластиком, стали слабоваты, да и оправа разваливается вот и решил полностью поменять все, вчитавшись уже в вопрос.
Ну и относительно бюджета - есть до 4000 руб. за пару линз.
Re: Выбор :))
no subject
Очки +5.5. Долго носил линзы, но к очкам пытался привыкнуть пару недель, не смог.
Вопрос такой - это в очках проблема, или всё-таки во мне, что посоветуете? Возможно, размер оправы побольше, чтобы "края" были подальше от центра?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Спасибо за пост и комменты
Правильно ли я понял, что чем толще пластиковая линза, тем больше число Аббе, то есть меньше искажения?
Если так, то тогда непонятен такой аспект, ведь чем толще линза, тем меньше через неё света проникает - это никак не влияет на качество изображения?
Re:
(no subject)
(no subject)
no subject
1) Как в практическом плане выглядит разметка (которую вы неоднократно упоминаете), просто одевают оправу с пробными линзами и на них маркером точками отмечают центры зрачков?
2) Позвонил намедни в оптику начал спрашивать всяко, вот что рассказали:
Асферические: 2150р (1,56), 2450р (1,67), 4320р, на вопрос чьё производства ответили что Ю. Корея, бренды (на слух): "Хай макс", "Чейни", "Грайз" (хотя может и не бренды вовсе и я не так понял )
Биасферика совсем круто (для моего кармана): 10-13k рублей, но Сейко (Япония)
Подскажите пожалуйста - что за бренды (лучше/хуже)? Я к сожалению забыл спросить стекло она мне называла или пластик (и так уже начала возмущаться что я её типа экзаменую), асферика же зачастую пластиковая?
Зрение (правда двухгодичной давности):
R: Сфера -6.5, Цилиндр -4, Ось 13
L: Сфера: -6.75, Цилиндр -3.5 Ось 167
PS Спасибо за ответы и пост! (узнал новое и интересное)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
Рецепт КЛ
Re: Рецепт КЛ
Re: Рецепт КЛ