iskatel: (Default)
[personal profile] iskatel
Так уж получилось, что когда делал себе пару лет назад новые очки , пришлось самому вникнуть в многие тонкости. Иначе никак, сделают тебе гадость за твои же деньги. Может, кому пригодится. Сначала это писалось как комменты, решил оставить тут.
Хороший врач, а также продавец-консультант -должны- рассказать подробно о всех возможных вариантах клиенту, а потом подобрать оптимальный.
Вот только... процентов 70-80 продавцов в оптиках не знают элементарных вещей по части подбора оптики - оправ, линз, центровки, особенностей асферики, так что..
Возможно, эти дамочки (свыше 90% продавцов в в оптиках - дамы) хорошо делают что-то другое, но в оптике они нихрена не понимают.


Пластик бывает разным.

В частности, бывает пластик с показателем преломления 1.5, 1.56, 1.6, 1.67, 1.74, 1.76(этот редкость).
Сферический (вроде бы до 1.6, а может и 1.67 есть) и асферический.

У асферики намного меньше геометрич. искажения по краям, но необходимо некот. время привыкать и _очень_ тшательно выставлять центры при изготовлении.

При этом сферический пластик с =1.6 будет немного толще старых стеклянных линз с =1.7, а асферика с =1.67 - тоньше по краям.
Асферика с =1.74 - ещё тоньше, но она весьма дорогая, тк. производится только именитыми фирмами.

Также бывает двойная асферика с 1.67 и 1.74 - эту не видел и не пробовал, по описаниям классная штука (еще лучше исправлены геометр. искажения) при больших минусовых диоптриях, но весьма дорогая и не везде продается.

Категорически не рекомендую покупать дешевый noname пластик с примитивными покрытиями и без покрытий. Пластик без защитных и просветляющих покрытий хорошим не бывает. (Исключение - специально заказанные извращения.)

Если говорить о различии между фирменным пластиком уровня Zeiss, Rodenstock, Seiko, Hoya и дешевыми фирмами типа корейского Optec..
Скажу так. Если вы можете себе с легкостью позволить купить -нужные- линзы от Роденштока, если их делает нормальный мастер (иногда мастер в одном месте, а линзы той фирмы - в другом, тут следует отдать предпочтение месту, где нормальный мастер), если не пугает срок доставки - делайте Роденшток, Сейко или ту же Хойю.
А так Оптек очень неплох, но внимательно смотрите на качество покрытий - на новых очках просветляющее покрытие должно быть равномерным и без пятен-царапин. Говорят, нынче у него нестабильное качество, ну да я не жалуюсь, и многие их тех, кто делали очки с Optec у тех мастеров, что делал я - тоже не жалуются.
Если же у вас большие минусы, а мастер говорит (реальный случай) "не делайте у конкурентов с корейскими линзами с преломлением =1.67, если вы не можете купить у нас пластик с 1.67 (ага, в 4-5 раз дороже и долго ждать), возьмите с =1.5, я вам его обточу, вы и не отличите" - пошлите эту оптику и этого мастера на *.

О стекле и пластике. Стекло тяжелое, но это полбеды. Оно еще и бьется, а небьющегося я давно не видел.

О хроматических искажениях - те. цветной кайме на контрастных переходах, черный-белый и тд., при взгляде под углом. Да, пластик с высоким преломлением имеет мЕньшее число Аббе (напимер, 32 для преломления =1.67, ~58 для =1.5), что намного меньше, чем для обычного стекла. На практике обычное, да и непросветленное утонченное (=1.6, zeiss) стекло при больших минусах дают вполне сравнимый, я бы даже сказал - бОльший хроматизм, чем просветленная асферика с =1.67.
Впрочем, при небольшом минусе действительно имеет смысл ставить пластик с =1.56 или =1.6 - хроматизм будет меньше.

Асферика требует привыкания, в большинстве случаев это от неск. часов до неск. дней. У пожилых людей привыкание может быть долгим и неприятным, для них иногда лучше не брать асферику, хотя вообще-то привыкают почти все.
Чередовать в использовании очки со сферическими и асферическими линзами _нельзя_ - плохо и для глаз, и для мозга, который привыкает компенсировать искажения только одного типа; и глазам и мозгу трудно быстро перестроиться.

В отличие от старого неприхотливого стекла, пластик с покрытиями вытирать чем попало нельзя.
При нормальном уходе (Салфетки из микрофибры, грязь-жир перед этим смыть салфеткой с чистящей жидкостью. допустимо ватой с жидкостью.) пластик служит несколько лет, потом менять.

Главное - это мастер, который будет делать вам очки. Если вокруг вас крутятся, щебечут о цвете оправы, но никто не чешется внимательно проверить центры еще раз - посылайте на *.
Если вам предлагают "хорошие фирменные линзы", но не говорят, какие именно и не показывают образцы - посылайте на *.
Если вы заказываете асферику, а никто не почесался проверить не только центры по горизонтали, а еще и по вертикали - посылайте и уходите в другую оптику.
Если вы заказываете очки с большими диоптриями, требуйте указать вам межцентровое расстояние для понравившейся вам оправы. Если оно более чем на 6мм (3 на каждую линзу) отличается от вашего, лучше выберите другую оправу. В случае с асферикой смещения линзы более чем на 3мм вообще не рекомендованы.
В идеале - или совпадает, или на 1-2-4 мм отличается.
Если вас уверяют, что смещение каждого стекла на3-4-5 мм - "это нормально, мастер все сделает, линзы имеют диаметр 70-75мм, не переживайте" - посылайте на *.
Сделать-то он сделает, но толщина по краю будет большой, что при оправе нормальных размеров плохо, да и вообще асферика не любит таких смещений независимо от оправы.

Удачных вам обновок и здоровых глаз.

Спасибо за полезный обзор

Date: 2011-08-29 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Очень Вам благодарен за грамотный аналитический обзор. Собственно, Вы меня сподвигли попробовать Optec 1.67 AS в качестве пробы перед дорогущим фотохромом, чтоб его :)
Возможно ли попросить Вас подсказать правильного мастера в Одессе?
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
С тех пор прошло немало времени, на сегодня в продаже есть не очень дорогой Роденшток, а также Сейко и тд.

Какой у Вас рецепт ?
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Спасибо большое за быструю реакцию, нечасто встретишь отклик писателя на статьи 3х-летней давности. Приятно удивлен.

Рецепт тривиальный: -5 оба глаза, нулевые цилиндры.

Толстые стекла 1.5 меня всегда убивали и вот родилась идея-фикс попробовать тонкие линзы для тонкой оправы ,) Вооружившись девизом "Делать - так по-большому" я восхитился свежими технологиями фотохрома и засел изучать рынок. Seiko 1.74 стоят совсем негуманно, поэтому я остановился на более разумном коэффициенте 1.67. Собственно, что ColorMatic, что Transitions стоят примерно 200$ одна линза, а ведь хочется пощупать асферику своими глазами перед компом и в машине, да и толщина линзы на срезе тоже не последний вопрос. Поэтому в качестве промежуточного варианта было решено взять ацетатную оправу с полным окуляром и поставить туда не самую плохую Корею все с тем же коэффициентом преломления. Ваш отзыв об Optec послужил далеко не последним кирпичиком в этой сногсшибательной идее и вот, я ищу мастера :) Естественно, главная привлекательность такого варианта, это цена: приблизительно 100$ за всё (оправа + линзы + работа).
Мне показалось, что со временем я смогу заказать фотохромные линзы в Киеве или Харькове по существенно меньшей цене (не привожу конкретных линков, дабы избежать рекламы), подобрать тонкую оправу по вкусу и прийти к тому же мастеру, попутно советуясь.
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
На -5 я бы не брал 1.67 линзы из-за бОльшей хроматической аберрации.
(цветные разводы на контрастных переходах - белая кайма на черном фоне , темная ветка в тд, текст на экране)

1.6 будут лучше по этому параметру, 1.5 ещё лучше, но Вы ж не хотите 1.5.

Роденштоки 1.6 асферика на -5 будут стоить вполне разумно, равно как и на 1.5.
С другой стороны, в местной рознице именно асферика 1.67 у Роденштока идет с лУчшими покрытиями top coat.

Сейко тоже хороши, более того, они делают тн. "двойную асферику", но я не знаю мастеров в оптиках, где работают с Сейко.

Покрытия на сегодняшних Роденштоке и СЕйко реально лучше, чем на Оптеках 5-ти летней давности (про новые не в курсе).
=================

со временем я смогу заказать фотохромные линзы в Киеве или Харькове по существенно меньшей цене (не привожу конкретных линков, дабы избежать рекламы), подобрать тонкую оправу по вкусу и прийти к тому же мастеру, попутно советуясь.

Мало кто из мастеров согласится работать с линзами заказчика.
И даже если согласится, за любой возможный брак с линзами в этом случае отвечаете Вы, а не оптика и не мастер.
Те. это неплохой вариант, но риск - Ваш.

===========================

Обязательно пройдите обследование и выпишите рецепт у врача в оптике.
Центры должны быть размечены на оправе.
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Благодарю Вас за обстоятельный ответ.
Читал Ваши сообщения на форуме ochki, в том числе об аберрации и покрытиях.. тяжело судить, не попробовав на собственном опыте, наверное, поэтому склоняюсь к Вашему пути - сначала Optec, затем что-то подороже..

К сожалению, у Seiko двойной асферики для фотохрома нет, да и для асферики Transitions строго 1.67/1.74. Rodenstock Colormatic 1.6 - это тоже обычная сфера, что ж поделаешь.. Ваш отзыв о Bi-AS вдохновляет, но, похоже, хамелеоны сильно ограничивают выбор, а мне без них никуда - работа у компа, тренировки у моря и руль потребуют две-три пары очков с разной степенью затемнения, просто смысла нет.


Спасибо за информацию о рисках. Похоже, наиболее интересный вариант - дождаться дня рождения и воспользоваться скидкой 20% в том же месте, где работает правильный мастер :)

Вы правы, надо будет оставить врачу глазные яблоки и забрать попозже, после обследования ,))

Правильно ли я Вас понял: разметка центров наносится врачом после выписки рецепта, а мастер просто выставляет геометрические центры линз в соответствии с этой разметкой?
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Врач в рецепте пишет межцентровое расст.
Мастер размечает оправу на лице, если это нужно (а для асферики нужно).
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Понял Вас. Буду внимательно следить за мастером и сверяться с рекомендациями по разметке с офсайта известного вендора :)
Ещё раз благодарю, немедля отпишусь по результату к концу недели.
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Евгений, можно ли Вас попытать по поводу дочерней марки Seiko - StarVision? Насколько я понял, завод располагается в Германии, покрытия наносятся те же самые - качество обещает быть приличным при довольно демократичной цене (385грн.). Грамотных отзывов, подобных Вашему, гугль не рассказывает.. Не найдется ли у Вас рекомендаций по этим линзам (речь идет о той же асферике 1.67)?
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Насколько я знаю, это те же Сейко, но под той маркой на немецком заводе выпускаются не все модели линз.
Я их не видел и не пробовал.

Настоятельно рекомендую выбирать из тех линз, с которыми работает оптика, где заказываются очки.
Или же быть готовым, что в случае любых проблем с теми линзами будет виноват сам заказчик (и это справедливо).
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Спасибо.

Заказал таки StarVision в (совсем нельзя говорить где?), жду результата на следующей неделе. С меня дилетантский обзор :)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
ну, давайте, пишите.

Отзыв об 1.67

Date: 2011-09-12 10:30 am (UTC)
From: [identity profile] ma kalkin (from livejournal.com)
Доброго времени суток :)

После полутора недель общения с окружающей действительностью через новые линзы Seiko StaVision 1.67 AS, попробую поделиться впечатлениями. Фото очков и морды лица носителя: [URL=https://picasaweb.google.com/111158335267466263207/SeikoStarVision?authkey=Gv1sRgCM_Ok-yp1ayrSQ]Link[/URL]
- коэффициент преломления 1.67 дал небольшую толщину краев линзы даже на довольно крупной оправе (ширина 57);
- асферика не вызвала отторжения, привыкание практически моментальное; больше всего волновался насколько комфортно будет за рулем, но тут проблем не возникло, эффект "забыл, что я в очках" достигнут;
- пятен в покрытии или оптических искажений пока не обнаружено;
- по сравнению с предыдущими стеклами Zeiss и полимером Rodestock (оба с к.преломления 1.5) изображение кажется светлее и объемнее; хочется верить, что это заслуга свежих технологий, а не просто эффект новых линз :)
- аберрации по краям обзора минимально заметны, дискомфорта не вызывают ни сами по себе, ни по сравнению с 1.5; охотно допускаю нетребовательность моего организма.
- заметна разница в размере глаз, как они видны сквозь линзы: в новых глаза не уменьшаются, я специально экспериментировал, отличие от обычных сферических линз 1.5 радикально.

Подытожив ощущения, опишу их как радужные. Обещаю выложить негативные впечатления, если не дай бог такие возникнут после спада эйфории :)
Готов поделиться информацией о том, где заказывал и ставил линзы, работа мастера вполне устроила.

Ещё раз огромное Вам спасибо, Евгений, за толковый обзор, руководствуясь которым получилось добиться просветления :)

P.S. Из собственного опыта скажу, что промывка линз водой с небольшой примесью Fairy вполне помогает от пыли/сальных отложений. Эту смесь я слегка растираю подушечками пальцев и смываю водой. После этого на поверхности остаются лишь крупные капли воды, которые я просто сдуваю.

Re: Отзыв об 1.67

Date: 2011-09-12 10:36 am (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
>> - асферика не вызвала отторжения, привыкание практически моментальное;

это хорошо.

>> Готов поделиться информацией о том, где заказывал и ставил линзы, работа мастера вполне устроила.

пишите в личку, пригодится.

фотохром

Date: 2012-01-08 04:43 pm (UTC)
From: [identity profile] oksana tymoshenko (from livejournal.com)
Добрый вечер! Прочитала много ваших комментов насчет выбора пластиковых линз для очков. Вижу вы уже спец в данном вопросе (я хоть и ношу очки практически с раннего детства, таких знаний, как у вас, не имею), поэтому решила спросить вашего мнения по интересующему меня вопросу, может сталкивались. Хотела заказать очки с фотохромными линзами, но в оптике мне не могут дать четкий ответ. Дело в том, что линзы абсолютно разные: правая - сфера +2,5 цилиндр +1,0 (т.е. сложная); левая обычная +6 (сделано так просто для достижения лучшего эстетического эффекта). И вот возник вопрос,на который консультанты в оптике не могут однозначно ответить: а будут ли такие абсолютно разные линзы "темнеть" и "светлеть" одинаково и одновременно? Один консультант сказал, что все будет нормально, если делать "под заказ", т.е. конкретно для меня, из одной партии. Тогда не заказала, тк не было подходящей оправы. Обратилась недавно еще раз, уже другой консультант сказал, что не получится, хотя можно узнать, можно попробовать и тд и тп ... До сих пор жду их звонка. А "пробовать", согласитесь, как то не дешево выйдет - одна линза, как они сказали, мне обойдется в 1700 грн. Может что знаете на этот счет. Заранее благодарю за ответ.

Re: фотохром

Date: 2012-01-08 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Про скорость затемнения не знаю.

>>Дело в том, что линзы абсолютно разные: правая - сфера +2,5 цилиндр +1,0 (т.е. сложная); левая обычная +6 (сделано так просто для достижения лучшего эстетического эффекта).

Знаете, Оксана , если Вы при цилиндрах на 1м и +6 на 2м меняете рецептурные диоптрии " для достижения лучшего эстетического эффекта", я вряд ли Вам что-то подскажу - Вам в салон красоты какой-нить.
Глаза такое крайне не любят, но Вам же важна видимость.

Re: фотохром

Date: 2012-01-08 05:51 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Извините, я неправильно понял то, что Вы написали. (про "для достижения лучшего эстетического эффекта").

Re: фотохром

Date: 2012-01-08 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Отвечу тут - вдруг будет ещё кому-то полезно.

Не путайте индекс (коэффициент преломления) и геометрию.
Например, 1.56 бывают сферические и асферические.

Для ваших +2.5, +1 хватит и небольших индексов.
1.5, 1.56 - вполне.
Но вот я смотрю, что есть из асферики фотохромной
http://www.seiko-lens.ru/lens/ssv_167_as_transitions.aspx - 1.67 ну и цена будет немалой.
А вот 1.5, 1.56, 1.6 асферики с хромом я там что-то не вижу.

Да, если планируете попеременно носить 2 пары очков, просто линзы и фотохром, берите линзы с _одинаковым_ коэфф. преломления и геометрией.

http://www.more-optiki.kiev.ua/index.php?categoryID=70

В общем, составьте точный список фотохрома с асферикой.
Есть ещё брэнды.
И смотрите, что в итоге получается.

>>Но, насколько я знаю(начиталась уже сегодня), с асферики на сферические лучше не переходить, вредно для глаз

Скажем так - такой переход болезненно-неприятный, и будет длиться неделю или две, а то и больше.
Не рекомендуется, но возможно.

Если Вы уже носите асферику и вам в ней хорошо, комфортно - так и продолжайте.
Ради фотохрома явно не стоит уходить на сферу.

Носить попеременно разные линзы - нельзя.

По покрытиям... в общем-то у ведущих фирм стандартные покрытия примерно равны, самые лучшие - обычно под заказ или в дорогих сериях.
Роденшток в некоторых складских ставил своё лучшее покрытие (TopCoat),
Сейко стандартно ставит очень неплохой набор покрытий, но их лучший SRC набор в том году был только под заказ.

--- ext_973751 wrote:
> Вы пишите индексы 1,5, 1,56 - это сферические, асферика начинается с 1,6 или выше? Как я уже писала, видно, что Вы разбираетесь в этом вопросе, а я, к своему стыду, только несколько часов назад начала "постигать" все эти различия в линзах. Знаете, приходишь в оптику, как обычный рядовой покупатель с рецептом от врача, слушаешь, что там говорят - и линза тонкая, и покрытие защитное и тд и тп, и веришь всему - больно уж красиво все расписывают. Насчет стекол - я перешла на пластик лет пять назад, естественно, не жалею (представьте, + 6 в стекле!), а год назад уже заказала асферику, разницу тоже ощутила. Но, насколько я знаю(начиталась уже сегодня), с асферики на сферические лучше не переходить, вредно для глаз.

мой опыт покупки очков

Date: 2012-02-11 04:52 am (UTC)
From: [identity profile] ostapchenko.livejournal.com
Доброго времени суток!
Случайно наткнулся на данную публикацию в интернете, автору большой респект за правильную статью про линзы и очки. Так как еще мало пользователей знают все тонкости подбора очков и линз, а большинство оптических салонов не имеют квалификации, а может быть желания давать исчерпывающую и достоверную информацию и в большинстве своем гонятся за меркантильным интересом, при чем не могут дать внятную аргументацию, чем одни линзы лучше других.
Хотел бы поделиться своим опытом в данной тематике, как можно за вполне разумные день, получить не плохие очки.
Итак, я очкарик с 30 летним стажем, недавно озадачился покупкой новых очков. Обзору с моей стороны подверглась как оправа, так и линзы. В результате выбор пал на оправу марки Persol, есть в них свой шарм, да и на лице отлично сидят, за счет уникальных конструктивных решений. Кому интересно, подчерпнете инфо в интернете. По линзам, озадачился Seiko, так как у меня миопия -5,0 на оба глаза (и небольшой астигматизм по 0.5 цилинда на оба глаза, про градусы не пишуу), в начале выбор пал на би-асферику 1.74. Исходил из того, что буде тонко и без искажений, когда понял цену вопроса, понял что не мой вариант. Остановился на Seiko SLU AZ би-асферика 1.6 аббе 42, чему в дальнейшем был очень рад, так как смог сберечь свой бюджет, а так же выбрал именно то, что мне нужно, так как на 1.74 аббе у всех порядка 33, что ведет хроматической оберации, о чем автор блога уже писал ранее, что в практическом плане дает галло эффект, на пример когда смотришь на уличные фонари ночью, во круг них получаются ореолы. Так что не всегда правильно тратить большие деньги, покупать высокий индекс, при этом можно не получить желаемого.
Итого буджет моей покупки:
понятно, что если идти в оптический салон, то цена вопроса будет порядка 18000 руб. (оправ+ линзы) но мы легких путей не ищем и готовы подаждать в результате покупаю оправу на Ebay.com по аукциону видимо она завалялась у продавца, так что с доставкой обошлась из штатов $70, линзы были заказанны на opticbox.ru полученны на руки за 5000 руб.
Итого затраты: оправа 2100 руб. линзы 5000 руб. работа 260 руб. в сумме порядка 7500 руб.
Сложности с которыми столкнулся, иду ну в самый модный оптический салон своего города (Пермь), говорю есть оправа, есть линзы, нужно все грамотно собрать. В ответ с презрением, мы не будем это делать, мы не знаем что это у вас такое и где вы все это купили, после не продолжительного общения со мною, в результате которого они выясняют, что я знаю лучше, чем их рядовой продавей модельные ряды Сейко, Роденштока, индексы и числа Аббе и могу лучше, кому пойдет. Нехотя соглашаются, но без гарантии на работу. Далее еще пришлось им вынести мозг по разметке зрачка в демо линзе оправы маркером, с разу не хотели делать. Видимо как для большинства смертных я должен был согласиться только с горизонтальным межцентровы расстоянием, без вертикальной разметки.
В результате на руках, очки которые радуют меня во всех отношениях, и по хорошей цене.
Автору еще раз благодарность за правильное освещение темы, у аудитории, прощение за столь длинный расказ и мой возможный снобизм.

Андрей

Re: мой опыт покупки очков

Date: 2012-02-11 10:04 am (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
>>Остановился на Seiko SLU AZ би-асферика 1.6 аббе 42, чему в дальнейшем был очень рад, так как смог сберечь свой бюджет, а так же выбрал именно то, что мне нужно,

В данный момент ношу эти же линзы. 8-)
Но у нас это совсем не бюджетный вариант, они дороже остальных, тк. в Украине только заказные SLU AZ (поэтому другие серии биасферики - дешевле, как ни смешно).
Впрочем, хорошие люди помогли заказать эти линзы в России и отправили их мне.

>>В ответ с презрением, мы не будем это делать, мы не знаем что это у вас такое и где вы все это купили,

типичный ответ.

>>Нехотя соглашаются, но без гарантии на работу.

Это справедливо.
Потому что если они запороли свои оправы-линзы, то и меняют по своим каналам, и по браку та же схема.
А брак редко, но бывает.

>>Далее еще пришлось им вынести мозг по разметке зрачка в демо линзе оправы маркером, с разу не хотели делать. Видимо как для большинства смертных я должен был согласиться только с горизонтальным межцентровы расстоянием, без вертикальной разметки.

Отлично Вас понимаю. Рад , что чем-то помог.

Выбор :))

Date: 2012-09-12 04:55 am (UTC)
From: [identity profile] Сергей Акулов (from livejournal.com)
Добрый день!
нужна помощь в выборе линз - делаю свои первые серьезные очки.
Планирую носить на работе + изредка в особых случаях на улице (НЕ ПОСТОЯННО).

Подобрал оправу которая смотрится на мне - с вехней и боковой части открытая (на леске).

Вот что указано в рецепте врача:
R: SPH: CYL: AX:
-3.00 -0.50 96
-3.00 -0.25 68
-----------------------
AVE:
-3.00 -0.50 82

L: SPH: CYL: AX:
-3.00 -0.50 71
-3.00 -0.50 75
-3.00 -0.50 68
-----------------------
AVE:
-3.00 -0.50 72

PD=65.

Что врач написал рукой вдополнении:

правый глаз - сфера -3, цилиндр, ось ---
левый глаз - сфера -3, цилиндр, ось ---
межцентровое расстоние = 64 мм.

Поясните, что значати данные данные.
В оптике продают либо "корейские линзы", либо "немецкие Rodenstok".

Какого показателя преломления следует придерживаться при выборе (для такой открытой оправы стоит ли гнаться за утоньшением?), с каким покрытием и.т.д.

Асферические (как сейчас советуют в оптиках) или сферические?
У меня были (и сейчас пользуюсь пока еще) первые очки - обычные сферические, не знаю с каким пластиком, стали слабоваты, да и оправа разваливается вот и решил полностью поменять все, вчитавшись уже в вопрос.

Ну и относительно бюджета - есть до 4000 руб. за пару линз.

Re: Выбор :))

Date: 2012-09-12 12:30 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Рецепт (вообще-то это распечатка с машины) на цилиндры, межцентровое по рецепту 65, врач округлил до 64 для старых оптик с мастерами со старыми привычками. Если оптика приличная и новая, перемерьте расстояния отдельно для каждого глаза (монофокальные).

что значат? сфера, цилиндр-добавка, угол для цилиндра.

Да, вам обязаны были подобрать линзы вручную, после обследования машиной, это было проделано ? делать очки только по распечатке машины не совсем правильно.

Если нету, то делайте как написано.

"корейские линзы" могут быть разными, от дрянных до хороших.
Rodenstock хорош , но недешев.

Я бы взял при таком выборе самый простой rodenstock, с преломлением 1.56, сферу или асферику - будет не очень тонко, зато хорошо по цветовым искажениям по краям.
Но вот стоит ли это брать в оправу на леске - вопрос, обычно не советуют, обсудите это с мастером, который будет делать.
Можно взять 1.6 (которые с числом Аббе=42, поликарбонат не брать), эти прочнее и тоньше, в оправу на леске точно пойдут на-ура.

Покрытие - если впишутся по цене rodenstock с их лучшим top coat - хорошо, если нет - берите просто с многослойным.

>>Асферические (как сейчас советуют в оптиках) или сферические?

Смотрите сами. Асферические дают меньше геометрических искажений по краю, но если очки сделаны не совсем правильно , четкость по краям в асферике будет хуже, глаза будут болеть больше.
Асферика требует более тщательного изготовления.
И к ней надо привыкать, всегда, у кого-то это привыкание занимает день, у кого-то неделю-две.

Date: 2013-03-11 09:41 am (UTC)
From: [identity profile] bydlorus.livejournal.com
Простите за вопрос, вижу вы разбираетесь - заказывал три разные пары очков - асферические утончённые, попроще пластиковые, и вообще простые на госзаводе - во всех трёх случаях сильные хроматические аберрации (цветные жёлто-синие разводы линий), особенно сильные по краям. Самые сильные у навороченных утончённых линз, меньше всего выражено у госзаводских.

Очки +5.5. Долго носил линзы, но к очкам пытался привыкнуть пару недель, не смог.

Вопрос такой - это в очках проблема, или всё-таки во мне, что посоветуете? Возможно, размер оправы побольше, чтобы "края" были подальше от центра?

Date: 2013-03-11 12:57 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
хроматические аберрации зависят от материала линзы (точнее, от числа Аббе для этого материала), её оптической силы и удалённости точки от центра.
Они не зависят от геометрии линзы (сфера или асферика)

Самое утончённое (преломление 1.8-1.9) стекло обычно имеет невысокий коэфф. Аббе, 30...35, пластики - разный, от 56-58 до 30.
Обычное стекло - 56-58. Вот поэтому " меньше всего выражено у госзаводских", но это толстое, тяжелое и опасное (может разбиться) стекло. А "утончённое" стекло тут на уровне пластика с высоким преломлением ("утончённого")

так что берите пластик, с преломлением 1.5 (но он будет толстым) или 1.6, сферу или асферику - смотрите сами,
асферика обязательно должна устанавливаться после точного измерения расстояния от центров глаз до центра переносицы и разметки оправы на Вашем лице.

Для +5.5 пластик с 1.5 (CR-39) будет весьма толстым, по центру, и диаметр складских линз поменьше.
Число Аббе = 56, минимальные хроматические искажения, такие же, как и у обычного стекла ( с преломлением 1.5), но вес линз в 2.5 раза меньше.
На заказ сделают нужный диаметр, но там цена в 2-3 раза выше.
пластик с преломлением 1.6 будет потоньше, в случае асферики - ещё тоньше. Число Аббе = 40-42, хроматические искажения побольше, но значительно меньше, чем у пластика с 1.67, там число Аббе 30-32, или у стекла с преломлением 1.8-1.9 (это дорогое стекло).

Можете смело брать любой из брэндов - Сейко, Никон, Роденшток, Цейсс, Essilor.


Date: 2013-03-11 01:06 pm (UTC)
From: [identity profile] bydlorus.livejournal.com
ОК, спасибо большое. Прочитаю, подумаю, осознаю ;-) А то слишком много информации сразу.

Date: 2013-03-11 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Да, брать большую оправу имеет смысл только если вам очень хочется. И обязательно сначала попросите промерить её, с учётом Вашего МЦ расстояния, для выбранных линз.
Не все складские линзы с вашим плюсом станут в большие оправы.

Некоторые берут поменьше, и линзы заказные уменьшенного диаметра (но это дорого), что даёт более тонкие линзы в итоге.

Спасибо за пост и комменты

Date: 2013-08-17 11:39 pm (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
Не могу прояснить один момент, подскажите пж.

Правильно ли я понял, что чем толще пластиковая линза, тем больше число Аббе, то есть меньше искажения?
Если так, то тогда непонятен такой аспект, ведь чем толще линза, тем меньше через неё света проникает - это никак не влияет на качество изображения?

Re:

Date: 2013-08-17 11:41 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
число Аббе - хар-ка материала линзы.
чем больше оптич. сила линзы, тем больше хроматич. искажений, при том же ч. Аббе.

>>чем толще линза, тем меньше через неё света проникает

основные потери - на отражениях, для уменьшения их и делают просветляющие покрытия, на поглощении теряется очень мало.
Edited Date: 2013-08-17 11:42 pm (UTC)

Date: 2013-08-19 06:45 pm (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
Насколько я понял, проще говоря чем больше число Аббе, тем лучше.

Date: 2013-08-19 10:02 pm (UTC)

Date: 2013-08-19 08:00 pm (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
Подскажите пожалуйста ещё некоторые моменты:

1) Как в практическом плане выглядит разметка (которую вы неоднократно упоминаете), просто одевают оправу с пробными линзами и на них маркером точками отмечают центры зрачков?

2) Позвонил намедни в оптику начал спрашивать всяко, вот что рассказали:

Асферические: 2150р (1,56), 2450р (1,67), 4320р, на вопрос чьё производства ответили что Ю. Корея, бренды (на слух): "Хай макс", "Чейни", "Грайз" (хотя может и не бренды вовсе и я не так понял )

Биасферика совсем круто (для моего кармана): 10-13k рублей, но Сейко (Япония)

Подскажите пожалуйста - что за бренды (лучше/хуже)? Я к сожалению забыл спросить стекло она мне называла или пластик (и так уже начала возмущаться что я её типа экзаменую), асферика же зачастую пластиковая?

Зрение (правда двухгодичной давности):
R: Сфера -6.5, Цилиндр -4, Ось 13
L: Сфера: -6.75, Цилиндр -3.5 Ось 167

PS Спасибо за ответы и пост! (узнал новое и интересное)
Edited Date: 2013-08-19 08:01 pm (UTC)

Date: 2013-08-19 10:10 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
1) да, примерно так, но если мастер не умеет и не знает, то это знание Вам не поможет.

>>Зрение (правда двухгодичной давности):
блиин.
Да пойдите и сделайте свежую проверку, у вас же явно нетривиальный рецепт.
Неужели сами не понимаете, вы ж много лет очки носите ?

С такими цилиндрами далеко не все линзы подойдут, складских, кажется, с такими практически нету, только заказные, а на это цены в 2-3 раза выше, чем на складские.

Корейские ... ну , можно, я не знаю, как они сейчас по качеству, когда-то были средними, но покрытия у фирменных брэндовых получше. Может, за прошедшие годы они подтянулись. Как у них дела с заказными сложными рецептами, я понятия не имею.

Брэнды - Роденшток, Цейсс, Сейко, Никон, ХОйя-Пентакс, Эссилор.
Заказные будут дорогими у всех, би-асферика при вашем рецепте (вряд ли он сильно уплыл) будет получше, если финансы позволяют.

Итак , первое - проверяете и вписываете новый рецепт у хорошего врача. Второе - ищете, что вам могут предложить и почём, а далее уже выбираете.
Причём заставьте продавцов смотреть по каталогам линзы по вашему новому рецепту, иначе предварительные 2тыс.руб могут превратиться на кассе в 5-8.

Хороший мастер при таком рецепте, по моему мнению, обязателен.
Edited Date: 2013-08-19 10:12 pm (UTC)

Date: 2013-08-20 02:41 pm (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
>Да пойдите и сделайте свежую проверку, у вас же явно нетривиальный рецепт.
Неужели сами не понимаете, вы ж много лет очки носите ?

Всю сознательную жизнь 8 ]

>Итак , первое - проверяете и вписываете новый рецепт у хорошего врача.

Да, так пожалуй и сделаю. Не смотря на то, что в оптике, в которой я обслуживался, мне офтальмолог в принципе понравился (достаточно долго, внимательно подбирал, отвечал на вопросы).

>Заказные будут дорогими у всех, би-асферика при вашем рецепте (вряд ли он сильно уплыл) будет получше, если финансы позволяют.

К сожалению не позволяют, потому как очки получаются 15-20 тыс. руб. Я так понял что биасферинка похоже только именитыми брендами и представлена (а походу вообще только SEIKO делает).

> да, примерно так, но если мастер не умеет и не знает, то это знание Вам не поможет.
>Хороший мастер при таком рецепте, по моему мнению, обязателен.

Вы всё время упоминаете "мастера", у меня возникает только представление, что это мастер, который собственно делает очки. Имеется же ввиду наверное мастер, который "мастер по подбору очков"? Потому как в оптике зачастую сидит врач-офтальмолог и консультанты (обычно тётьки). По крайней мере тех, кого я видел. А сами очки, физически, вроде как делаются где-то в другом месте.

Ещё такой момент, если делать эту разметку в контактных линзах, это не повлияет на результат? (потому как я себя в оправе ни черта не увижу толком).

Date: 2013-08-20 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
>> в оптике, в которой я обслуживался, мне офтальмолог в принципе понравился (достаточно долго, внимательно подбирал, отвечал на вопросы).

Это хорошо. Собственно, в оптиках часто сидят хорошие врачи с нормальной техникой, нередко лучше, чем в клиниках.

>> биасферинка похоже только именитыми брендами и представлена (а походу вообще только SEIKO делает).

Сейко, Никон, ещё одна японская фирма, представленная в Москве.

>>Вы всё время упоминаете "мастера", у меня возникает только представление, что это мастер, который собственно делает очки.

По-хорошему при таком рецепте мастер, который будет изготавливать очки, должен их и разметить, а заодно и одобрить (или забраковать) оправу при подборе, _до_ покупки.

>> в оптике зачастую сидит врач-офтальмолог и консультанты (обычно тётьки). По крайней мере тех, кого я видел. А сами очки, физически, вроде как делаются где-то в другом месте.

У вас в городе-деревне что, одна оптика ? Идите в ту, где вас устроят мастер, врач, цены.

Линзы у вас будут при любом раскладе и недешевыми, и толстыми.
Гнаться на "самыми-самыми тонкими" я не советую, и сера, и асферика, и би-асферика есть с преломлением 1.6, 1.67, 1.74. Цены соотв., растут в разы.

Можно ли разметить в контактных ?
Хороший вопрос, по идее да, но лучше спросить у мастера.
Кстати, а контакты какие (рецепт) ?

Рецепт КЛ

Date: 2013-08-21 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
Правый: -6 Цилиндр 2.25 Ось 10
Левый: -5.5 Цилиндр 2.25 Ось 170

Re: Рецепт КЛ

Date: 2013-08-21 08:25 pm (UTC)
From: [identity profile] iskatel.livejournal.com
Знаете, я не врач, но всё же... это уже весело. Не, я, конечно, понимаю, что зрение прыгает в зависимости от усталости и тд., но то вам добавляли цилиндр 3.5-4, а тут 2.25.
Бывает, конечно, всякое.
Кстати, это (а также прошлые цифры) результат автоматического измерения на машине или ручной подбор ?
Меряли утром или вечером после работы ?

Re: Рецепт КЛ

Date: 2013-08-22 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] levakd44postov.livejournal.com
Не, тут есть одна особенность (хз, может полезно будет, так же как ваш текст ) Контакты обычно подбирают прям определённой модели. Помимо всех параметров, что есть у очков добавляются ещё такие параметры как базовая кривизна, диаметр и определённая модель бренда (хотя мне кажется что последнее наименее важно, но не уверен).

Офтальмолог меряет зрение, определяет какие контактные линзы нужны пациенту, находит их и пациент их одевает (попутно офтальмолог, ну или кто там в оптике, обучает пациента одевать контакты, если он этого не умеет). После того как контактные линзы одеты, офтальмолог смотрит в спец прибор, как они легли на глаз, то есть грубо говоря "насколько хорошо сидят" (так как контактные линзы наверное ещё более индивидуальны, нежели очки, потому как форма глаза имеет значение например). Пациент оплачивает пару линз (если не подошла пара, хз что происходит, нужно ли обычно оплачивать ещё пару, если с первого раза не получилось, не знаю).

НО! С астигматизмом (как всегда) всё сложнее. Мягких контактов с большим цилиндром (больше -2,75, либо правильно написать меньше, хз ) в России походу нет вообще, либо есть но по космическим ценам (и что-то мне подсказывает, что при заказе они их из-за бугра повезут). Жёсткие контакты бывают с большими цилиндрами, но жёсткие - это не круто, так как менее они удобные, меньше пропускают кислорода и т.д. Соответственно всё это я узнал только после того как собственно сходил в оптику с целью подобрать и купить контактные линзы (нужны были, так как в очках совсем неудобно в некоторых ситуациях).

>Кстати, это (а также прошлые цифры) результат автоматического измерения на машине или ручной подбор ?
В оптике подобрали вот такие контактные линзы (как я написал выше), то есть это рецепт на них (на рецепте ещё прописана модель контактных линз). В наличии конечно астигматических контактных линз в оптиках нет, поэтому офтальмолог при примерке дал такие же, но без цилиндров (замерял на аппарате с ними зрение, смотрел через некоторое время как сели). Прошлые же цифры - это результат измерения зрения на аппарате (хз как правильно называются эти аппараты, в общем там на зелёную звёздочку нужно смотреть) в тот же сеанс (когда и контакты подбирал). Там ещё на этом "чеке" размеры глаза и прочее.

То есть рецепт и результаты измерения зрения по цифрам (мне кажется всегда) отличаются, никто не делает очки и контакты в точности как зрение у человека, ну это вы наверняка знаете.

Короче подобрал он мне контакты, но с меньшими цилиндрами и б0льшими сферами (о причинах я писал выше), типа б0льшая сфера будет компенсировать недостаток цилиндра. Но как выяснилось (а выяснилось это через несколько недель, так как везде такие линзы на заказ и никто их померить просто так не даёт, так как стоят они дороже обычных, то бишь не астигматических) она (сфера) в итоге нифига не компенсирует, ну точнее не нифига, может и компенсирует отчасти, но чёткости как в очках не наблюдается (то есть читать в контактах спокойно я не могу). В любом случае что мне однозначно понравилось в контактах, так это то, что искажений гораздо меньше нежели в очках, я офигел, когда увидел поллитровую банку пива, оказывается она такая большая ) НУ и + периферийное зрение и всё такое прочее.

В общем с контактами, в моём случае, ещё б0льшие геморрои чем с очками. Есть вариант заказать за границей (там есть с большими цилиндрами), но блин какие параметры выставить... Можно купить не те, а стоят они от 100 баксов + доставка + линзы продаются только упаковками, то есть это x2.

У вас кстати есть астигматизм? Контакты носите?

Profile

iskatel: (Default)
iskatel

April 2022

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 30th, 2025 05:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios