Про провайдеров-уродов и торренты

[iskatel]

Некоторые жадные уроды-провайдеры, как известно, в последние год-два начали резать скорость для торрентов.
Это очень пикантно выглядит, если вспомнить, что эти же манагеры наперебой, не желая денег на рекламу, продают пакеты в десятки (а то и 100) мегабит, которые , по сути, ничему кроме торрента и других p2p не нужны.
И ведь не жалеют денег на дорогущие полисеры - между прочим, железки по нескольку десятков тыс. уе. каждая.
А udp просто так не зарежешь. Ну так вот им µTP и пусть подавятся.
Забавно читать, как воют на форумах представители говнопровайдеров. У них, видите-ли, перестали нормально работать шейпера.
А нечего продавать мегабиты 3-го сорта. Не можете работать честно - уходите вон с рынка. Или повышайте качество.
з.ы. чуть пристальнее посмотрел на то, как работает протокол utp в новом utorrent.
Идея-то хороша, но реализация пока что сырая и проблемная. Работа мелкими пакетами как норма, сваливание на еще более мелкие при любом чихе, плохо решенная проблема фрагментации.
Ну его нахрен.
Оно, конечно, не совсем законно, и даже нарушает договора, но я полностью понимаю провайдеров, которые стали резать этот протокол.
Если авторы выпустили релиз программы, которая по умолчанию работает с настолько кривым и сырым протоколом, то его можно и нужно резать.
Разумеется, это не отменяет фразы про то, куда следует пойти продающим мегабиты 3-го сорта.

Comments

[dbg.livejournal.com]

Ну, сами по себе накладные расходы никого не волнуют - не так их там много. А мелкие пакеты понятно почему - попытка борьбы с serialization delay (хотя тут есть тонкости).

А что сомнительного в их congestion control?

[blacklion.livejournal.com]

Ну, сами по себе накладные расходы никого не волнуют - не так их там много
Чуть ли не до 50%, а так никого не волнуют, да…

А что сомнительного в их congestion control?
Он, как я понял, взят от экспериментов с TCP, которые мало кому понравились в своё время… Но может быть я ошибаюсь.

[dbg.livejournal.com]

Чего-то у меня не получается 50%. Наверное, арифметика меня подводит.

> Он, как я понял, взят от экспериментов с TCP, которые мало кому понравились в своё время… Но может быть я ошибаюсь.

Ну, разве что на уровне идеи - delay based схемы действительно были. Но цели uTP'шного и TCP'шного разные, и дизайн там существенно разный.

[blacklion.livejournal.com]

А вообще

http://forum.bittorrent.org/viewtopic.php?id=131

[iskatel.livejournal.com]

угу, протокол сырой и пока не стандартизированный.
Но ему и не светят стандарты на привычном нам уровне RFC, зарубят-с с гарантией.

[dbg.livejournal.com]

Есть целая WG. Так что светит, я думаю.

[iskatel.livejournal.com]

что такое WG ?
---
а на чем основана уверенность ?

[dbg.livejournal.com]

IETF workgroup. Причем посвящена целиком congestion control mechanism that should saturate the bottleneck, maintain low delay, and yield to standard TCP. http://www.ietf.org/dyn/wg/charter/ledbat-charter.html

[dbg.livejournal.com]

Нету там серьезных агрументов насчет congestion control. "Hasn't been studied" - это не совсем правда, а даже если б это было так, то это всего лишь повод для того чтобы таки study.

А что до TCP-LP, то я у себя дома гоняю торренты по немного допиленному TCP-LP. В принципе, путем антинаучного шаманства, я добился чтобы оно вело себя так, как хочу я, но это шаманство, я уверен, поломается в других условиях.

[iskatel.livejournal.com]

>> гоняю торренты по немного допиленному TCP-LP.

А что ты ему пропатчил ?

[dbg.livejournal.com]

изнасиловал коэффициенты реакции на задержку и подкрутил логику, чтобы при дропах он не пополамил окно, а закрывал его нафиг.

[iskatel.livejournal.com]

а при каком уровне дропов ты закрываешь окно ?

[dbg.livejournal.com]

Сразу. Ну не закрываю, а ставлю в 1. Потом оно опять разгоняется. Опыт работы показал, что раздача утилизирует весь канал, но быстренько сморщивается, в канале есть что-то еще.

Но идея uTP мне нравится больше. Надо попробовать изобразить из TCP-LP что-то похожее.

[blacklion.livejournal.com]

Лучше уж тогда для линуксового клиента uTP дописать. Вот для rTorrent, например…

[iskatel.livejournal.com]

оба они (+transmission), даже если прибавить и azureus, не имеют и 10% относительно utorrent 8-)

[blacklion.livejournal.com]

Это ясно.

[dbg.livejournal.com]

Меня тошнит от его кода. Видали и хуже, но удовольствия оно мне точно не доставит. А поиграть в допиливание TCP-LP куда интересней и приятней.

[blacklion.livejournal.com]

Я вот думаю — это мне так всегда с провайдерами везло, что я ВСЕГДА раздавал с полной скоростью канала, да и качал так регулярно?

[dbg.livejournal.com]

А что тут удивительного?

[blacklion.livejournal.com]

Ну, если бы это было не удивительно — зачем были бы нужны новые протоколы?

[dbg.livejournal.com]

Для того, чтобы торрент, который раздает чего-то там в фоне, не мешал всяким интерактивным занятиям.

[iskatel.livejournal.com]

если речь про домашнюю сетку, то значительно проще настроить qos на домашнем роутере 8-)

[iskatel.livejournal.com]

А если речь про каналы провайдера... то каналы таки надо расширять, когда на горизонте вырисовывается полка.

[dbg.livejournal.com]

Все несколько сложнее в случае доксиса или ваймакса.

[iskatel.livejournal.com]

это да.
А что вообще можно сделать на них ?
шейпера шейперами.. а, манагеры все равно резво продают в несколько раз больше, чем можно.
Говорю с коллегой, он на yota, затыкается скайп (а там silk, который весьма устойчив к небольшому джиттеру и пропаданиям).

[iskatel.livejournal.com]

знаешь, всегда велик соблазн судить по себе. А это ошибочно.
То, что у меня сейчас отличный канал, не означает, что рядом нет провайдеров, где заявленная скорость и отсутствие всплесков задержек по вечерам бывают хорошо если по праздникам...