Про провайдеров-уродов и торренты
Feb. 27th, 2010 11:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelНекоторые жадные уроды-провайдеры, как известно, в последние год-два начали резать скорость для торрентов.
Это очень пикантно выглядит, если вспомнить, что эти же манагеры наперебой, не желая денег на рекламу, продают пакеты в десятки (а то и 100) мегабит, которые , по сути, ничему кроме торрента и других p2p не нужны.
И ведь не жалеют денег на дорогущие полисеры - между прочим, железки по нескольку десятков тыс. уе. каждая.
А udp просто так не зарежешь. Ну так вот им µTP и пусть подавятся.
Забавно читать, как воют на форумах представители говнопровайдеров. У них, видите-ли, перестали нормально работать шейпера.
А нечего продавать мегабиты 3-го сорта. Не можете работать честно - уходите вон с рынка. Или повышайте качество.
з.ы. чуть пристальнее посмотрел на то, как работает протокол utp в новом utorrent.
Идея-то хороша, но реализация пока что сырая и проблемная. Работа мелкими пакетами как норма, сваливание на еще более мелкие при любом чихе, плохо решенная проблема фрагментации.
Ну его нахрен.
Оно, конечно, не совсем законно, и даже нарушает договора, но я полностью понимаю провайдеров, которые стали резать этот протокол.
Если авторы выпустили релиз программы, которая по умолчанию работает с настолько кривым и сырым протоколом, то его можно и нужно резать.
Разумеется, это не отменяет фразы про то, куда следует пойти продающим мегабиты 3-го сорта.
Это очень пикантно выглядит, если вспомнить, что эти же манагеры наперебой, не желая денег на рекламу, продают пакеты в десятки (а то и 100) мегабит, которые , по сути, ничему кроме торрента и других p2p не нужны.
И ведь не жалеют денег на дорогущие полисеры - между прочим, железки по нескольку десятков тыс. уе. каждая.
А udp просто так не зарежешь. Ну так вот им µTP и пусть подавятся.
Забавно читать, как воют на форумах представители говнопровайдеров. У них, видите-ли, перестали нормально работать шейпера.
А нечего продавать мегабиты 3-го сорта. Не можете работать честно - уходите вон с рынка. Или повышайте качество.
з.ы. чуть пристальнее посмотрел на то, как работает протокол utp в новом utorrent.
Идея-то хороша, но реализация пока что сырая и проблемная. Работа мелкими пакетами как норма, сваливание на еще более мелкие при любом чихе, плохо решенная проблема фрагментации.
Ну его нахрен.
Оно, конечно, не совсем законно, и даже нарушает договора, но я полностью понимаю провайдеров, которые стали резать этот протокол.
Если авторы выпустили релиз программы, которая по умолчанию работает с настолько кривым и сырым протоколом, то его можно и нужно резать.
Разумеется, это не отменяет фразы про то, куда следует пойти продающим мегабиты 3-го сорта.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-28 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 10:55 am (UTC)по ссылке очень криво, но тем не менее
http://ru.wikipedia.org/wiki/ΜTorrent#.C2.B5TP
no subject
Date: 2010-02-28 07:08 am (UTC)Траффик стоит денег. По крайней мере, непировый - стоит. И именно погигабайтно.
Продавать его дешевле себестоимости как-то не вполне выгодно. И, как только один провайдер в районе начинает анонсировать стопиццот тысяч миллионов миллиардов гигабайт за один доллар - всем остальным приходится под него прогибаться...
А дорогущие роутеры берутся не только и не столько для того, чтобы резать P2P и VoIP.
no subject
Date: 2010-02-28 11:04 am (UTC)Уже много лет траффик никто не считает погигабайтно.
Гигабитами полосы - да. Десятками, сотнями гигабит - да.
Разве что по сверхдорогим каналам где-то в Зажопинске (или в модном доме), где монополист делает всё, что хочет, там и побитно можно.
Проработав в телекомах 8 лет, я немного 8) знаю расценки как у нас, так и в Европе и России.
>>А дорогущие роутеры берутся не только и не столько для того, чтобы резать P2P и VoIP.
А ты не знаком с железками, которые ставятся только для того, чтобы резать ?
Ладно, иногда это модули.
+ софт (сам по себе очень недешевый).
>> Продавать его дешевле себестоимости как-то не вполне выгодно.
На сегодня каналы (еще раз - трафик никто не оплачивает погигабайтно) - далеко не самая затратная часть в бюджете.
Техника, местные коммуникации, взятки, зарплаты.. очень толстый канал наружу стоит значительно меньше прочих затрат.
И продают его в розницу (! с учетом коэффициента пересчета, никто мелким клиентам 1:1 с основой трубы не считает) примерно на порядок дороже, а то и больше, так что тут все нормально.
И это "на порядок" берется именно из прочих затрат на поддержание огромной инфраструктуры, оптом наценка минимальна.
no subject
Date: 2010-02-28 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 11:09 am (UTC)µTP - уродство, и сделали его именно для того, чтобы преодолевать шейпера, когда Вася заключает договор и покупает хх мегабит канала (манагер в рекламе орёт, что всё типа-честно), и этот же мошенник-манагер по факту даёт ему эти хх разве что для http, и то по праздникам, а торрент-клиент у него почему-то работает на многократно мЕньшей скорости. При этом вместо расширения каналов срань-манагеры покупают дорогущие полисеры.
no subject
Date: 2010-02-28 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:11 pm (UTC)А что сомнительного в их congestion control?
no subject
Date: 2010-02-28 02:15 pm (UTC)Чуть ли не до 50%, а так никого не волнуют, да…
А что сомнительного в их congestion control?
Он, как я понял, взят от экспериментов с TCP, которые мало кому понравились в своё время… Но может быть я ошибаюсь.
no subject
Date: 2010-02-28 02:19 pm (UTC)> Он, как я понял, взят от экспериментов с TCP, которые мало кому понравились в своё время… Но может быть я ошибаюсь.
Ну, разве что на уровне идеи - delay based схемы действительно были. Но цели uTP'шного и TCP'шного разные, и дизайн там существенно разный.
no subject
Date: 2010-02-28 02:16 pm (UTC)http://forum.bittorrent.org/viewtopic.php?id=131
no subject
Date: 2010-02-28 02:29 pm (UTC)Но ему и не светят стандарты на привычном нам уровне RFC, зарубят-с с гарантией.
no subject
Date: 2010-02-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:36 pm (UTC)---
а на чем основана уверенность ?
no subject
Date: 2010-02-28 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:38 pm (UTC)А что до TCP-LP, то я у себя дома гоняю торренты по немного допиленному TCP-LP. В принципе, путем антинаучного шаманства, я добился чтобы оно вело себя так, как хочу я, но это шаманство, я уверен, поломается в других условиях.
no subject
Date: 2010-02-28 02:40 pm (UTC)А что ты ему пропатчил ?
no subject
Date: 2010-02-28 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:58 pm (UTC)Но идея uTP мне нравится больше. Надо попробовать изобразить из TCP-LP что-то похожее.
no subject
Date: 2010-02-28 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 04:18 pm (UTC)А что вообще можно сделать на них ?
шейпера шейперами.. а, манагеры все равно резво продают в несколько раз больше, чем можно.
Говорю с коллегой, он на yota, затыкается скайп (а там silk, который весьма устойчив к небольшому джиттеру и пропаданиям).
no subject
Date: 2010-02-28 02:54 pm (UTC)То, что у меня сейчас отличный канал, не означает, что рядом нет провайдеров, где заявленная скорость и отсутствие всплесков задержек по вечерам бывают хорошо если по праздникам...
no subject
Date: 2010-03-01 08:04 pm (UTC)текущая реализация протокола таки дерьмо, согласен.