Искатель

бремя доказывания тут лежит на выдвигающем сомнительный тезис. Где есть конкретный пример того, чтоб некое "законодательство" мешало частной финской компании платить больше условного килоевра топ-инженеру, который вполне себе годен к работе, и заставляло бы его переименовать в менеджера, сидящего в десятке комиссий? Аналогично и о требованиях профсоюзов. С тем же успехом можно заявить, что беда Нокии в том, что ее изнутри поработили зеленые человечки.
Может, это все и правда - но тогда автору нужно было дать ссылки на конкретные статьи законодательства, конкретные требования профсоюзов и тд, тогда б это был поучительный материал. А пока у него одни голые декларации да ссылки на "менталитет". и все это не отменяет моей главной претензии - полного отсутствия инфы о структуре собственности и причине молчания акционеров.