![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelМы уже как-то читали и обсуждали, как укро-националисты пытаются переиначить и переписать наследие великого русского писателя Н.В. Гоголя. Ну, с теми всё ясно, возвращаться не будем.
Но посмотрим, как же в 21-м веке пишут о Гоголе некоторые доктора филологических наукъ, проффессора славного и известного ВУЗа, основанного по указу императрицы Елизаветы Петровны.
Литературоведу-атеисту может показаться, что он способен понять все и вся. Часто случается, что он попадает впросак. Есть вещи, которые необходимо знать как следует, глубоко, например Православие. Так ли оно просто? Можно ли, не зная его изнутри, как "специалисту" оценить православного писателя, особенно такой глубины и такой силы гения, как Гоголь? Думается, что неудача здесь запрограммирована. Так случилось с Владимиром Набоковым, написавшем книгу о Гоголе с позиций атеизма. Ни одного вопроса, связанного с жизнью и творчеством Гоголя, он не осветил в значении истинном, единственно приемлемом. отсюда по ссылке от donnerverter.
Ай моська, знать она сильна... Ладно, не любит человек Набокова. Хотя резкость определений в отношении одного из великих писателей 20-го века и безапелляционность формулировок в отношении Гоголя настораживают - ученый ли это пишет, иль журналист какой из бульварных, или Вася с курайника ? Ладно бы некто в ЖЖ так написал - но это ж как-бы доктор наук, который скорее всего читает лекции студентам.
Мне очень интересно, где именно скрыта глубокая православность в книгах Гоголя "Мертвые души", "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Старосветские помещики", "Тарас Бульба", "Ревизор" и др., с какого перепугу Гоголь вдруг стал православным писателем (я про книги Гоголя, а не про его веру) и почему их нельзя понять литературоведу-атеисту.
Такое заявление от человека, занимающего должность в престижном государственном ВУЗе, тоже выглядит более чем странно. По специальности ли он работает ?
Сверху мы видим "русская литература: православный взгляд". Мужик за всех православных расписывается ? Манией величия попахивает, знаете-ли.
А ниже - "..написавшем книгу о Гоголе с позиций атеизма. Ни одного вопроса, связанного с жизнью и творчеством Гоголя, он не осветил в значении истинном, единственно приемлемом. " "Книга Владимира Набокова о нем – образец именно литературоведческой пошлости, а кроме того и свидетельство невозможности вне Православия понять и оценить великого русского писателя."
Помнится, еще недавно такое можно было прочесть у наиболее тупых авторов-карьеристов, которые могли выделиться только бурным славословием в адрес партии, разве что слова были чуть-чуть иными - "невозможно понять писателя Имярёка с каких-то иных позиций, кроме марксистских.. Имярёк, живя в России в 19-м веке, писал нам про самоотверженную классовую борьбу угнетенного трудового народа во времена Киевской Руси.."
Возникает вопрос - что делает этот обладатель единственно истинного знания в престижном ВУЗе, где вообще-то занимаются наукой и учат студентов ?
Почему проффессор до сих пор работает среди грешных коллег, у которых есть версии, гипотезы, теории и мнения, но почти никогда не бывает единственно истинного знания по каждому вопросу ?
Одно хорошо - насколько я знаю, там пока что есть немало прекрасных филологов, которые, при самом разном отношении к религии, подобной бредятины не напишут никогда, даже в случае острой нелюбви к тому же Набокову. Пока что немало.
з.ы. А Гоголя я люблю. И Набоков хорош (как писатель, критикой никогда особо не увлекался), хотя желания перечитать его романы пока не возникало.
Но посмотрим, как же в 21-м веке пишут о Гоголе некоторые доктора филологических наукъ, проффессора славного и известного ВУЗа, основанного по указу императрицы Елизаветы Петровны.
Литературоведу-атеисту может показаться, что он способен понять все и вся. Часто случается, что он попадает впросак. Есть вещи, которые необходимо знать как следует, глубоко, например Православие. Так ли оно просто? Можно ли, не зная его изнутри, как "специалисту" оценить православного писателя, особенно такой глубины и такой силы гения, как Гоголь? Думается, что неудача здесь запрограммирована. Так случилось с Владимиром Набоковым, написавшем книгу о Гоголе с позиций атеизма. Ни одного вопроса, связанного с жизнью и творчеством Гоголя, он не осветил в значении истинном, единственно приемлемом. отсюда по ссылке от donnerverter.
Ай моська, знать она сильна... Ладно, не любит человек Набокова. Хотя резкость определений в отношении одного из великих писателей 20-го века и безапелляционность формулировок в отношении Гоголя настораживают - ученый ли это пишет, иль журналист какой из бульварных, или Вася с курайника ? Ладно бы некто в ЖЖ так написал - но это ж как-бы доктор наук, который скорее всего читает лекции студентам.
Мне очень интересно, где именно скрыта глубокая православность в книгах Гоголя "Мертвые души", "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Старосветские помещики", "Тарас Бульба", "Ревизор" и др., с какого перепугу Гоголь вдруг стал православным писателем (я про книги Гоголя, а не про его веру) и почему их нельзя понять литературоведу-атеисту.
Такое заявление от человека, занимающего должность в престижном государственном ВУЗе, тоже выглядит более чем странно. По специальности ли он работает ?
Сверху мы видим "русская литература: православный взгляд". Мужик за всех православных расписывается ? Манией величия попахивает, знаете-ли.
А ниже - "..написавшем книгу о Гоголе с позиций атеизма. Ни одного вопроса, связанного с жизнью и творчеством Гоголя, он не осветил в значении истинном, единственно приемлемом. " "Книга Владимира Набокова о нем – образец именно литературоведческой пошлости, а кроме того и свидетельство невозможности вне Православия понять и оценить великого русского писателя."
Помнится, еще недавно такое можно было прочесть у наиболее тупых авторов-карьеристов, которые могли выделиться только бурным славословием в адрес партии, разве что слова были чуть-чуть иными - "невозможно понять писателя Имярёка с каких-то иных позиций, кроме марксистских.. Имярёк, живя в России в 19-м веке, писал нам про самоотверженную классовую борьбу угнетенного трудового народа во времена Киевской Руси.."
Возникает вопрос - что делает этот обладатель единственно истинного знания в престижном ВУЗе, где вообще-то занимаются наукой и учат студентов ?
Почему проффессор до сих пор работает среди грешных коллег, у которых есть версии, гипотезы, теории и мнения, но почти никогда не бывает единственно истинного знания по каждому вопросу ?
Одно хорошо - насколько я знаю, там пока что есть немало прекрасных филологов, которые, при самом разном отношении к религии, подобной бредятины не напишут никогда, даже в случае острой нелюбви к тому же Набокову. Пока что немало.
з.ы. А Гоголя я люблю. И Набоков хорош (как писатель, критикой никогда особо не увлекался), хотя желания перечитать его романы пока не возникало.
