Летописи и доверие к ним.
Aug. 28th, 2006 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatel(тк. в комментах у Кати обсуждать это не очень, выношу сюда.)
Фоменко, Носовский и их группа - сильные ученые.. увы, ушедшие в популярное писалово.
К сожалению, их научно-популярные книги в погоне за блеском содержат в себе кроме замечательных научных исследований и гипотез много сомнительных, а то и смешных гипотез и выводов. Вот за эти выводы (особенно - лингвистические; даже мне понятно, что это бред) их нещадно бьют все, кому не лень. Предпочитая не спорить там, где у них убедительно доказаны уточнения дат и показаны недостатки существующих методов и методик датировки.
Вот есть летопись.. та же "Повесть временных лет"; судя по содержанию, датировка "XI-XII век" явно ложная, тк. изложенные там взгляды явно взяты из более позднего времени. Кое-где чистой воды пропаганда, эдак века XV-XVI.
Оригиналов - нет. Десятки списков, имевшиеся ещё в 18-м веке, безжалостно уничтожены. Непонятно, почему и зачем, но Татищев что-то такое там нашел.. радикально отличающееся от известного нам текста.
Нет других списков - нет проблемы, возможно, решили мудрые государственные мужи..
И приказали считать дошедший до нс список подлинным. Автора - непогрешимым. Так удобнее диссертации кропать и звания получать..
" О конце же летописи Несторовой сказать точно невозможно из-за того, что Сильвестр и другие, продолжающие после Нестора, хотя в надписании имя Несторово полагали, но своего окончания от Несторова начала не отличали, или после переписчики, от нерассудности в том погрешив, смешали. "
(http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis005.htm)
" Однако ж я не отрицаю того, как выше показано, что не только у прочих славян, но и у нас гораздо ранее историки были, да пропали, как выше об Иоакиме епископе показано, или дополнители, те истории исправив и дополнив, своими именовали, а прежних писателей имена и времена умолчали"
те. неугодные и не укладывающиеся в официальную версию источники просто уничтожили.
"Что же касается различия наречия, то оное если бы переписчиками переменяемо и переправляемо не было, то б, конечно, достоверно решить можно, но ныне, поскольку по большей части в наречии переправленное, той разности показать не может. Еще же видно, что некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи нечто внести, а иное растеряли, например о посольствах для испытания веры, а особенно о месте крещения Владимирова сомнительство"
Знаменитая сцена про миссионеров и князя Владимира. В принципе, kучше , чем проанализировал её Бушков (Бушков А. А.
Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы), и не скажешь. Или руссы идиоты - или Нестор писал это веке эдак в 16-м, или позднейшие переписчики постарались.
А, вспомним еще и пресловутую, высосанную из пальца "норманнскую теорию". Про которую уж давно и убедительно доказано, что это пустой миф. Но есть такие люди - западники, коим сия теория очень удобна и приятна.. и кое-кто звания научные на ней заработал. Как же теперь признать ее ошибочность?
Фоменко, Носовский и их группа - сильные ученые.. увы, ушедшие в популярное писалово.
К сожалению, их научно-популярные книги в погоне за блеском содержат в себе кроме замечательных научных исследований и гипотез много сомнительных, а то и смешных гипотез и выводов. Вот за эти выводы (особенно - лингвистические; даже мне понятно, что это бред) их нещадно бьют все, кому не лень. Предпочитая не спорить там, где у них убедительно доказаны уточнения дат и показаны недостатки существующих методов и методик датировки.
Вот есть летопись.. та же "Повесть временных лет"; судя по содержанию, датировка "XI-XII век" явно ложная, тк. изложенные там взгляды явно взяты из более позднего времени. Кое-где чистой воды пропаганда, эдак века XV-XVI.
Оригиналов - нет. Десятки списков, имевшиеся ещё в 18-м веке, безжалостно уничтожены. Непонятно, почему и зачем, но Татищев что-то такое там нашел.. радикально отличающееся от известного нам текста.
Нет других списков - нет проблемы, возможно, решили мудрые государственные мужи..
И приказали считать дошедший до нс список подлинным. Автора - непогрешимым. Так удобнее диссертации кропать и звания получать..
" О конце же летописи Несторовой сказать точно невозможно из-за того, что Сильвестр и другие, продолжающие после Нестора, хотя в надписании имя Несторово полагали, но своего окончания от Несторова начала не отличали, или после переписчики, от нерассудности в том погрешив, смешали. "
(http://www.magister.msk.ru/library/history/tatisch/tatis005.htm)
" Однако ж я не отрицаю того, как выше показано, что не только у прочих славян, но и у нас гораздо ранее историки были, да пропали, как выше об Иоакиме епископе показано, или дополнители, те истории исправив и дополнив, своими именовали, а прежних писателей имена и времена умолчали"
те. неугодные и не укладывающиеся в официальную версию источники просто уничтожили.
"Что же касается различия наречия, то оное если бы переписчиками переменяемо и переправляемо не было, то б, конечно, достоверно решить можно, но ныне, поскольку по большей части в наречии переправленное, той разности показать не может. Еще же видно, что некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи нечто внести, а иное растеряли, например о посольствах для испытания веры, а особенно о месте крещения Владимирова сомнительство"
Знаменитая сцена про миссионеров и князя Владимира. В принципе, kучше , чем проанализировал её Бушков (Бушков А. А.
Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы), и не скажешь. Или руссы идиоты - или Нестор писал это веке эдак в 16-м, или позднейшие переписчики постарались.
А, вспомним еще и пресловутую, высосанную из пальца "норманнскую теорию". Про которую уж давно и убедительно доказано, что это пустой миф. Но есть такие люди - западники, коим сия теория очень удобна и приятна.. и кое-кто звания научные на ней заработал. Как же теперь признать ее ошибочность?
