![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelВот уже пару лет во многих странах мира запрещают продажи мощных (100Вт и более) и средних (75) ламп накаливания - дескать, они неэкономичны. Предусматривается полный запрет на сбыт ламп накаливания в ЕС в ближайшее время. Формулировка проста и незатейлива: "
Запрещены лампы накаливания в ЕС в целях борьбы с глобальным потеплением".
(То, что никакого глобального потепления не существует, и это все грязные фальсификации некоторых ученых-грантососов - очень интересная тема, но не тема этой заметки).
Желтушный свет этих ламп при малой мощности, имеющих очень малую светоотдачу (10-15 лм/вт), действительно, назвать особо приятным сложно: там выходит температура белого примерно 2400-2600К.
У ламп на 100-150-200 Вт чуть выше КПД, более белый (2700-2800К) свет, но, увы, потребление их велико. Но не только в значительном прямом потреблении электричества дело, тут и тепловыделение становится реальной проблемой: это не только затраты на кондиционирование летом (косвенное повышение затрат), но и выгорающие от перегрева куски светильников и люстр, где обычно стоят пометки типа 40w max./60w max.
Те. лампы на 150-200 Вт , кое-где всё ещё продающиеся (в Украине), ставить особо-то и некуда, кроме отдельно стоящих керамических патронов и мощных прожекторов, где теплоотвод не является проблемой.
Вариантов решения несколько:
- экономичные низковольтные галогенные лампы, выполненные по irc технологии (Галогенные лампы бывают очень разными) ,
- светодиодные светильники (увы, на сегодня мощные светодиодные светильники с светом хорошего качества, те. с CRI>80, очень недешевы, а с >=90 не только дороги, но и малодоступны),
- металл-галогенные лампы (они есть как с плохоньким, рваным, так и с очень ровным спектром и отличной цветопередачей, CRI до 96, но увы, эти лампы выпускаются только в мощных моделях, требуют спец. светильников с защитой от ультрафиолета, которого много в их спектре, а также недешевых схем для поджига),
- использование традиционных и отлично себя зарекомендовавших качественных люминесцентных светильников.
Спектр люминесцентных ламп, конечно, далёк от идеала, но даже относительно недорогие лампы 8хх серии дают вполне приятный для глаз свет (а у 9хх ламп ещё лучше), с индексом цветопередачи >=80, причем можно ставить лампы с нужной цветовой температурой, которые очень экономичны и недороги.
Правда, они экономичны и эргономичны при условии использования электронного балласта ( ЭПРА), который, в отличие от примитивного (и копеечного) электромагнитного, повышает их КПД, примерно на 15-20%, а также в 1.5-3 раза увеличивает срок службы ламп, даёт стабильный и плавный пуск и, самое главное, полностью решает проблему мерцания ламп.
На 1й взгляд, использование ЭПРА существенно удорожает сами светильники, но если посчитать итоговый выигрыш за несколько лет эксплутации, то получится, что именно копеечный э.-м. балласт - сущее разорение.
Если внимательно считать, невыгодно использовать старые люм. лампы с 1-линейным люминофором - да, такая трубка стоит в 2-3 раза дешевле, например 1-1.2 долл. вместо 1.5-3 за 8хх трубку, но имеет процентов на 30 мЕньшую светоотдачу и излучает неприятный свет.
Невыгодно даже в складских помещениях, ибо такую лампу надо чаще менять, искать что-то на плохо освещённом складе неудобно, а труд квалифицированного электрика тоже стоит денег (если он не за копейку работает).
А ведь у нас в стране по сей день, в отличие от стран зап.Европы, бОльшая часть трубчатых люм.ламп используется с э-м. балластом. Итоги этого использования вы можете видеть в тысячах магазинов, офисов и различных учреждений : тускло горящие, мерцающие, часто перегорающие лампы с отвратным спектром.
Но наши чинуши почему-то не только не запрещают э-м. балласты и люм. лампы с 1-линейным люминофором, но даже и не облагают их повышенным налогом, чтобы стимулировать повсеместный переход на ЭПРА и 8хх лампы.
В ЕС использование ламп с CRI<80 в помещениях для людей запрещено. Не знаю, разрешены ли там э-м балласты, но ЭПРА там уже давно стандарт де-факто.
Наши (а также российские) чинуши взъелись исключительно на лампы накаливания, забыв перенять у Европы правила и культуру использования люминесцентного освещения.
Рассмотрим 230-вольтовые галогенки: КПД незначительно отличается от ламп накаливания, а срок жизни немногим больше (2 тыс. часов) при условии идеального напряжения в сети и многократно меньше при его повышении, что делает их столь же неэкономичными и явно более затратными, чем лампы накаливания (более-менее нормальная эксплуатация высоковольтных галогенок возможна исключительно при использовании стабилизатора напряжения или же при идеальной электросети).
Опять же, чуть лУчший КПД имеют галогенки на 65-100Вт, но вот светильники с 100-ваттными галогенками - то ещё счастье из-за перегрева.
Намного более экономичные (выигрыш по светоотдаче в 1.5-2 раза) низковольтные галогенные лампы используются у нас на порядок реже, а irc-лампы (выигрыш по светоотдаче в 2-2.5 раза) - где-то на 2 порядка реже. Срок службы irc-ламп 3-5 тыс. часов, те. свою цену они полностью окупают.
В Европе 12в низковольтные и irc-лампы используются широко, но и там ощутимую долю рынка занимают высоковольтные лампы. Более того, именно они кое-где предлагаются как замена для ламп накаливания для тех, кто не делает отказываться от тёплого света с непрерывным спектром.
Посмотрите каталоги ведущих европейских производителей светильников - упор на люминесцентные лампы под Е27 и Е14 патроны и на 230в галогенки.
В тех редких случаях, где используются 12в галогенки, это почти везде g4 -а они только маломощные, 20-25 Вт максимум, что автоматически означает чуть мЕншую температуру белого и значительно мЕньший КПД. irc-шные лампы под g4 тот же Осрам вообще делает максимум на 14 Вт.
Но неэкономичные 230-вольтовые галогенки не запрещают и не облагают повышенным налогом ни у нас, ни в ЕС.
Козлом отпущения чинуши, борцуны за экологию и экономию, сделали исключительно лампы накаливания.
А жаль, ибо разумные стимулирующие меры могли бы реально улучшить ситуацию с освещением.
Запрещены лампы накаливания в ЕС в целях борьбы с глобальным потеплением".
(То, что никакого глобального потепления не существует, и это все грязные фальсификации некоторых ученых-грантососов - очень интересная тема, но не тема этой заметки).
Желтушный свет этих ламп при малой мощности, имеющих очень малую светоотдачу (10-15 лм/вт), действительно, назвать особо приятным сложно: там выходит температура белого примерно 2400-2600К.
У ламп на 100-150-200 Вт чуть выше КПД, более белый (2700-2800К) свет, но, увы, потребление их велико. Но не только в значительном прямом потреблении электричества дело, тут и тепловыделение становится реальной проблемой: это не только затраты на кондиционирование летом (косвенное повышение затрат), но и выгорающие от перегрева куски светильников и люстр, где обычно стоят пометки типа 40w max./60w max.
Те. лампы на 150-200 Вт , кое-где всё ещё продающиеся (в Украине), ставить особо-то и некуда, кроме отдельно стоящих керамических патронов и мощных прожекторов, где теплоотвод не является проблемой.
Вариантов решения несколько:
- экономичные низковольтные галогенные лампы, выполненные по irc технологии (Галогенные лампы бывают очень разными) ,
- светодиодные светильники (увы, на сегодня мощные светодиодные светильники с светом хорошего качества, те. с CRI>80, очень недешевы, а с >=90 не только дороги, но и малодоступны),
- металл-галогенные лампы (они есть как с плохоньким, рваным, так и с очень ровным спектром и отличной цветопередачей, CRI до 96, но увы, эти лампы выпускаются только в мощных моделях, требуют спец. светильников с защитой от ультрафиолета, которого много в их спектре, а также недешевых схем для поджига),
- использование традиционных и отлично себя зарекомендовавших качественных люминесцентных светильников.
Спектр люминесцентных ламп, конечно, далёк от идеала, но даже относительно недорогие лампы 8хх серии дают вполне приятный для глаз свет (а у 9хх ламп ещё лучше), с индексом цветопередачи >=80, причем можно ставить лампы с нужной цветовой температурой, которые очень экономичны и недороги.
Правда, они экономичны и эргономичны при условии использования электронного балласта ( ЭПРА), который, в отличие от примитивного (и копеечного) электромагнитного, повышает их КПД, примерно на 15-20%, а также в 1.5-3 раза увеличивает срок службы ламп, даёт стабильный и плавный пуск и, самое главное, полностью решает проблему мерцания ламп.
На 1й взгляд, использование ЭПРА существенно удорожает сами светильники, но если посчитать итоговый выигрыш за несколько лет эксплутации, то получится, что именно копеечный э.-м. балласт - сущее разорение.
Если внимательно считать, невыгодно использовать старые люм. лампы с 1-линейным люминофором - да, такая трубка стоит в 2-3 раза дешевле, например 1-1.2 долл. вместо 1.5-3 за 8хх трубку, но имеет процентов на 30 мЕньшую светоотдачу и излучает неприятный свет.
Невыгодно даже в складских помещениях, ибо такую лампу надо чаще менять, искать что-то на плохо освещённом складе неудобно, а труд квалифицированного электрика тоже стоит денег (если он не за копейку работает).
А ведь у нас в стране по сей день, в отличие от стран зап.Европы, бОльшая часть трубчатых люм.ламп используется с э-м. балластом. Итоги этого использования вы можете видеть в тысячах магазинов, офисов и различных учреждений : тускло горящие, мерцающие, часто перегорающие лампы с отвратным спектром.
Но наши чинуши почему-то не только не запрещают э-м. балласты и люм. лампы с 1-линейным люминофором, но даже и не облагают их повышенным налогом, чтобы стимулировать повсеместный переход на ЭПРА и 8хх лампы.
В ЕС использование ламп с CRI<80 в помещениях для людей запрещено. Не знаю, разрешены ли там э-м балласты, но ЭПРА там уже давно стандарт де-факто.
Наши (а также российские) чинуши взъелись исключительно на лампы накаливания, забыв перенять у Европы правила и культуру использования люминесцентного освещения.
Рассмотрим 230-вольтовые галогенки: КПД незначительно отличается от ламп накаливания, а срок жизни немногим больше (2 тыс. часов) при условии идеального напряжения в сети и многократно меньше при его повышении, что делает их столь же неэкономичными и явно более затратными, чем лампы накаливания (более-менее нормальная эксплуатация высоковольтных галогенок возможна исключительно при использовании стабилизатора напряжения или же при идеальной электросети).
Опять же, чуть лУчший КПД имеют галогенки на 65-100Вт, но вот светильники с 100-ваттными галогенками - то ещё счастье из-за перегрева.
Намного более экономичные (выигрыш по светоотдаче в 1.5-2 раза) низковольтные галогенные лампы используются у нас на порядок реже, а irc-лампы (выигрыш по светоотдаче в 2-2.5 раза) - где-то на 2 порядка реже. Срок службы irc-ламп 3-5 тыс. часов, те. свою цену они полностью окупают.
В Европе 12в низковольтные и irc-лампы используются широко, но и там ощутимую долю рынка занимают высоковольтные лампы. Более того, именно они кое-где предлагаются как замена для ламп накаливания для тех, кто не делает отказываться от тёплого света с непрерывным спектром.
Посмотрите каталоги ведущих европейских производителей светильников - упор на люминесцентные лампы под Е27 и Е14 патроны и на 230в галогенки.
В тех редких случаях, где используются 12в галогенки, это почти везде g4 -а они только маломощные, 20-25 Вт максимум, что автоматически означает чуть мЕншую температуру белого и значительно мЕньший КПД. irc-шные лампы под g4 тот же Осрам вообще делает максимум на 14 Вт.
Но неэкономичные 230-вольтовые галогенки не запрещают и не облагают повышенным налогом ни у нас, ни в ЕС.
Козлом отпущения чинуши, борцуны за экологию и экономию, сделали исключительно лампы накаливания.
А жаль, ибо разумные стимулирующие меры могли бы реально улучшить ситуацию с освещением.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-21 09:41 am (UTC)А уж на морозе вообще еле запускаются и ооооочень долго не могут разогреться. Кому нужны лампы, которые нифига не светят?
Не говоря уже о том, что с приятной глазу цветовой температурой очень трудно найти.
Чем завалили наши прилавки?.. Все для людей блин...
no subject
Date: 2012-12-21 06:12 pm (UTC)На морозе применять ЛЛ также не стоит, они для этого не предназначены.
Так не только хорошие ЛЛ трубки, но и качественные галогенки в продаже не валяются, заказывать из инет-магазинов.
no subject
Date: 2012-12-21 06:33 pm (UTC)Заказвать и дотошно выбирать лампочки... дожили. Спасибо Медведеву.