![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelНезаметно подкралась дата (15 ноября), вчера было 25 лет полёту "Бурана". Полёту, который был триумфом десятков (а то и сотен) тысяч отдельных людей и одним из самых грандиозных, сокрушительных провалов СССР. Фактически это был диагноз, поставленный безнадёжно больному государству.
Но давайте по порядку, и начнём мы с "Шаттлов", бледной копией которых стал одноразовый "Буран".
В начале 70-х годов, после величайшего успеха в освоении космоса, высадки человека на Луне (этот шаг потребовал огромного технологического прыжка), американцы задумались : чем бы им ещё заняться ? Проклятая демократия диктовала необходимость публичных обсуждений, так что мир был в курсе будущих программ НАСА , начиная с самых ранних шагов.
Направление орбитальных станций было признано второстепенным, запустили "Скайлэб" и далее тему особо не развивали. Было решено сосредоточиться на создании кораблей многоразового использования, которые бы не только доставляли груз на орбиту, но и могли бы доставлять большие грузы с орбиты; по расчётам это должно было стать очень выгодным при примерно 50 полётах в год... вы не улыбайтесь, это сегодня мы знаем, как оно сложилось в последние 40 лет, а тогда этого не знал никто. Вовсе не склонные к фантазиям умы вполне серьёзно рассматривали ситуацию , когда между планетой и орбитой будут сновать десятки кораблей, перевозя тысячи тонн груза. Вопрос "зачем" в начале 70х не стоял... была эйфория мечтателей, и даже экономические расчёты делались, исходя из сильно завышенных рамок грузооборота в целом.
Задачу создания комплекса многоразовых кораблей "Шаттл" НАСА выполнило с блеском, создав не только сами "челноки", но и твердотопливные ускорители с тягой в ~1300 тонн.
Чтобы оценить значимость этих разработок, достаточно заметить, что предельно милитаризованная советская космическая промышленность, обладая практически неограниченным бюджетом, подобные ускорители, несмотря на призывы с самого верха, создать не смогла.
Были созданы уникальные, не имеющие аналогов в мире корабли, позволявшие одновременно выводить 25-28 тонн полезной нагрузки на орбиту , вместе с экипажем в 7 человек, имевшим комфортные условия работы, работать неделю-две на орбите, а потом улетать назад с 15 тоннами груза , и, в случае какой-то аварии в космосе, эвакуировать откуда-то (напр., со станции) ещё 2 человек (9 мест по максимуму).
А дальше начались проблемы, которые, опять же, никто не скрывал, и с которыми могли ознакомиться спецы из любой страны. Нет-нет, я не про технические мелочи, я про главное, про загрузку.
Проектные 25-28 тонн полезной загрузки вывода на орбиту и то не всегда полностью не использовались, несмотря на прекрасную логистику, а уж с использованием возможностей по обратной доставке грузов был полный провал - все расчёты базировались на том, что эти грузы будут, а их... не оказалось. Именно отсюда появилась высокая себестоимость запуска грузов Шаттлами - корабль использовался лишь частично, а цена запусков не менялась.
Имея возможность знать всё это, советские министры-геронтократы видели исключительно то, что им хотелось видеть : потенциальную возможность военного применения Шаттлов (которой, на самом деле, никогда не было, и США не скрывали коммерческого назначения программы), причем в самом фантастическом из возможных вариантов :
"а вот подлетит ихний корабль к нашему спутнику, похитит, затащит в трюм и увезёт домой, в США".
Поэтому советские маразматики во главе с Гречко потребовали создать "такой же, чтоб у нас было чем ответить".
( Настоятельно рекомендую прочитать шедевр, "байкодром Космодур", где немало страниц посвящено истории "Бурана".)
Сразу же выяснилось, что создать "такой же" советская промышленность не может ни при каких условиях - нет технологий, и даже украденное советской разведкой не помогло, ибо требовалось создать десятки огромных заводов, для которых, опять же, требовались оборудование и технологии.
Спросили Политбюро , а что же вам нужно, и, главное, зачем ? Мы многое можем, пусть и идя другим путём.. Этот вопрос, ключевой в любой крупной космической программе, все годы программы "Буран" был самым загадочным и секретным. Внятного ответа на него сверху так и не последовало, ни Гречко, ни другие министры ниасили ответа на вопрос "что и зачем мы делаем" ? Только секретили, и толпа товарищей "откуда надо" неусыпно блюла оную секретность.
Они просто потребовали сделать "примерно такой же, раз не получается точно такой" и "чтоб летал", обеспечив практически неограниченное финансирование.
Все вопросы испытателей "к испытаниям какого рода готовиться, для чего планируется корабль" попросту... игнорировались.
Вздохнув , советские конструкторы принялись за создание ракеты-носителя на жидком топливе, которая была бы способна вывести на орбиту уродливого гоблина с короткими крылышками и двигателями смешной мощности (у Шаттла - свои двигатели, после отделения твердотопливных ускорителей именно они доводили корабль на орбиту , 2я ступень, если хотите. Потом бак с топливом отделялся).
Такая ракета была создана, её назвали "Энергия". Действительно, это 2я по мощности (вывод на орбиту 100 тонн груза) в истории мировой космонавтики ракета, после "Сатурн-5",
советские инженеры в 80-х приблизились к уровню американцев (и лично фон Брауна) конца 60-х
(вывод на орбиту 140 тонн груза).
При этом ситуация была почти такой же : никаких иных конкретных целей у создания сверхмощной ракеты... не было. Если, конечно, не считать целью 2 показательных полёта.
("Сатурн-5" создавался конкретно для полётов на Луну с возвращением, отсюда и требования по нагрузке, запуск "Скайлэба" был побочной задачей для уже построенной серийной ракеты.)
Мощная и безумно дорогая "Энергия" была попросту не нужна для 99% пусков, с которыми справлялись старые, но отлаженные и более чем на порядок более дешевые "Союзы" и "Протоны". Любая попытка массового использования "Энергий" попросту бы обрушила бюджет Союза на пару лет раньше, чем он рухнул в нашей реальной истории.
Вот и писали попросту - создать. Без "зачем", без уточнений, для чего будет использоваться.
Тысячи предприятий огромной страны, тратя миллиарды, день и ночь работали непонятно для чего... или же, скажем так, для громкого пропагандистского пуска и туманного будущего.
В разных концах страны были построены резервные посадочные полосы для "Бурана" , одна из них была построена в Крыму (в этом чудесном месте, "Точка", сейчас там турбаза "Оникс-тур", вы можете побывать).
С чем было хорошо, так это с секретностью, уровень которой поддерживался на привычном для Союза высоком уровне.
... "Буран" полетел. И даже приземлился. Люди ликовали, для каждого из вложивших свой труд в этот полёт это был личный триумф. Но много лет работавшие над темой не могли отогнать мысли, витавшие в воздухе все годы работ : что дальше будет с безумно дорогим комплексом ?
Экономические расчёты показывали, что себестоимость вывода грузов на орбиту связкой "Энергия-Буран" в 10...50 раз выше, чем любой другой советской (1-разовой!) ракетой, и многократно выше, чем у "Шаттла". При этом "Буран" мог нести аж 2х космонавтов, что исключало сложные работы на орбите, которые не раз проводил экипаж "Шаттлов".
Формально имевшаяся возможность возврата на Землю больших грузов, таким образом, из редко используемой превращалась в иллюзорную - но ведь, по сути, задачи толком так и не озвучили, какие претензии к создателям ?
Провал советской программы многоразовых кораблей не был провалом инженеров, он был закономерным итогом того, что руководство страны оказалось не в состоянии внятно поставить задачи и организовать их обсуждение с дальнейшей корректировкой задач, откуда и произрастали все проблемы.
Сотни тысяч квалифицированных инженеров, испытателей, рабочих, поглощая миллиарды, безжалостно забирая необходимые ресурсы из других отраслей, работали, по сути, зря.
У социалистической экономики, конечно, свои критерии, но в данном случае даже они говорили со 100%ной однозначностью : дальнейшее массовое применение связки "Энергия-Буран" приведёт к банкротству всей страны.
Даже если бы Союз в конце 80-х был живее всех живых, даже если бы нефть была бы в разы дороже, безумно дорогая "Энергия-Буран" всё равно бы не стала массовой и была обречена.
Именно поэтому, после первого громкого полёта "эй, мир, смотрите, мы тоже могём !" больше пусков не было.
Но давайте по порядку, и начнём мы с "Шаттлов", бледной копией которых стал одноразовый "Буран".
В начале 70-х годов, после величайшего успеха в освоении космоса, высадки человека на Луне (этот шаг потребовал огромного технологического прыжка), американцы задумались : чем бы им ещё заняться ? Проклятая демократия диктовала необходимость публичных обсуждений, так что мир был в курсе будущих программ НАСА , начиная с самых ранних шагов.
Направление орбитальных станций было признано второстепенным, запустили "Скайлэб" и далее тему особо не развивали. Было решено сосредоточиться на создании кораблей многоразового использования, которые бы не только доставляли груз на орбиту, но и могли бы доставлять большие грузы с орбиты; по расчётам это должно было стать очень выгодным при примерно 50 полётах в год... вы не улыбайтесь, это сегодня мы знаем, как оно сложилось в последние 40 лет, а тогда этого не знал никто. Вовсе не склонные к фантазиям умы вполне серьёзно рассматривали ситуацию , когда между планетой и орбитой будут сновать десятки кораблей, перевозя тысячи тонн груза. Вопрос "зачем" в начале 70х не стоял... была эйфория мечтателей, и даже экономические расчёты делались, исходя из сильно завышенных рамок грузооборота в целом.
Задачу создания комплекса многоразовых кораблей "Шаттл" НАСА выполнило с блеском, создав не только сами "челноки", но и твердотопливные ускорители с тягой в ~1300 тонн.
Чтобы оценить значимость этих разработок, достаточно заметить, что предельно милитаризованная советская космическая промышленность, обладая практически неограниченным бюджетом, подобные ускорители, несмотря на призывы с самого верха, создать не смогла.
Были созданы уникальные, не имеющие аналогов в мире корабли, позволявшие одновременно выводить 25-28 тонн полезной нагрузки на орбиту , вместе с экипажем в 7 человек, имевшим комфортные условия работы, работать неделю-две на орбите, а потом улетать назад с 15 тоннами груза , и, в случае какой-то аварии в космосе, эвакуировать откуда-то (напр., со станции) ещё 2 человек (9 мест по максимуму).
А дальше начались проблемы, которые, опять же, никто не скрывал, и с которыми могли ознакомиться спецы из любой страны. Нет-нет, я не про технические мелочи, я про главное, про загрузку.
Проектные 25-28 тонн полезной загрузки вывода на орбиту и то не всегда полностью не использовались, несмотря на прекрасную логистику, а уж с использованием возможностей по обратной доставке грузов был полный провал - все расчёты базировались на том, что эти грузы будут, а их... не оказалось. Именно отсюда появилась высокая себестоимость запуска грузов Шаттлами - корабль использовался лишь частично, а цена запусков не менялась.
Имея возможность знать всё это, советские министры-геронтократы видели исключительно то, что им хотелось видеть : потенциальную возможность военного применения Шаттлов (которой, на самом деле, никогда не было, и США не скрывали коммерческого назначения программы), причем в самом фантастическом из возможных вариантов :
"а вот подлетит ихний корабль к нашему спутнику, похитит, затащит в трюм и увезёт домой, в США".
Поэтому советские маразматики во главе с Гречко потребовали создать "такой же, чтоб у нас было чем ответить".
( Настоятельно рекомендую прочитать шедевр, "байкодром Космодур", где немало страниц посвящено истории "Бурана".)
Сразу же выяснилось, что создать "такой же" советская промышленность не может ни при каких условиях - нет технологий, и даже украденное советской разведкой не помогло, ибо требовалось создать десятки огромных заводов, для которых, опять же, требовались оборудование и технологии.
Спросили Политбюро , а что же вам нужно, и, главное, зачем ? Мы многое можем, пусть и идя другим путём.. Этот вопрос, ключевой в любой крупной космической программе, все годы программы "Буран" был самым загадочным и секретным. Внятного ответа на него сверху так и не последовало, ни Гречко, ни другие министры ниасили ответа на вопрос "что и зачем мы делаем" ? Только секретили, и толпа товарищей "откуда надо" неусыпно блюла оную секретность.
Они просто потребовали сделать "примерно такой же, раз не получается точно такой" и "чтоб летал", обеспечив практически неограниченное финансирование.
Все вопросы испытателей "к испытаниям какого рода готовиться, для чего планируется корабль" попросту... игнорировались.
Вздохнув , советские конструкторы принялись за создание ракеты-носителя на жидком топливе, которая была бы способна вывести на орбиту уродливого гоблина с короткими крылышками и двигателями смешной мощности (у Шаттла - свои двигатели, после отделения твердотопливных ускорителей именно они доводили корабль на орбиту , 2я ступень, если хотите. Потом бак с топливом отделялся).
Такая ракета была создана, её назвали "Энергия". Действительно, это 2я по мощности (вывод на орбиту 100 тонн груза) в истории мировой космонавтики ракета, после "Сатурн-5",
советские инженеры в 80-х приблизились к уровню американцев (и лично фон Брауна) конца 60-х
(вывод на орбиту 140 тонн груза).
При этом ситуация была почти такой же : никаких иных конкретных целей у создания сверхмощной ракеты... не было. Если, конечно, не считать целью 2 показательных полёта.
("Сатурн-5" создавался конкретно для полётов на Луну с возвращением, отсюда и требования по нагрузке, запуск "Скайлэба" был побочной задачей для уже построенной серийной ракеты.)
Мощная и безумно дорогая "Энергия" была попросту не нужна для 99% пусков, с которыми справлялись старые, но отлаженные и более чем на порядок более дешевые "Союзы" и "Протоны". Любая попытка массового использования "Энергий" попросту бы обрушила бюджет Союза на пару лет раньше, чем он рухнул в нашей реальной истории.
Вот и писали попросту - создать. Без "зачем", без уточнений, для чего будет использоваться.
Тысячи предприятий огромной страны, тратя миллиарды, день и ночь работали непонятно для чего... или же, скажем так, для громкого пропагандистского пуска и туманного будущего.
В разных концах страны были построены резервные посадочные полосы для "Бурана" , одна из них была построена в Крыму (в этом чудесном месте, "Точка", сейчас там турбаза "Оникс-тур", вы можете побывать).
С чем было хорошо, так это с секретностью, уровень которой поддерживался на привычном для Союза высоком уровне.
... "Буран" полетел. И даже приземлился. Люди ликовали, для каждого из вложивших свой труд в этот полёт это был личный триумф. Но много лет работавшие над темой не могли отогнать мысли, витавшие в воздухе все годы работ : что дальше будет с безумно дорогим комплексом ?
Экономические расчёты показывали, что себестоимость вывода грузов на орбиту связкой "Энергия-Буран" в 10...50 раз выше, чем любой другой советской (1-разовой!) ракетой, и многократно выше, чем у "Шаттла". При этом "Буран" мог нести аж 2х космонавтов, что исключало сложные работы на орбите, которые не раз проводил экипаж "Шаттлов".
Формально имевшаяся возможность возврата на Землю больших грузов, таким образом, из редко используемой превращалась в иллюзорную - но ведь, по сути, задачи толком так и не озвучили, какие претензии к создателям ?
Провал советской программы многоразовых кораблей не был провалом инженеров, он был закономерным итогом того, что руководство страны оказалось не в состоянии внятно поставить задачи и организовать их обсуждение с дальнейшей корректировкой задач, откуда и произрастали все проблемы.
Сотни тысяч квалифицированных инженеров, испытателей, рабочих, поглощая миллиарды, безжалостно забирая необходимые ресурсы из других отраслей, работали, по сути, зря.
У социалистической экономики, конечно, свои критерии, но в данном случае даже они говорили со 100%ной однозначностью : дальнейшее массовое применение связки "Энергия-Буран" приведёт к банкротству всей страны.
Даже если бы Союз в конце 80-х был живее всех живых, даже если бы нефть была бы в разы дороже, безумно дорогая "Энергия-Буран" всё равно бы не стала массовой и была обречена.
Именно поэтому, после первого громкого полёта "эй, мир, смотрите, мы тоже могём !" больше пусков не было.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-17 07:53 am (UTC)комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях;
решения целевых задач в интересах обороны, народного хозяйства и науки;
проведения военно-прикладных исследований и экспериментов в обеспечение создания больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах;
и стиль такой знакомый-знакомый. дисеры до сих пор так и звучат. только тада были еще глупые, кое-каких слов не знали.
теперь бы написали так
комплексного противодействия мероприятиям вероятного противника по расширению использования космического пространства в военных целях;
решения целевых задач в интересах инновационного развития обороны, народного хозяйства;
проведения военно-прикладных исследований и экспериментов по созданию инфраструктуры больших космических систем с использованием оружия на известных и новых физических принципах;
формирование в процессе реализации проекта "Буран-Энергия" институциональной среды взаимодействия *** и *** для повышения степени интеграции предприятий обороны и гражданского назначения, реализации трансфера инновационных оборонных технологий
no subject
Date: 2013-11-17 01:06 pm (UTC)Процитированные фразы - чисто бумажные, к реальности отношения не имеющие. Собственно, любая попытка детальных проработок будущих задач немедленно упиралась в чудовищную стоимость запусков. Военный бюджет , действительно, был почти неограниченным - но только в рамках общего бюджета страны, который, увы и ах, имел вполне конкретные рамки , особенно в валютной части.
no subject
Date: 2013-11-17 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-17 02:11 pm (UTC)А тут за общими фразами были лишь указания старцев из Политбюро "чтоб у нас такой же был".
Жизнь оказалась круче любой иронии.
no subject
Date: 2013-11-17 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-17 04:12 pm (UTC)