литература, у которой закончился срок годности

[iskatel]

Юлия Латынина Почему я больше не читаю на русском?

Александр Невзоров У русской литературы закончился срок годности

Мы слышим плач толстых министров, черносотенцев и филологических дам — они очень сожалеют, что дети не читают. Никто не задался вопросом: а что, собственно говоря, этим детям читать? Классику? А почему ее надо читать? Почему надо употреблять продукт, у которого явно закончился срок годности? Почему до сих пор никто не хочет называть вещи своими именами?

Comments

[kvakl_brodakl.livejournal.com]

Женя, в приведённой тобой цитате сказано "почему её надо читать"...
"Шить" любой литературе роль идеологического образца омерзительно, это понятно и не обсуждается. За древнерусскую я сейчас чрезвычайно опасаюсь, у нас, знаешь ли, духовность теперь из скреп...
Читать же надо, потому что надо знать свою культуру (как и свою историю), надо владеть теми кодами, на которых базируется наша культура, ну да и просто лучше привыкать к талантливым текстам, чем к постикам ВКонтактике :-).

[iskatel.livejournal.com]

Твоё "читать надо" и "читать надо" в устах министра образования вашей страны - разные. (у нас тоже есть такая проблема, но, к счастью, пока не в столь острой форме.)
Принципиально разные, я бы сказал.
Они ж хотят, чтобы читали именно и только так : вот вам список правильных литературных произведений, вот комментарии к ним, вот одобренные биографии, а больше - ни-ни, и вопросы задавать тоже категорически не рекомендуется. А то ведь в библиотеках можно (есть такая недоработка) найти разные произведения тех же авторов, да и в Сети тоже.
Прекрасные цитаты о том, как дОлжно изучать литературу, ты и сама приводила.
Как совершенно замечательно высказался на днях один крымский оккупационный чиновник, "вас никто не спрашивает и нечего тут обсуждать, вам тут не Украина, привыкайте".

При таком подходе, действительно, зачем нужна та литература и зачем её читать, если нельзя ни обсуждать, ни даже задавать вопросы ?

[iskatel.livejournal.com]

Будет очень жаль, если ещё и древнерусскую начнут кромсать, но всё к тому идёт.
Слишком много неудобных мест в летописях, даже после многовековых правок.

Кстати, тут на днях пробегало, что историков в Великом Новгороде умножили на ноль, те. за счёт бюджета историков в одном из самых древних русских городов более готовить не будут, это после аналогичного закрытия в других вузах.
Мне, как гражданину Украины, конечно, не с руки критиковать, вашим виднее...
Они даже челобитную главному барину накатали (видимо, у новгородских историков плохо с исторической памятью про события 1470-х и 1570-х годов).

[iskatel.livejournal.com]

Вот смотри, совершенно штатное, программное произведение, "Капитанская дочка".
Открывает его школьник (совершенно неважно, в бумажном виде, на eink ридере или на экране планшета-ноутбука), и что же мы получаем ?
Вариант 1 : он подходит к делу формально, пробежав глазами сколько-то там страниц текста, поплевавшись от муры про какого-то там офицеришку, дальний гарнизон, где даже ночной дискотеки не было, ходящего вокруг девки ("зачем всё так длинно и сложно?"), странных разговоров с пугачёвцами ("вот дурные, взяли б свой процент и всё, воевать нафига ?"),
а потом взяв готовые сочинения (благо их хватает), "училке сойдёт".
"Школоворотов, о чем говорится в произведении великого нашего Александра Сергеича ?"
"Бунтовщиков давили, Марь Ванна ! И правильно, нечего против царя бунтовать!"
"А кто там у нас главный герой ?" "российский дворянин !"
"А что там была за дочка ?" "да буду я каждую девку помнить.."
"Ладно, садись, отлично".
Ну, с точки зрения мыныстра таки отлично.

Только зачем нужно такое чтение, а ? Зачем нужен такой Пушкин ? О чем и цитата.


Но если подросток наш действительно начал читать и думать, всё намного хуже. (я прекрасно понимаю, что описанное ниже - 1 случай на много десятков, но именно такие потом становятся, как минимум, разносторонне образованными думающими людьми.А как максимум - толковыми учеными).

Во-первых, неизбежно возникает масса вопросов, обусловленных разницей описанного общества 18 века (да и писалось-то почти 200 лет тому) и общества века 21го.
И вопросы эти - один хуже другого, ладно ещё влечение молодого офицера к даме, а с исторической составляющей что делать ?
тем более, что тот же самый потомок эфиопа написал ещё и "Историю пугачевского бунта", пусть и сильно подправленную, пусть и куцую, куда не вошло очень и очень много.
Недаром из "русской версии" Википедии срочно удалили слова "бунт" и "мятеж".

Ведь даже в имени станицы, где с разницей в век родились Степан Разин и Емельян Пугачёв, таится изрядная крамола.
(кстати,деда Емельяна звали Микола Пугач, Пугачевыми они стали уже потом, ну а позднее было велено убрать ссылки на происхождение Разина и Пугачева.)

Хорошо раньше было, подростки были хоть как-то ограждены от университетской заразы и свободы мнений, иди пройди в ту библиотеку, иди найди старые бумаги, а теперь, когда в сети полно всего, что делать ?

Вот с этим (Московский университет, в 1859), что делать ?

отсюда, 1й том за 1859г. (http://www.runivers.ru/lib/book8180/)
А с этим ?

(3й том) ?

Какие ассоциации возникнут у молодого человека ?

В общем, такое чтение, подозреваю, мыныстру сильно не понравится.

А ведь мы просто взяли с полки скучное, на 1й взгляд, произведение известного любителя женщин и кутежей, так и не сделавшего чиновничью карьеру, завзятого дуэлянта, накопившего к концу жизни немалые долги, Александра Пушкина.