![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelда простят мне мою едкость - но не могу удержаться от небольших
комментариев...
Статью я читал. Видел аналогичные по смыслу статьи тоже не раз.
Как-бы хвалят, но по сути - плюют;
дескать, надежная у русских техника, однако ж отсталая да тупая...
Вот у нас - суперкомпьютеры и техника 21 века !
Немного про 'отсталость'.
текст статьи http://www.inosmi.ru/translation/221231.htm
--------------------
Плюнуть на технологическую отсталость России и ее космической
отрасли любят многие забугорные писаки.
Но не мешало бы помнить - лидерство оценивается все же по конечному
результату, а не по картинкам из компьютерной игры.
Америкосские шаттлы летали с 1982 г (или с 1981 ?) - и по сей день они
летают с экипажем. Типовой - 7 человек. Без пилотов не летают.
(хотя все прекрасно знают - 1 кг груза, выведенного на
орбиту, стоит порядка 2...7 к$. Каждый член экипажа - это не
только его личный вес, но и сотни кг систем жизнеобеспечения и
запасов воздуха, жратвы и воды. )
Причина - а не могут они сделать надежную автоматику и системы
управления с Земли. Во многом повторивший порочный путь
шаттлов 'буран' сразу же в 1-м полете летал на автоматике и
управлении с Земли. ТАк у кого там примитивнее системы управления?
Да, Союзы - разработка 60-х. А что делать, после 91-го у нас вообще глухо
- одни проекты, а проекты 70-х и 80-х в серию пойти не успели (что
зарубили, что не довели, что сделали, но уничтожили на этапе
промышленного освоения).
И то, что старая советская ракета - образец по надежности (в том
числе - систем управления) по состоянию на 2005 год - хорошо говорит как раз про уровень
'продвинутых' космических систем на западе.
Кто в детстве увлекался и читал научно-популярные журналы от ЮТ до ТМ - вспомните, сколько
15-17 лет назад было проектов многоразовых космических кораблей... я
сходу припомнил англ. 'хотол', японцев с 2 ступенями , французов
и что-то там мутили немцы. Результат ? -=НОЛЬ=- . НИкто из них не смог
довести проект до конца... Даже до пробного экземпляра не довели.
Одни эскизы и остались.
Толку от их новых, быстрых и мощных суперкомпьютеров...
Почему-то русский электронный "разводной ключ" образца 60-х (для
'Бурана' можно сказать - образца 80-х) не только надежнее,
но и умнее "навороченного компьютера выпускника Калифорнийского Политехнического "
образца 80-х - с модернизацией в 90-е и отладкой основной программы
с 1982 по 2005 г.
Создатели "Более сложного в техн. отношении" корабля смогли создать
МКС только с помощью разработчиков из России, и только после того,
как открылась возможность беспрепятственно воровать достижения советской науки -
"Салюты" летали еще в середине 70-х, и до конца 20 века в космосе
больше не было ничьих станций.
И подолгу в космосе бывали космонавты только 1 страны.
Остальные страны достижения "Русских, действующих по принципу: все гениальное просто."
повторить самостоятельно не смогли. Хотя очень хотели - выгода
огромна.
Вспомнил - шаттлы еще и намного более вредны для окружающей среды -
их ускорители работают вовсе не на керосине.
По стоимости запуска Союзы тоже впереди - толку от многоразовости,
которая дороже экономически и намного вреднее..
"Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти
четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает."
Обычный газетный треп.. все они там понимают. Сама конструкция
'шаттлов' порочна изначально - просто выгодно тратить миллиарды
на их эксплуатацию, не утруждая себя новыми реальными разработками.
Не сумев создать новый ракетный двигатель большой мощности, янкесы просто
украли (официально это называлось продажей лицензии - ну да заводы
у нас тоже "законно приватизировали") в 90-х советскую разработку РД-180 -
и с радостью заявили, что теперь обладают лучшим в мире ракетным двигателем. Я понимаю их
радость - это действительно так. Топливо - дешевый и нетоксичный керосин и
кислород.
>> http://www.inosmi.ru/translation/221231.html
>> ("Chicago Tribune", США)
>> Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику
>> Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и
>>навороченным
>> компьютером
>> Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
>>
>> Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их
>>за
>> то, что они держали международную космическую станцию `на плаву`
>>пока
>> `шаттлы` разбирали по винтику в `автосервисе` НАСА. Более двух лет
>>они
>> доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам
>> оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные
>>баки
>> `шаттлов` скотчем и надеяться на лучшее.
>>
>> они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не
>> имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару
>> канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку
>> астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием
>>`Мир`.
>>
>> Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный
>> парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа -
>>более
>> безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как `Колумбия` сгорела в
>> атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
>>
>> Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые
>> запустили корабль `Союз` в 1967 г. У него отказал парашют и
>>космонавт
>> погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске
>>произошла
>> разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в
>>СССР и
>> России обходились без жертв. `Шаттлы` же стали могилой для 14
>> астронавтов. Катастрофы `Колумбии` и `Челленджера` приостановили
>> американскую космическую программу в общей сложности на пять с
>>лишним
>> лет и обошлись в миллиарды долларов.
комментариев...
Статью я читал. Видел аналогичные по смыслу статьи тоже не раз.
Как-бы хвалят, но по сути - плюют;
дескать, надежная у русских техника, однако ж отсталая да тупая...
Вот у нас - суперкомпьютеры и техника 21 века !
Немного про 'отсталость'.
текст статьи http://www.inosmi.ru/translation/221231.htm
--------------------
Плюнуть на технологическую отсталость России и ее космической
отрасли любят многие забугорные писаки.
Но не мешало бы помнить - лидерство оценивается все же по конечному
результату, а не по картинкам из компьютерной игры.
Америкосские шаттлы летали с 1982 г (или с 1981 ?) - и по сей день они
летают с экипажем. Типовой - 7 человек. Без пилотов не летают.
(хотя все прекрасно знают - 1 кг груза, выведенного на
орбиту, стоит порядка 2...7 к$. Каждый член экипажа - это не
только его личный вес, но и сотни кг систем жизнеобеспечения и
запасов воздуха, жратвы и воды. )
Причина - а не могут они сделать надежную автоматику и системы
управления с Земли. Во многом повторивший порочный путь
шаттлов 'буран' сразу же в 1-м полете летал на автоматике и
управлении с Земли. ТАк у кого там примитивнее системы управления?
Да, Союзы - разработка 60-х. А что делать, после 91-го у нас вообще глухо
- одни проекты, а проекты 70-х и 80-х в серию пойти не успели (что
зарубили, что не довели, что сделали, но уничтожили на этапе
промышленного освоения).
И то, что старая советская ракета - образец по надежности (в том
числе - систем управления) по состоянию на 2005 год - хорошо говорит как раз про уровень
'продвинутых' космических систем на западе.
Кто в детстве увлекался и читал научно-популярные журналы от ЮТ до ТМ - вспомните, сколько
15-17 лет назад было проектов многоразовых космических кораблей... я
сходу припомнил англ. 'хотол', японцев с 2 ступенями , французов
и что-то там мутили немцы. Результат ? -=НОЛЬ=- . НИкто из них не смог
довести проект до конца... Даже до пробного экземпляра не довели.
Одни эскизы и остались.
Толку от их новых, быстрых и мощных суперкомпьютеров...
Почему-то русский электронный "разводной ключ" образца 60-х (для
'Бурана' можно сказать - образца 80-х) не только надежнее,
но и умнее "навороченного компьютера выпускника Калифорнийского Политехнического "
образца 80-х - с модернизацией в 90-е и отладкой основной программы
с 1982 по 2005 г.
Создатели "Более сложного в техн. отношении" корабля смогли создать
МКС только с помощью разработчиков из России, и только после того,
как открылась возможность беспрепятственно воровать достижения советской науки -
"Салюты" летали еще в середине 70-х, и до конца 20 века в космосе
больше не было ничьих станций.
И подолгу в космосе бывали космонавты только 1 страны.
Остальные страны достижения "Русских, действующих по принципу: все гениальное просто."
повторить самостоятельно не смогли. Хотя очень хотели - выгода
огромна.
Вспомнил - шаттлы еще и намного более вредны для окружающей среды -
их ускорители работают вовсе не на керосине.
По стоимости запуска Союзы тоже впереди - толку от многоразовости,
которая дороже экономически и намного вреднее..
"Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти
четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает."
Обычный газетный треп.. все они там понимают. Сама конструкция
'шаттлов' порочна изначально - просто выгодно тратить миллиарды
на их эксплуатацию, не утруждая себя новыми реальными разработками.
Не сумев создать новый ракетный двигатель большой мощности, янкесы просто
украли (официально это называлось продажей лицензии - ну да заводы
у нас тоже "законно приватизировали") в 90-х советскую разработку РД-180 -
и с радостью заявили, что теперь обладают лучшим в мире ракетным двигателем. Я понимаю их
радость - это действительно так. Топливо - дешевый и нетоксичный керосин и
кислород.
>> http://www.inosmi.ru/translation/221231.html
>> ("Chicago Tribune", США)
>> Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику
>> Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и
>>навороченным
>> компьютером
>> Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
>>
>> Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их
>>за
>> то, что они держали международную космическую станцию `на плаву`
>>пока
>> `шаттлы` разбирали по винтику в `автосервисе` НАСА. Более двух лет
>>они
>> доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам
>> оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные
>>баки
>> `шаттлов` скотчем и надеяться на лучшее.
>>
>> они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не
>> имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару
>> канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку
>> астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием
>>`Мир`.
>>
>> Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный
>> парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа -
>>более
>> безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как `Колумбия` сгорела в
>> атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
>>
>> Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые
>> запустили корабль `Союз` в 1967 г. У него отказал парашют и
>>космонавт
>> погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске
>>произошла
>> разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в
>>СССР и
>> России обходились без жертв. `Шаттлы` же стали могилой для 14
>> астронавтов. Катастрофы `Колумбии` и `Челленджера` приостановили
>> американскую космическую программу в общей сложности на пять с
>>лишним
>> лет и обошлись в миллиарды долларов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-08-04 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-04 11:33 am (UTC)жигули изначально слизаны с тогдашних фиатов - и завод с ними строили.
нонешние жигули - их потомки, порождение манагеров, желающих зашибать миллионы, ничего не делая - а лишь повышая ввозные пошлины. Правда, есть еще Москвичи...ой, точнее, были; есть Волги , но и тут - когда-то ГАЗ-21 был для своего времени хорош, с тех пор утекло много воды, и бал заправляют те же манагеры, что и на ВАЗе. результат аналогичен 8)
Кстати, одно время (года 3-4 назад) у нас продавали Волги местной сборки, с импортными дизелями , дисками и тд., причем недорого - народу нравилось. Потом это закончилось.