по поводу очередной статьи на тему Союзов и Шаттлов...

[iskatel]

да простят мне мою едкость - но не могу удержаться от небольших
комментариев...
Статью я читал. Видел аналогичные по смыслу статьи тоже не раз.
Как-бы хвалят, но по сути - плюют;
дескать, надежная у русских техника, однако ж отсталая да тупая...
Вот у нас - суперкомпьютеры и техника 21 века !
Немного про 'отсталость'.



текст статьи http://www.inosmi.ru/translation/221231.htm

--------------------
Плюнуть на технологическую отсталость России и ее космической
отрасли любят многие забугорные писаки.
Но не мешало бы помнить - лидерство оценивается все же по конечному
результату, а не по картинкам из компьютерной игры.
Америкосские шаттлы летали с 1982 г (или с 1981 ?) - и по сей день они
летают с экипажем. Типовой - 7 человек. Без пилотов не летают.
(хотя все прекрасно знают - 1 кг груза, выведенного на
орбиту, стоит порядка 2...7 к$. Каждый член экипажа - это не
только его личный вес, но и сотни кг систем жизнеобеспечения и
запасов воздуха, жратвы и воды. )
Причина - а не могут они сделать надежную автоматику и системы
управления с Земли. Во многом повторивший порочный путь
шаттлов 'буран' сразу же в 1-м полете летал на автоматике и
управлении с Земли. ТАк у кого там примитивнее системы управления?

Да, Союзы - разработка 60-х. А что делать, после 91-го у нас вообще глухо
- одни проекты, а проекты 70-х и 80-х в серию пойти не успели (что
зарубили, что не довели, что сделали, но уничтожили на этапе
промышленного освоения).
И то, что старая советская ракета - образец по надежности (в том
числе - систем управления) по состоянию на 2005 год - хорошо говорит как раз про уровень
'продвинутых' космических систем на западе.
Кто в детстве увлекался и читал научно-популярные журналы от ЮТ до ТМ - вспомните, сколько
15-17 лет назад было проектов многоразовых космических кораблей... я
сходу припомнил англ. 'хотол', японцев с 2 ступенями , французов
и что-то там мутили немцы. Результат ? -=НОЛЬ=- . НИкто из них не смог
довести проект до конца... Даже до пробного экземпляра не довели.
Одни эскизы и остались.
Толку от их новых, быстрых и мощных суперкомпьютеров...
Почему-то русский электронный "разводной ключ" образца 60-х (для
'Бурана' можно сказать - образца 80-х) не только надежнее,
но и умнее "навороченного компьютера выпускника Калифорнийского Политехнического "
образца 80-х - с модернизацией в 90-е и отладкой основной программы
с 1982 по 2005 г.

Создатели "Более сложного в техн. отношении" корабля смогли создать
МКС только с помощью разработчиков из России, и только после того,
как открылась возможность беспрепятственно воровать достижения советской науки -
"Салюты" летали еще в середине 70-х, и до конца 20 века в космосе
больше не было ничьих станций.
И подолгу в космосе бывали космонавты только 1 страны.
Остальные страны достижения "Русских, действующих по принципу: все гениальное просто."
повторить самостоятельно не смогли. Хотя очень хотели - выгода
огромна.

Вспомнил - шаттлы еще и намного более вредны для окружающей среды -
их ускорители работают вовсе не на керосине.
По стоимости запуска Союзы тоже впереди - толку от многоразовости,
которая дороже экономически и намного вреднее..

"Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти
четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает."

Обычный газетный треп.. все они там понимают. Сама конструкция
'шаттлов' порочна изначально - просто выгодно тратить миллиарды
на их эксплуатацию, не утруждая себя новыми реальными разработками.

Не сумев создать новый ракетный двигатель большой мощности, янкесы просто
украли (официально это называлось продажей лицензии - ну да заводы
у нас тоже "законно приватизировали") в 90-х советскую разработку РД-180 -
и с радостью заявили, что теперь обладают лучшим в мире ракетным двигателем. Я понимаю их
радость - это действительно так. Топливо - дешевый и нетоксичный керосин и
кислород.



>> http://www.inosmi.ru/translation/221231.html
>> ("Chicago Tribune", США)
>> Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику
>> Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и
>>навороченным
>> компьютером

>> Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
>>
>> Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их
>>за
>> то, что они держали международную космическую станцию `на плаву`
>>пока
>> `шаттлы` разбирали по винтику в `автосервисе` НАСА. Более двух лет
>>они
>> доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам
>> оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные
>>баки
>> `шаттлов` скотчем и надеяться на лучшее.
>>

>> они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не
>> имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару
>> канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку
>> астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием
>>`Мир`.
>>
>> Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный
>> парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа -
>>более
>> безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как `Колумбия` сгорела в
>> атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.
>>
>> Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые
>> запустили корабль `Союз` в 1967 г. У него отказал парашют и
>>космонавт
>> погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске
>>произошла
>> разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в
>>СССР и
>> России обходились без жертв. `Шаттлы` же стали могилой для 14
>> астронавтов. Катастрофы `Колумбии` и `Челленджера` приостановили
>> американскую космическую программу в общей сложности на пять с
>>лишним
>> лет и обошлись в миллиарды долларов.

Comments

[http://users.livejournal.com/marchcat_/]

Это оттого, что американцы умеют и хотят защищать свои интересы, а Россия не умеет и не хочет. А что до орбитальных станций, я и не ставил задачу сопоставления их значимости в космической программе каждой из сторон, поскольку программы попросту были разными. Кстати, одновременно со "Скайлэб" на орбите были "Салюты", на которых длительность пребывания экипажа была примерно равноценна продолжительности работы экипажей на американской станции. А первые сегменты "Мира" были выведены на орбиту лишь в 1986 году, когда уже был накоплен колоссальный опыт эксплуатации "Салютов".