К разговорам о продаже воды в Крым
Mar. 6th, 2020 04:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelВ 2014м Крым был захвачен РФ.
Тогда же, в мае 14го, силами как энтузиастов на местах, так и политиков в Киеве, была прекращена подача днепровской воды по Северо-Крымскому каналу.
Если говорить совсем точно, то она началась было в марте, но не была возобновлена в полном объёме, а потом перекрыта.
(Зимой, из-за морозов, по мелкому каналу, как правило, вода не подавалась, после окончания периода морозов проводилось техобслуживание и начиналась подача воды.)
Надо сказать, что роль собственно политиков (Турчинова и Ко) была минимальной, они скорее плыли по течению.
Был ещё один фактор : российские войска, которые захватили насосные станции в Крыму, плюс технику, после чего техобслуживание, которое проводилось каждый год в конце зимы-начале весны, стало проблематичным.
Активными гражданами на Херсонщине была насыпана временная дамба (апрель-май 14го), которая перекрыла канал, и в Киеве оформили уже де-факто сложившуюся ситуацию.
Напомню, что поезда ходили до конца 14го года, электричество продавали официально (в тч. с указанием в контракте "Крымского федерального округа РФ") до конца 15 года, массовая продажа товаров, в тч. продовольствия, да ещё и без экспортных налоговых отчислений, шла до осени 15 года.
Крым не пустыня, это прекрасно знают те, кто исходили/изъездили его своими ногами.
Да, центр и особенно северная часть засушливы, что накладывает ограничения на выращивание многих культур, но не более того.
Но в условиях старых, изношенных труб, сельскохозяйственных привычек, рассчитанных на "воду льём без счёту", те. крайне вольготного использования воды , аппетитов дислоцированных там военных, её там , действительно, не хватает.
И каждый год, с подачи политиков РФ, у нас начинаются разговоры о возобновлении продажи/подачи воды в Крым.
Вот и сейчас, сначала заговорил Давид Арахамия (год назад перебежавший к Зеленскому из лагеря порохоботов), а теперь и свежий, вчера назначенный премьер, Шмыгаль. И тот, и другой апеллировали к тому, что , дескать, раз в Крыму есть украинские граждане (вообще-то там все давно - граждане РФ, у многих 2 паспорта, ради поездок на материк и заграна с безвизом по Шенгену), то надо ж им помочь, водой напоить. Как будто у них в кранах нет воды. Ага, заливайте ещё.
На следующий же день, после возмущения некоторых политиков, в том числе крымско-татарских, оба поправились : дескать, они имели в виду не совсем то, и говорили про подачу воды после возобновления контроля Украины над Крымом.
Конечно же, и в текстах, и на видео чётко видно, что они говорили как раз про подачу воды в российский Крым, но дело не в этом.
Представляет интерес вопрос : а есть ли вообще какой-то выигрыш Украины от возобновления подачи воды в Крым ? и если есть, то какой, стоит ли овчинка выделки.
Позиция "крымских ханов в изгнании", Меджлиса, пользующихся мизерной поддержкой (если реально смотреть на вещи) крымского населения, понятна и так, их красивое "только когда Крым будет возвращён" читается как "только когда мы станем крымскими ханами и получим там власть", классическая жажда власти и денег.
Понятна и потому неинтересна.
Да, за воду можно получать какие-то деньги, речь может идти о нескольких десятках млн.долл. в год, возможно о сотне.
Для украинской экономики (маленькой и бедной, но всё же) это относительно небольшие деньги, никакой погоды они не делают ни при каком раскладе. Есть они, нет их - в масштабах страны без разницы.
Идут разговоры о неких политических разменах, "вода в обмен на более выгодную для нас позицию РФ по Донбассу, выборы там, контроль границы".
Что ж, любая война когда-то да заканчивается мирными соглашениями, и стороны идут на компромиссы.
А уж в ходе многолетнего вялотекущего противостояния, "необъявленной войны", когда военный противник де-факто не является врагом де-юре, когда противник одновременно является крупнейшим внешнеторговым партнёром, компромиссы и соглашения неизбежны, вопрос лишь в том, какие именно.
Даже если оставить в стороне вопрос, на кой чёрт Украине любое, хоть мирное, хоть военное продвижение на территорию, где сейчас расположены ЛДНР, что оно может принести, кроме огромных убытков, человеческих потерь и проблем.
Даже если не задаваться вопросом, а как вообще, из каких источников, нищая украинская экономика сможет финансировать сверх-убыточные регионы ЛДНР, куда РФ сейчас даёт , в виде дотаций, порядка 2-3 млрд долл в год (без учета цены поставляемых оружия, боеприпасов и снаряжения), если Украина снова туда войдёт (и совершенно неважно, в виде мирных договорённостей или военным путём).
Даже если оставить в стороне военные и моральные вопросы...
Понимаете, какая штука, сам этот возможный договор может быть лишь договором неких хозяйственных субъектов, а не межгосударственным, потому что подачу воды в "российский Крым" не подпишет Украина, а подачу воды в "оккупированный РФ украинский Крым" не подпишет РФ. Именно эти противоречия похоронили, в конце 2015 года, новый договор о поставках украинской электроэнергии в Крым.
Поэтому "политический компромисс" не может, и не будет вписан в возможный договор о подаче и продаже воды, там могут быть только технические условия подачи, цена продажи, и порядок расчётов за воду, они же могут потом, в случае чего, рассматриваться в международных (арбитражных) судах.
Не будет, потому что нет возможности увязать хозяйственно-финансовые вопросы взаимодействия неких фирм с политическими межгосударственными.
Но, позвольте, как-то же делают такое в мировой практике ? Делают, только гарантии выполнения другого, отдельного политического соглашения базируются либо на порядочности, репутации и мощи (экономической, политической, военной) договаривающихся стран, либо на внешних гарантиях третьих сторон.
Не выполняете ? извините, у нас тут фигня приключилась, будем ремонтировать, ой что это, ай, лет 20 будем, не меньше. А можем и канделябром отоварить.
Следует учитывать, что если сейчас, при остановленной подаче воды по каналу, и достаточно сильном давлении РФ, как напрямую, так и через их европейских "друзей", аргументы Украины про то, что страна не обязана обеспечивать водой оккупированный полуостров и российские оккупационные силы там, а для мирных граждан там воды и так хватает, со скрипом, но всё же принимаются во внимание в мире, то после нового договора и возобновления подачи воды новое прекращение будет воспринято уже иначе. "фирма Х платит Y за воду? так чего государство вмешивается, негодяи, людей воды лишают".
Может ли Украина, в случае невыполнения РФ политической части соглашения, экономическим, политическим, либо военным путём заставить РФ его придерживаться ? По моему мнению, нет - как сейчас, так и в ближайшем, да и просто в обозримом будущем.
Остаются внешние страны-гаранты. Которых нет и не будет, тк. этот вопрос важен исключительно для 2 стран, Украины и РФ, а политически никто из третьих стран не пошёл в предыдущие 6 лет, и тем более не будет идти далее на серьёзную конфронтацию (в виде жёстких санкций, военного вмешательства и т.д.) с РФ из-за того, что они в сто пятьдесят-какой-то там раз нарушили очередные политические соглашения с Украиной.
Это ж не газовые соглашения, когда Европе нужна прокачка газа через украинскую ГТС, а США нужны европейские рынки газа (те. сдерживать рост конкурирующих морских трубопроводных поставок из РФ), поэтому они активно влияли на газовые соглашения между Украиной и РФ.
А раз нарушение почти гарантированно сойдёт им с рук, то, скорее всего, оно произойдёт, как произошли многочисленные предыдущие нарушения.
Проще говоря, произойдёт банальное кидалово : Украина свою часть договорённостей выполнит, возобновив подачу воды, а РФ выполнит малое, "дешевое" условие, в виде небольшой суммы денег, и кинет с выполнением основных, политических условий, потому как им ничего за это не будет.
Ну и зачем Украине добровольно соглашаться на такое кидалово ?
Неужели опыт предыдущих договорённостей с РФ ничему не научил ?
Тогда же, в мае 14го, силами как энтузиастов на местах, так и политиков в Киеве, была прекращена подача днепровской воды по Северо-Крымскому каналу.
Если говорить совсем точно, то она началась было в марте, но не была возобновлена в полном объёме, а потом перекрыта.
(Зимой, из-за морозов, по мелкому каналу, как правило, вода не подавалась, после окончания периода морозов проводилось техобслуживание и начиналась подача воды.)
Надо сказать, что роль собственно политиков (Турчинова и Ко) была минимальной, они скорее плыли по течению.
Был ещё один фактор : российские войска, которые захватили насосные станции в Крыму, плюс технику, после чего техобслуживание, которое проводилось каждый год в конце зимы-начале весны, стало проблематичным.
Активными гражданами на Херсонщине была насыпана временная дамба (апрель-май 14го), которая перекрыла канал, и в Киеве оформили уже де-факто сложившуюся ситуацию.
Напомню, что поезда ходили до конца 14го года, электричество продавали официально (в тч. с указанием в контракте "Крымского федерального округа РФ") до конца 15 года, массовая продажа товаров, в тч. продовольствия, да ещё и без экспортных налоговых отчислений, шла до осени 15 года.
Крым не пустыня, это прекрасно знают те, кто исходили/изъездили его своими ногами.
Да, центр и особенно северная часть засушливы, что накладывает ограничения на выращивание многих культур, но не более того.
Но в условиях старых, изношенных труб, сельскохозяйственных привычек, рассчитанных на "воду льём без счёту", те. крайне вольготного использования воды , аппетитов дислоцированных там военных, её там , действительно, не хватает.
И каждый год, с подачи политиков РФ, у нас начинаются разговоры о возобновлении продажи/подачи воды в Крым.
Вот и сейчас, сначала заговорил Давид Арахамия (год назад перебежавший к Зеленскому из лагеря порохоботов), а теперь и свежий, вчера назначенный премьер, Шмыгаль. И тот, и другой апеллировали к тому, что , дескать, раз в Крыму есть украинские граждане (вообще-то там все давно - граждане РФ, у многих 2 паспорта, ради поездок на материк и заграна с безвизом по Шенгену), то надо ж им помочь, водой напоить. Как будто у них в кранах нет воды. Ага, заливайте ещё.
На следующий же день, после возмущения некоторых политиков, в том числе крымско-татарских, оба поправились : дескать, они имели в виду не совсем то, и говорили про подачу воды после возобновления контроля Украины над Крымом.
Конечно же, и в текстах, и на видео чётко видно, что они говорили как раз про подачу воды в российский Крым, но дело не в этом.
Представляет интерес вопрос : а есть ли вообще какой-то выигрыш Украины от возобновления подачи воды в Крым ? и если есть, то какой, стоит ли овчинка выделки.
Позиция "крымских ханов в изгнании", Меджлиса, пользующихся мизерной поддержкой (если реально смотреть на вещи) крымского населения, понятна и так, их красивое "только когда Крым будет возвращён" читается как "только когда мы станем крымскими ханами и получим там власть", классическая жажда власти и денег.
Понятна и потому неинтересна.
Да, за воду можно получать какие-то деньги, речь может идти о нескольких десятках млн.долл. в год, возможно о сотне.
Для украинской экономики (маленькой и бедной, но всё же) это относительно небольшие деньги, никакой погоды они не делают ни при каком раскладе. Есть они, нет их - в масштабах страны без разницы.
Идут разговоры о неких политических разменах, "вода в обмен на более выгодную для нас позицию РФ по Донбассу, выборы там, контроль границы".
Что ж, любая война когда-то да заканчивается мирными соглашениями, и стороны идут на компромиссы.
А уж в ходе многолетнего вялотекущего противостояния, "необъявленной войны", когда военный противник де-факто не является врагом де-юре, когда противник одновременно является крупнейшим внешнеторговым партнёром, компромиссы и соглашения неизбежны, вопрос лишь в том, какие именно.
Даже если оставить в стороне вопрос, на кой чёрт Украине любое, хоть мирное, хоть военное продвижение на территорию, где сейчас расположены ЛДНР, что оно может принести, кроме огромных убытков, человеческих потерь и проблем.
Даже если не задаваться вопросом, а как вообще, из каких источников, нищая украинская экономика сможет финансировать сверх-убыточные регионы ЛДНР, куда РФ сейчас даёт , в виде дотаций, порядка 2-3 млрд долл в год (без учета цены поставляемых оружия, боеприпасов и снаряжения), если Украина снова туда войдёт (и совершенно неважно, в виде мирных договорённостей или военным путём).
Даже если оставить в стороне военные и моральные вопросы...
Понимаете, какая штука, сам этот возможный договор может быть лишь договором неких хозяйственных субъектов, а не межгосударственным, потому что подачу воды в "российский Крым" не подпишет Украина, а подачу воды в "оккупированный РФ украинский Крым" не подпишет РФ. Именно эти противоречия похоронили, в конце 2015 года, новый договор о поставках украинской электроэнергии в Крым.
Поэтому "политический компромисс" не может, и не будет вписан в возможный договор о подаче и продаже воды, там могут быть только технические условия подачи, цена продажи, и порядок расчётов за воду, они же могут потом, в случае чего, рассматриваться в международных (арбитражных) судах.
Не будет, потому что нет возможности увязать хозяйственно-финансовые вопросы взаимодействия неких фирм с политическими межгосударственными.
Но, позвольте, как-то же делают такое в мировой практике ? Делают, только гарантии выполнения другого, отдельного политического соглашения базируются либо на порядочности, репутации и мощи (экономической, политической, военной) договаривающихся стран, либо на внешних гарантиях третьих сторон.
Не выполняете ? извините, у нас тут фигня приключилась, будем ремонтировать, ой что это, ай, лет 20 будем, не меньше. А можем и канделябром отоварить.
Следует учитывать, что если сейчас, при остановленной подаче воды по каналу, и достаточно сильном давлении РФ, как напрямую, так и через их европейских "друзей", аргументы Украины про то, что страна не обязана обеспечивать водой оккупированный полуостров и российские оккупационные силы там, а для мирных граждан там воды и так хватает, со скрипом, но всё же принимаются во внимание в мире, то после нового договора и возобновления подачи воды новое прекращение будет воспринято уже иначе. "фирма Х платит Y за воду? так чего государство вмешивается, негодяи, людей воды лишают".
Может ли Украина, в случае невыполнения РФ политической части соглашения, экономическим, политическим, либо военным путём заставить РФ его придерживаться ? По моему мнению, нет - как сейчас, так и в ближайшем, да и просто в обозримом будущем.
Остаются внешние страны-гаранты. Которых нет и не будет, тк. этот вопрос важен исключительно для 2 стран, Украины и РФ, а политически никто из третьих стран не пошёл в предыдущие 6 лет, и тем более не будет идти далее на серьёзную конфронтацию (в виде жёстких санкций, военного вмешательства и т.д.) с РФ из-за того, что они в сто пятьдесят-какой-то там раз нарушили очередные политические соглашения с Украиной.
Это ж не газовые соглашения, когда Европе нужна прокачка газа через украинскую ГТС, а США нужны европейские рынки газа (те. сдерживать рост конкурирующих морских трубопроводных поставок из РФ), поэтому они активно влияли на газовые соглашения между Украиной и РФ.
А раз нарушение почти гарантированно сойдёт им с рук, то, скорее всего, оно произойдёт, как произошли многочисленные предыдущие нарушения.
Проще говоря, произойдёт банальное кидалово : Украина свою часть договорённостей выполнит, возобновив подачу воды, а РФ выполнит малое, "дешевое" условие, в виде небольшой суммы денег, и кинет с выполнением основных, политических условий, потому как им ничего за это не будет.
Ну и зачем Украине добровольно соглашаться на такое кидалово ?
Неужели опыт предыдущих договорённостей с РФ ничему не научил ?
no subject
Date: 2020-03-06 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-06 04:35 pm (UTC)Или ремонт, или замена части канала трубами.
Но лучше, чтобы не начинался.