![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelКогда исторический документ , полное название которого звучит как
" Договоры и постаnовлεnѧ правъ и волностεй войсковыхъ мεжи яснεвεлможнымъ εго милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжи εнεральними особами, полковниками и тимъ жε войском Zапорожскимъ с полноюз обоихъ сторонъ обрадою утвεржεnnые и при волной εлεкції формалною присягою ωт того жъ яснεвεлможного гεтмана потверженnые року ωт Рождεства Христова αψί, м[εся]ца априля дня ε. /"
(1710 г.)
просто рассматривают как важный исторический документ - всё прекрасно. Документ подлинный, ценный, написан на 2 языках, староукраинском и латинском, до нас дошёл через шведские и российские архивы, историкам, юристам и филологам изучать да радоваться.
Но вот когда политики и идеологи начинают помещать его на лозунги и делать частью украинской идеологии и пропаганды, называя "первой украинской Конституцией", "первой Конституцией в Европе" и т.д. - абзацы документа начинают играть иными красками.
(Все дальнейшие рассуждения базируются на оригинальном тексте , цитаты даны из него же.
Фотокопии страниц оригинала также доступны.
Также есть текст "статей", в переводе на современный украинский , размещённый на сайте Верховной Рады Украины).
Во-первых, называть этот Договор "Конституцией" можно лишь с натяжкой.
Это скорее договор о разделении властей, полномочий, и намерениях.
Но, если уж называть, то ни о какой "первой в Европе" и речи быть не может : например, ещё в 13 веке был заключён Договор о разделении властей между королём Англии и местными феодалами, "Великая хартия вольностей", 1215й год, "Конституцией" его не называли ни тогда, ни сейчас. И таких договоров в средневековой Европе было немало.
В оригинальном тексте несколько раз встречается слово "Україна", в оригинале "Үкраïна", и много раз - " войско Zапорожскоε", " народ малороссийский", "nародъ волный малороссійскій", "малая Россія, ωтчизна nаша", "синовъ малороссийских", "Государство московскоε, яко з нами εдыновѣрноε".
Это исторические реалии тех лет, именно так называли себя местные жители, казаки, феодалы, казацкая старшина.
Т.е. видим, что термины довольно сильно изменили своё значение с тех пор, если тогда "Малороссия" и "народ малороссийский" было типичным само-обозначением, наравне с "Украина" как обозначением территории, то сейчас всё иначе.
Длинные жалобы на притеснения со стороны "государства Московского" (до провозглашения Российской империи ещё несколько лет, используется привычный, по 17му веку, термин), но - единоверцы.
Кстати, одна из причин, почему на сторону шведов перешла лишь очень небольшая часть казачества (да и из них потом часть вернулась обратно, к царю Петру).
Массово жгли города и сёла и убивали местных жителей и шведы, и московиты - но религиозный вопрос тогда был довольно существенным.
("понεважъ мεжи трεмя добродѣтεлми б[о]гословскими вѣра пεрвεнст-вуεт, тεды в пεрвомъ сεмъ пунктѣ о вѣри с[вя]той православной восточно-го исповѣданія")
Современные украинские историки часто вспоминают сожжённый Батурин (см. указы времён Ющенко про "Батуринскую трагедию", музей в Батурине в т.д.) и вырезанные гарнизон и население оного, скромно умалчивая, что в отряде Меншикова, который взял и разорил город, было множество казаков, и столь жестокий подход был вполне обыденным для тогдашнего времени, например, в Руину (конец 17го века) были разорены десятки городов и сотни местечек, а число погибших мирных жителей во времена Хмельнитчины исчислялось сотнями тысяч.
Взятый шведскими войсками, после упорного сопротивления до последнего фунта пороха, город Веприк и вырезанное население оного, а также остальные взятые, сожжённые и разграбленные шведами города ныне вспоминаются реже - неудобно-с, плохо ложится в новую идеологию.
Но 300 лет назад местные жители всё это видели, слухи и новости доходили довольно быстро, и разница между вассальным, подчинённым положением, с полу-рабством, у шведов и у московитов не была сколь-нибудь существенной для большинства из них.
Современные историки и читатели книг нередко наивно сравнивают это с разницей между современными Швецией и РФ, восклицая "ну огромная же разница, в Европу стремились!".
В современной Швеции, кстати, Карла XII вспоминать не любят, причём не любят уже 300 лет : они хорошо помнят, что в результате бесконечных походов неугомонного короля страна обезлюдела. Погибали в походах в основном мужчины, да только вот и дамам без кормильцев жилось более чем несладко, на дворе был 18й век, а не 21й. Пособий тогда не платили, хошь крутись как можешь, хошь с голоду помирай вместе с детьми. И голодали, при первой возможности эмигрируя кто за океан, в Америку, кто в Российскую империю. Лишь бы кусок земли дали да возможность свободно что-то делать.
В тексте многократно вписано вассальное подчинение "новому господину", королю Карлу XII,
" королѣ швεдскії вѣчными протεкторами Үкраїны титуловалися ".
Переход под внешнее управление, в переводе на современные понятия, это примерно как сейчас опубликован рейтинг "100 самых влиятельных женщин Украины", а 1ю строчку в нём занимает посол США.
Это при том, что писались статьи в 1710м, в городе Бендеры (территория Османской империи), куда небольшой отряд казаков бежал вместе с разбитыми остатками шведского войска после Полтавского сражения. То, что писали это люди, представлявшие меньшинство Войска Запорожского, их не смущало. Видимо, им хотелось думать, что они говорят от имени всех остальных.
Потому и текст на 2 языках, староукраинском и латыни.
Предполагалось, что Карл скрепит документ своей печатью (вполне вассальное подчинение).
Та часть казачества, со старшиной, с Мазепой (умер в том же 1709м), его писарем Орликом надеялись на призрачную возможность того, что всё ещё может перемениться... не переменилось.
После Полтавы завоевательный порыв шведской армии было сломан, и, хотя Северная война шла ещё 12 лет, с территории Украины, "малой России", шведы ушли.
Там же вписан откровенный религиозный фанатизм и антисемитизм, с призывом к уничтожению и изгнанию евреев :
" іновѣрцεмъ сожитія на Үкраïнѣ, а наибарзѣй zловѣрію жидовскому нε позволяти и на тоε всѣ стараня ложити, жεбы εдина вѣра православная восточнаго исповѣданія, под послушεнствомъ с[вя]тѣйшого ап[о]столского φрону константинополского вѣчнεүтвεржεна была".
Напомню, что во времена войн 1648-54гг. были уничтожены сотни тысяч мирного еврейского населения, преимущественно казацкими войсками Хмельницкого (польские войска, союзные им казаки и полки Иеремии Вишневецкого этим, как правило, не занимались).
Поэтому, с еврейской точки зрения, события середины 17 века нередко трактуются как "малый Холокост 17 века", а про Богдана Хмельницкого говорят коротко - "да будет стёрто имя его".
Похожий фанатичный антисемитизм встречался в странах Европы веке эдак в 15м, но в 18м уже стал дикостью.
Идти в вассальную зависимость к шведским лютеранам (которые на тот момент особо ничего не имели против евреев, век всё же был 18й, а не 15-16й), одновременно подчёркивая жесткую , фанатичную приверженность московской версии православия... извилистая логика была у полу-самозванного гетьмана Филипа Орлика и кучки старшины.
Полу-самозванного, потому что, строго говоря, выбран он был отколовшимся меньшинством : гетьманом большинства, с 1708 года, был Иван Скоропадский, чья кандидатура была принята царём Петром.
Вписан вполне феодальный раздел, "вот наш автономный район, гетьман, сюда не лезь",
" так жε днѣпръ үвεсь зъ гори ωт пεрεволочной внизъ, пεрεвозъ пεрεволочанскій, и самый городъ пεрεволочную зъ городомъ Кεрεбεрдою, и рѣка ворскло зъ млинами, в полку полтавскомъ zнайдуючимися, *-и фортεцу Кодацкую зъ приналεжитостями-*, повинεнъ бүдεтъ яснεвεлможный гεтманъ и понεмъ бүдучіïүряду того гεтманскаго nаслѣдники, вεдлугъ давных правъ и привилεεвъ при войску Zапорожскомъ zаховати, никому зъ власты д[у]ховной и свѣцкой нε допускаю-чи и нε позволяючи ѣзовъ тамъ на днѣпрѣ от пεрεволочной внизъ забивати и строïти, становъ и рыбныхъ ловль zаводити, особливε в полю, рѣки, рѣчки и всякіε прикмεты, аж по самый очаковъ нε до кого иншого, тылко до войска Zапорожского Nизового вѣчними часы мѣютъ налεжати"
Фанатичные авторы, на документ которых нынче любят ссылаться, вписали автономию и феодализацию, сиречь - федерализацию, если по-современному.
Интересно, что коррупция и бардак со сбором податей (налогов), с тотальным уклонением от налогов местными торговцами и состоятельными людьми и тогда были такими, что в "статьи" отдельным пунктом было вписано,
" такъ тεжъ и ωттоль людεмъ үбогимъ посполитымъ үмножаεтся тяжεсть, жε многіε козаки людεй достатных посполитых в подсүсѣдки сεбѣ пріймуючи, охороняютъ оных отωбыклых имъ повинностεй, ку общой тяглости городой и сѣлской стягаючихся, а купцы маεтныε zащищаючися то үнѣвεрсалами гεтманскими, то // протεкціεю полковни-чою и сотницкою, үхиляются от двиганя с полных тяжаровъ посполитыхи нε хотятъ быти помощными в отбуваню оныхъ людεмъ үбогимъ. прεто яснεвεлможный гεтманъ унивεрсалами своїми привεрнути нε занεхаεтъ, такъ подсүсѣдковъ достатных козацких, яко и купцεвъ до посполитых повинностεй и zаборонити оных протεкції."
прямо как сейчас, читаешь и видишь Пинчуков и Ахметовых начала 18 века, договорившихся с гетьманом и силовиками о минимизации официальных налогов, "вот тебе лично мешок серебра, а вот грошик в бюджет",
"а купцы маεтныε zащищаючися то үнѣвεрсалами гεтманскими, то протεкціεю полковни-чою и сотницкою, үхиляются от двиганя с полных тяжаровъ посполитыхи ".
Кстати, и во времена Хмельнитчины, и во времена Руины местные власти демонстрировали полную неспособность с этим разобраться, коррупция и развал были тотальными, и полностью устраивали всю верхушку.
Мазепа 20 лет управлял относительно спокойно, но достаточно вспомнить, что только за поддержку избрания его гетьманом он отвалил представителю Москвы, Голицыну, 10000 червонцев золотом (затрудняюсь сказать, сколько это миллионов по нынешнему курсу).
Наконец, вписан пункт о дружеских и союзнических отношениях с Крымским ханством, тем самым, которое к тому моменту уже ~150 лет совершало разорительные набеги, грабя всё на своём пути и угоняя в рабство тысячи людей.
Иногда выступая союзником казацких войск во внутри-украинских междоусобицах и войнах с поляками, нередко тут же меняя сторону и воюя против.
"понεваж nамъ всεгда пріязнь сүсѣдская панства Крымского εст потрεбна, от котораго помощи нε раз войско Zапорожскоε до обороны своεй zасягало, тεды илε под сεй часъ возможно бүдεтъ, мѣεтъ яснεвεлможный гεтманъ үnаяснѣйшого хана, εго ми[лост]и, крымскаго, // чεрεз пословъ старатися о ωтновлεнε давнεго з панствомъ Кримскимъ братεрства, коллѣгації воεнной и потвεржεнε вѣчной пріязни, на которую бы впрεдъ окрεстныεпанства zаглядуючися, нε дεрзали порабощεнія сεбѣҮкраїны жεлати и оную в чомъ колвεкъ насилствовати."
Налицо мощный отрыв от реальности и подмена её своими фантазиями - ну вот хотелось авторам документа, чтобы Крымское ханство и орда были впредь исключительно союзниками, да ещё и защищали этим союзом от внешних врагов (с какого бодуна?). То, что они сами приходили грабить и угонять, а во время кратких союзов многократно меняли сторону, прямо во время сражений, и предавали, авторов документа не смущало.
Как и то, что в соседнем пункте они прописали "королѣ швεдскії вѣчными протεкторами Үкраїны титуловалися".
Мнение крымских ханов, согласны ли они быть вечными союзниками и навсегда прекратить грабительские набеги, авторы документа спросить, разумеется, забыли. Впрочем, своё слово те нарушали столько раз, что дать его ещё один раз им бы ничего не стоило.
Чем-то напоминает современные дипломатические фантазии Украины, с прописыванием в Конституции будущего членства в НАТО и ЕС. Это не беда, что и в НАТО, и в ЕС уже десятки раз было сказано вежливое, но категорическое "нет" (при том, что для приёма необходимо единогласное "да") всем просьбам Украины о будущем членстве. "А вот захотели и вписали".
Такая вот "первая Конституция Украины".
" Договоры и постаnовлεnѧ правъ и волностεй войсковыхъ мεжи яснεвεлможнымъ εго милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Zапорожского гεтманомъ, и мεжи εнεральними особами, полковниками и тимъ жε войском Zапорожскимъ с полноюз обоихъ сторонъ обрадою утвεржεnnые и при волной εлεкції формалною присягою ωт того жъ яснεвεлможного гεтмана потверженnые року ωт Рождεства Христова αψί, м[εся]ца априля дня ε. /"
(1710 г.)
просто рассматривают как важный исторический документ - всё прекрасно. Документ подлинный, ценный, написан на 2 языках, староукраинском и латинском, до нас дошёл через шведские и российские архивы, историкам, юристам и филологам изучать да радоваться.
Но вот когда политики и идеологи начинают помещать его на лозунги и делать частью украинской идеологии и пропаганды, называя "первой украинской Конституцией", "первой Конституцией в Европе" и т.д. - абзацы документа начинают играть иными красками.
(Все дальнейшие рассуждения базируются на оригинальном тексте , цитаты даны из него же.
Фотокопии страниц оригинала также доступны.
Также есть текст "статей", в переводе на современный украинский , размещённый на сайте Верховной Рады Украины).
Во-первых, называть этот Договор "Конституцией" можно лишь с натяжкой.
Это скорее договор о разделении властей, полномочий, и намерениях.
Но, если уж называть, то ни о какой "первой в Европе" и речи быть не может : например, ещё в 13 веке был заключён Договор о разделении властей между королём Англии и местными феодалами, "Великая хартия вольностей", 1215й год, "Конституцией" его не называли ни тогда, ни сейчас. И таких договоров в средневековой Европе было немало.
В оригинальном тексте несколько раз встречается слово "Україна", в оригинале "Үкраïна", и много раз - " войско Zапорожскоε", " народ малороссийский", "nародъ волный малороссійскій", "малая Россія, ωтчизна nаша", "синовъ малороссийских", "Государство московскоε, яко з нами εдыновѣрноε".
Это исторические реалии тех лет, именно так называли себя местные жители, казаки, феодалы, казацкая старшина.
Т.е. видим, что термины довольно сильно изменили своё значение с тех пор, если тогда "Малороссия" и "народ малороссийский" было типичным само-обозначением, наравне с "Украина" как обозначением территории, то сейчас всё иначе.
Длинные жалобы на притеснения со стороны "государства Московского" (до провозглашения Российской империи ещё несколько лет, используется привычный, по 17му веку, термин), но - единоверцы.
Кстати, одна из причин, почему на сторону шведов перешла лишь очень небольшая часть казачества (да и из них потом часть вернулась обратно, к царю Петру).
Массово жгли города и сёла и убивали местных жителей и шведы, и московиты - но религиозный вопрос тогда был довольно существенным.
("понεважъ мεжи трεмя добродѣтεлми б[о]гословскими вѣра пεрвεнст-вуεт, тεды в пεрвомъ сεмъ пунктѣ о вѣри с[вя]той православной восточно-го исповѣданія")
Современные украинские историки часто вспоминают сожжённый Батурин (см. указы времён Ющенко про "Батуринскую трагедию", музей в Батурине в т.д.) и вырезанные гарнизон и население оного, скромно умалчивая, что в отряде Меншикова, который взял и разорил город, было множество казаков, и столь жестокий подход был вполне обыденным для тогдашнего времени, например, в Руину (конец 17го века) были разорены десятки городов и сотни местечек, а число погибших мирных жителей во времена Хмельнитчины исчислялось сотнями тысяч.
Взятый шведскими войсками, после упорного сопротивления до последнего фунта пороха, город Веприк и вырезанное население оного, а также остальные взятые, сожжённые и разграбленные шведами города ныне вспоминаются реже - неудобно-с, плохо ложится в новую идеологию.
Но 300 лет назад местные жители всё это видели, слухи и новости доходили довольно быстро, и разница между вассальным, подчинённым положением, с полу-рабством, у шведов и у московитов не была сколь-нибудь существенной для большинства из них.
Современные историки и читатели книг нередко наивно сравнивают это с разницей между современными Швецией и РФ, восклицая "ну огромная же разница, в Европу стремились!".
В современной Швеции, кстати, Карла XII вспоминать не любят, причём не любят уже 300 лет : они хорошо помнят, что в результате бесконечных походов неугомонного короля страна обезлюдела. Погибали в походах в основном мужчины, да только вот и дамам без кормильцев жилось более чем несладко, на дворе был 18й век, а не 21й. Пособий тогда не платили, хошь крутись как можешь, хошь с голоду помирай вместе с детьми. И голодали, при первой возможности эмигрируя кто за океан, в Америку, кто в Российскую империю. Лишь бы кусок земли дали да возможность свободно что-то делать.
В тексте многократно вписано вассальное подчинение "новому господину", королю Карлу XII,
" королѣ швεдскії вѣчными протεкторами Үкраїны титуловалися ".
Переход под внешнее управление, в переводе на современные понятия, это примерно как сейчас опубликован рейтинг "100 самых влиятельных женщин Украины", а 1ю строчку в нём занимает посол США.
Это при том, что писались статьи в 1710м, в городе Бендеры (территория Османской империи), куда небольшой отряд казаков бежал вместе с разбитыми остатками шведского войска после Полтавского сражения. То, что писали это люди, представлявшие меньшинство Войска Запорожского, их не смущало. Видимо, им хотелось думать, что они говорят от имени всех остальных.
Потому и текст на 2 языках, староукраинском и латыни.
Предполагалось, что Карл скрепит документ своей печатью (вполне вассальное подчинение).
Та часть казачества, со старшиной, с Мазепой (умер в том же 1709м), его писарем Орликом надеялись на призрачную возможность того, что всё ещё может перемениться... не переменилось.
После Полтавы завоевательный порыв шведской армии было сломан, и, хотя Северная война шла ещё 12 лет, с территории Украины, "малой России", шведы ушли.
Там же вписан откровенный религиозный фанатизм и антисемитизм, с призывом к уничтожению и изгнанию евреев :
" іновѣрцεмъ сожитія на Үкраïнѣ, а наибарзѣй zловѣрію жидовскому нε позволяти и на тоε всѣ стараня ложити, жεбы εдина вѣра православная восточнаго исповѣданія, под послушεнствомъ с[вя]тѣйшого ап[о]столского φрону константинополского вѣчнεүтвεржεна была".
Напомню, что во времена войн 1648-54гг. были уничтожены сотни тысяч мирного еврейского населения, преимущественно казацкими войсками Хмельницкого (польские войска, союзные им казаки и полки Иеремии Вишневецкого этим, как правило, не занимались).
Поэтому, с еврейской точки зрения, события середины 17 века нередко трактуются как "малый Холокост 17 века", а про Богдана Хмельницкого говорят коротко - "да будет стёрто имя его".
Похожий фанатичный антисемитизм встречался в странах Европы веке эдак в 15м, но в 18м уже стал дикостью.
Идти в вассальную зависимость к шведским лютеранам (которые на тот момент особо ничего не имели против евреев, век всё же был 18й, а не 15-16й), одновременно подчёркивая жесткую , фанатичную приверженность московской версии православия... извилистая логика была у полу-самозванного гетьмана Филипа Орлика и кучки старшины.
Полу-самозванного, потому что, строго говоря, выбран он был отколовшимся меньшинством : гетьманом большинства, с 1708 года, был Иван Скоропадский, чья кандидатура была принята царём Петром.
Вписан вполне феодальный раздел, "вот наш автономный район, гетьман, сюда не лезь",
" так жε днѣпръ үвεсь зъ гори ωт пεрεволочной внизъ, пεрεвозъ пεрεволочанскій, и самый городъ пεрεволочную зъ городомъ Кεрεбεрдою, и рѣка ворскло зъ млинами, в полку полтавскомъ zнайдуючимися, *-и фортεцу Кодацкую зъ приналεжитостями-*, повинεнъ бүдεтъ яснεвεлможный гεтманъ и понεмъ бүдучіïүряду того гεтманскаго nаслѣдники, вεдлугъ давных правъ и привилεεвъ при войску Zапорожскомъ zаховати, никому зъ власты д[у]ховной и свѣцкой нε допускаю-чи и нε позволяючи ѣзовъ тамъ на днѣпрѣ от пεрεволочной внизъ забивати и строïти, становъ и рыбныхъ ловль zаводити, особливε в полю, рѣки, рѣчки и всякіε прикмεты, аж по самый очаковъ нε до кого иншого, тылко до войска Zапорожского Nизового вѣчними часы мѣютъ налεжати"
Фанатичные авторы, на документ которых нынче любят ссылаться, вписали автономию и феодализацию, сиречь - федерализацию, если по-современному.
Интересно, что коррупция и бардак со сбором податей (налогов), с тотальным уклонением от налогов местными торговцами и состоятельными людьми и тогда были такими, что в "статьи" отдельным пунктом было вписано,
" такъ тεжъ и ωттоль людεмъ үбогимъ посполитымъ үмножаεтся тяжεсть, жε многіε козаки людεй достатных посполитых в подсүсѣдки сεбѣ пріймуючи, охороняютъ оных отωбыклых имъ повинностεй, ку общой тяглости городой и сѣлской стягаючихся, а купцы маεтныε zащищаючися то үнѣвεрсалами гεтманскими, то // протεкціεю полковни-чою и сотницкою, үхиляются от двиганя с полных тяжаровъ посполитыхи нε хотятъ быти помощными в отбуваню оныхъ людεмъ үбогимъ. прεто яснεвεлможный гεтманъ унивεрсалами своїми привεрнути нε занεхаεтъ, такъ подсүсѣдковъ достатных козацких, яко и купцεвъ до посполитых повинностεй и zаборонити оных протεкції."
прямо как сейчас, читаешь и видишь Пинчуков и Ахметовых начала 18 века, договорившихся с гетьманом и силовиками о минимизации официальных налогов, "вот тебе лично мешок серебра, а вот грошик в бюджет",
"а купцы маεтныε zащищаючися то үнѣвεрсалами гεтманскими, то протεкціεю полковни-чою и сотницкою, үхиляются от двиганя с полных тяжаровъ посполитыхи ".
Кстати, и во времена Хмельнитчины, и во времена Руины местные власти демонстрировали полную неспособность с этим разобраться, коррупция и развал были тотальными, и полностью устраивали всю верхушку.
Мазепа 20 лет управлял относительно спокойно, но достаточно вспомнить, что только за поддержку избрания его гетьманом он отвалил представителю Москвы, Голицыну, 10000 червонцев золотом (затрудняюсь сказать, сколько это миллионов по нынешнему курсу).
Наконец, вписан пункт о дружеских и союзнических отношениях с Крымским ханством, тем самым, которое к тому моменту уже ~150 лет совершало разорительные набеги, грабя всё на своём пути и угоняя в рабство тысячи людей.
Иногда выступая союзником казацких войск во внутри-украинских междоусобицах и войнах с поляками, нередко тут же меняя сторону и воюя против.
"понεваж nамъ всεгда пріязнь сүсѣдская панства Крымского εст потрεбна, от котораго помощи нε раз войско Zапорожскоε до обороны своεй zасягало, тεды илε под сεй часъ возможно бүдεтъ, мѣεтъ яснεвεлможный гεтманъ үnаяснѣйшого хана, εго ми[лост]и, крымскаго, // чεрεз пословъ старатися о ωтновлεнε давнεго з панствомъ Кримскимъ братεрства, коллѣгації воεнной и потвεржεнε вѣчной пріязни, на которую бы впрεдъ окрεстныεпанства zаглядуючися, нε дεрзали порабощεнія сεбѣҮкраїны жεлати и оную в чомъ колвεкъ насилствовати."
Налицо мощный отрыв от реальности и подмена её своими фантазиями - ну вот хотелось авторам документа, чтобы Крымское ханство и орда были впредь исключительно союзниками, да ещё и защищали этим союзом от внешних врагов (с какого бодуна?). То, что они сами приходили грабить и угонять, а во время кратких союзов многократно меняли сторону, прямо во время сражений, и предавали, авторов документа не смущало.
Как и то, что в соседнем пункте они прописали "королѣ швεдскії вѣчными протεкторами Үкраїны титуловалися".
Мнение крымских ханов, согласны ли они быть вечными союзниками и навсегда прекратить грабительские набеги, авторы документа спросить, разумеется, забыли. Впрочем, своё слово те нарушали столько раз, что дать его ещё один раз им бы ничего не стоило.
Чем-то напоминает современные дипломатические фантазии Украины, с прописыванием в Конституции будущего членства в НАТО и ЕС. Это не беда, что и в НАТО, и в ЕС уже десятки раз было сказано вежливое, но категорическое "нет" (при том, что для приёма необходимо единогласное "да") всем просьбам Украины о будущем членстве. "А вот захотели и вписали".
Такая вот "первая Конституция Украины".
