Из пробегавшего, "шапка".

[iskatel]

Почему зимой не нужно носить шапку?
1. Шапка не гарантирует 100% защиты от мороза.
2. Я не доверяю непроверенным шапкам.
3. Нас заставляют носить шапки, чтобы приучить к покорности.
4. Даже если один раз вам помогла шапка, в следующую зиму придётся снова её надевать. Поэтому шапка неэффективна.
5. Организм сам вырабатывает привыкание к морозу, не надо мешать ему, надевая шапку.
6. Менингит придумало правительство, чтобы заработать на продаже шапок.
7. Больницы завалены людьми, которые носили шапку и лежат с сильнейшей простудой.
8. Мода на ношение шапок - заговор корпораций по производству одежды! (Олег Юсупов)

p.s. добавлю, уже без шуток : повесть «Шапка» Владимира Войновича - прекрасна.

Comments

[lxe]

Ну вот, а я не ношу просто потому, что неудобно.

[jarosz]

К примеру, коренные обитатели Гренландии ( "иннуиты", "эскимос" на тамошнем варианте алгонкинских означает "пожирающий сырое мясо") просто не носят шапок. Совсем. Не изобрели по каким-то причинам. И, как легко заметить, от менингита не вымерли, при их-то климате и роде занятий (морская охота и рыболовство за полярным кругом, в открытом море ветер такой, что некоторые уже при +20 натягивают шерстяную шапочку). Значит, шапка, всё же - не единственный способ борьбы за свою жизнь с зимним морозом.

Столь же убогая аргументация, не лучше, но и не хуже :)))

[iskatel]

Иннуиты, они же эскимосы, носят головные уборы, в их случае , учитывая особенности кдимата, это меховые капюшоны.

[jarosz]

Да, у парки тёплый меховой капюшон, но факта отсутствия шапки это не меняет. В первоначальной аргументации речь безусловно шла о "шапке", а не об "одежде". Парка - это "одежда", но никак ни "шапка" и не "головной убор".
P.S.
Формулировка "иннуиты, они же эскимосы" произносимое европеоидом (уж не знаю, как там они между собой, внутри общностей слова часто меняют коннотации), звучит не лучше, чем "украинцы, они же вшивые хохлы" или "негры, они же черножопые". Когда-то, чуть ли не во времена "до исторического материализма", они меня тактично просили при них так не говорить, "неприятно, мол, пускай и говорящий не понимает смысла сказанного". И мне показалось, что в их просьбе есть некоторая доля здравого смысла. Я и перестал. Ну а раз при них перестал, то и в отсутствие, вроде как нехорошо.

P.P.S.
Эк, куда нас повела демагогия...
А если не ёрничать, то та же шапка - это очень заметный способ идентификации, разделения на группы и подчинения. Я ещё застал времена и места, когда ребёнок, пытавшийся закусить в шапке слышал : "тебя, часом, не Мойша зовут? Нет? Странно, а похож..." Всего-то лет 200 назад в Шотландии, чтобы получить право носить шапку, подросток должен был прилюдно взять в деревне на площади камешек, порядка 100 кг, и положить его на другой, что-то около метра высотой. После этого он переходил в категорию "имеющих право носить шапку". Ну и обязанность носить головные уборы так, а не иначе - стандартнейший способ демонстрации иерархии и принуждения к ней: кто перед кем шапку ломает, у кого наследственная привилегия и в присутствии королей не снимать шляпу, "рота, заходи в столовую для приёма пищи повзводно, на входе снимаем головные уборы".

В общем, неудачный пример, эта шапка, мне кажется.

[iskatel]

Да, при желании любой вопрос можно копнуть глубоко.

[davels]

общался с каким-то верующим в медицину. заливал что все вакцины полезные и побочек не может быть в принципе. от слова абсолютно. ведь сам воз и светилы не будут врать хомячкам.
на предложение полезным яблуком ширнуться чего-то начал млямлить и слился...

[iskatel]

100% гарантия бывает только в морге.
Поэтому все рассказы про "побочек не может быть в принципе"... 8-)

[davels]

бывает. если тупо не регистрировать.
но почему от вкусного и полезного яблока оказываются?

[iskatel]

про какое яблоко речь, кстати ?

[davels]

обычное. которое выросло на дереве. выдавить сок или перебить с мякотью.
)
ну или морковку. тоже хорошая штука.