Возвращаясь к авариям самолетов
Aug. 25th, 2006 11:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatel"У каждой аварии есть имя, отчество и фамилия"
Лазарь Моисеевич Каганович
Лазарь Моисеевич Каганович
До тех пор, пока нам будут рассказывать бред про молнии, плохие метеоусловия и 'ошибки экипажа', и винить в авариях соответственно эти вещи - самолеты будут падать, с каждым годом всё больше. Потому что в коммерческих компаниях все решают хозяева. Именно они требуют взлетать с фатальными неисправностями, именно они закупают б/у самолеты, которым место на свалке металлолома, и ремонтируют их с использованием бракованных деталей. Они командуют лететь и возвращаться на аэродром лишь в самых крайних случаях, и поди потом докажи, что случай был крайним..
Пилоту вряд ли кто-то прямо говорит - лети в туман и садись при любой погоде, или 'взлетай на неисправном самолете'. Командир корабля имеет полное право отказаться взлетать на неисправном самолете. И возвратиться в случае непогоды по курсу. Его потом просто вышибут с волчьим билетом, если будет часто осторожничать и вспоминать про инструкции, уменьшая прибыль компании. Это знают.. и с этим летают.
Мне совершенно всё равно, что придумают в качестве объяснения аварий под Донецком, в Иркутске, в Сочи. Потому что корень зла - в кабинетах хозяев авиакомпаний. Компания, хозяин. Имя, фамилия, отчество.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-08-25 11:38 pm (UTC)Аварийность у нас лишь немногим выше чем на западе (если вертолеты не считать). За уход на запасной особо никто никого не порет, с фатальными неисправностями не летают - каждому жизнь дорога. Более того - во многих компаниях расшифровываются все полеты, и если что-то нарушил, вышел за безопасные рамки - вот тут уж пеняй на себя.
Если бы все было как ты говоришь - падали бы по нескольку раз в год. Не так все плохо, как пытаются представить!
no subject
Date: 2006-08-26 09:11 am (UTC)Чудес не бывает. Когда везде тотальный бардак, разворовывание и обман, в авиации просто не могут дела обстоять отлично.
>> За уход на запасной особо никто никого не порет
Хотелось бы в это верить. Но не получается.
>>Не так все плохо, как пытаются представить!
Пока что - не так уж и плохо. Ну, пара катастроф, это очень печально, но всё бывает.
А что будет дальше?
С самолетами, купленными с европейских и американских свалок? С левыми запчастями?
С людьми, привыкшими давать добро на полеты этих самолетов?
Страшно другое. НИКТО из виновных не наказан.
Хоть раз наказали урода в высоком кресле, закупившего б/у самолеты?
Левые запчасти? Сэкономившего на техобслуживании? Отдавшего приказ загрузить самолет сверх меры?
Я ни разу не идеализирую крупные западные компании. Запад я вообще, мягко говоря, не люблю.
динственным реальным выходом из ситуации мне видится на сегодня принудительное образование в стране 2-3 крупных авиакомпаний, с нормальным самолетным парком (только не надо про 'нет денег' - их завались), жестким контролем и единое управление всеми аэропортами.
no subject
Date: 2006-08-27 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-27 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-27 06:10 pm (UTC)http://iskatel.livejournal.com/202120.html?mode=reply
Запчасти потом ставят в летающие вертолеты. Которые отчего-то потом падают.
no subject
Date: 2006-08-29 07:47 pm (UTC)>Чудес не бывает. Когда везде тотальный бардак, разворовывание и обман, в авиации просто не >могут дела обстоять отлично.
А никто и не говорит что чудеса бывают, и ситуацию не идеализирует. Она не была идеальной и в "лучшие времена". Но и такой чернухи, которую описываешь ты, и о которой говорится в том посте - тоже нет. Другая беда - работы нет, люди сидят на земле, техника режется на металл...
>> За уход на запасной особо никто никого не порет
> Хотелось бы в это верить. Но не получается.
Тем не менее. По крайней мере в С7, SU и UN, где у меня есть в летном составе знакомые. Понимает все-таки начальство, что нельзя за это упрекать КВС. В следующий раз не уйдет на второй - и будет катастрофа, а этого никто не хочет.
> Пока что - не так уж и плохо. Ну, пара катастроф, это очень печально, но всё бывает.
> А что будет дальше?
> С самолетами, купленными с европейских и американских свалок? С левыми запчастями?
Ничего не произойдет особенного. Отлетают оставшийся срок - и на свалку окончательную. Сейчас, кстати, действительно старые машины почти не берут, как было в 90-е. Вон даже "Трансаэро" те дряхлые 737-200 списало. Собственно, возраст самолета очень мало влияет на его безопасность. Влияет обслуживание и управление.
Настанет время, и на новых машинах полетаем! Процесс пошел. А там глядишь и за наш авиапром возьмутся...
no subject
Date: 2006-08-29 07:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-29 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-08-29 08:08 pm (UTC)Это всегда печально. Хотя.. в России ж с каждым годом перевозки растут?
>>Собственно, возраст самолета очень мало влияет на его безопасность. Влияет обслуживание и управление.
Этому я верю. Вот только.. б/у технику покупают , чтобы сэкономить, а её обслуживание как раз ощутимо дороже новой техники. Понятно, что будут стараться сэкономить и на нём.
>>А там глядишь и за наш авиапром возьмутся...
Это было бы замечательно.
(задумчиво). Жаль, пока никто не делает современный аналог Ту-114 - экономичного дальнемагистрального пассажира.. пусть и чуть медленнее реактивных.
Или на сегодня смысла нет в турбовинтовых двигателях ?
Судя по Ан-70, все же есть...
no subject
Date: 2006-09-01 05:23 pm (UTC)http://txt.newsru.com/russia/01sep2006/avia.html