![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelсама статья здесь
"Вы видите новости о самых новых многоядерных процессорах, вы видите последние достижения в нанотехнологиях, вы видите бесконечные истории о виртуализации.
Что делают все эти вещи вместе? Они все позволяют упаковать всю мощь IT в меньшее количество недорогих серверов."
Вообще-то мощность серверов растет, а цена снижается медленно - просто покупают более мощные машины.
"вы можете заплатить много денег чтобы запустить множество операционных системах на разных серверах, или заплатить намного меньше и запустить тоже количество операционных систем всего на нескольких серверах."
"Чтобы получить всю эту пользу, вам нужна виртуализация. Ключ в ней."
Виртуализация хороша для разработчика и тестера. Для промышленных серверов она имеет смысл тогда и только тогда, когда есть полное управление ресурсами и их разделение между виртуальными ОС - память, процессоры, I/O. В Microsoft Virtual Server, VMWare server/gsx этого НЕТ. Есть в ESX - но это отдельный и весьма дорогой (часто дешевле добавить сервера) продукт, причем (по отзывам) далеко небезглючный.
Очень хорошо управление ресурсами организовано в Solaris 10 - но там в зонах можно иметь только такой же виртуальный Солярис - поэтому и имеем отличную управляемость и минимальные затраты ресурсов на собственно виртуализацию.
Аналогичные системы есть и под Линукс - например, Virtuozzo/OpenVZ и отличный freeVPS.
Один минус - они пока что не включены в ядро, и не для всех версий ядер есть патч/готовое ядро. Ну и понятно, не столь стабильны, как Соларис.
Думаю, не надо подробно расписывать , что будет в случае 3 виртуальных серверов на 1 машине в случае, если мы не можем гарантировать ресурсы _каждому_ вирт. серверу - это просто не годится для промышленных серверов.
Очень важен аспект надежности - в случае связки ОС + виртуализатор + 2-я ОС + приложения под ней надежность рабты намного меньше, чем когда у нас просто одна ОС + приложения.
Соларис имеет встроенный виртуализатор, и там эта проблема не столь критична.
ТАк что пока что разговоры про "великий выигрыш от виртуализации" - бОльше частью пустой треп манагеров. Кое-где на сегодня реально применяется Soalris zones. На дешёвых хостингах - linux + freeVPS/openVZ/vserver. +немногие, рискнувшие купить vmware esx. Всё. Ну плюс идиоты, гоняющик Vmware gsx/MS V server для серьезных задач.
---------
"В итоге, запущенный Linux получается дешевле чем запущенный Windows"
Вообще-то такие вещи нормальный автор сопровождает цифрами и считает общую стоимость владения. Которая не всегда ниже для "как-бы открытых" решений.
А вот что реально продвигает Линукс туда, где еще несколько лет назад господстовали закрытые unix системы - наличие дистрибутивов с хорошей гарантированной многолетней поддержкой. 5-7 лет поддержки - это то, без чего ОС не может рассматриваться как серьезная серверная и даже десктопная. RH & Suse за много лет работы доказали, что поддержка их систем может достойно конкурировать с Sun. Сообщества (Дебиан и прочие) хороши, но категорически недостаточны. И этим же они забирают куски рынка у МС.
Одно серьезное коммерческое решение давит другое. И никак иначе.
"Вы видите новости о самых новых многоядерных процессорах, вы видите последние достижения в нанотехнологиях, вы видите бесконечные истории о виртуализации.
Что делают все эти вещи вместе? Они все позволяют упаковать всю мощь IT в меньшее количество недорогих серверов."
Вообще-то мощность серверов растет, а цена снижается медленно - просто покупают более мощные машины.
"вы можете заплатить много денег чтобы запустить множество операционных системах на разных серверах, или заплатить намного меньше и запустить тоже количество операционных систем всего на нескольких серверах."
"Чтобы получить всю эту пользу, вам нужна виртуализация. Ключ в ней."
Виртуализация хороша для разработчика и тестера. Для промышленных серверов она имеет смысл тогда и только тогда, когда есть полное управление ресурсами и их разделение между виртуальными ОС - память, процессоры, I/O. В Microsoft Virtual Server, VMWare server/gsx этого НЕТ. Есть в ESX - но это отдельный и весьма дорогой (часто дешевле добавить сервера) продукт, причем (по отзывам) далеко небезглючный.
Очень хорошо управление ресурсами организовано в Solaris 10 - но там в зонах можно иметь только такой же виртуальный Солярис - поэтому и имеем отличную управляемость и минимальные затраты ресурсов на собственно виртуализацию.
Аналогичные системы есть и под Линукс - например, Virtuozzo/OpenVZ и отличный freeVPS.
Один минус - они пока что не включены в ядро, и не для всех версий ядер есть патч/готовое ядро. Ну и понятно, не столь стабильны, как Соларис.
Думаю, не надо подробно расписывать , что будет в случае 3 виртуальных серверов на 1 машине в случае, если мы не можем гарантировать ресурсы _каждому_ вирт. серверу - это просто не годится для промышленных серверов.
Очень важен аспект надежности - в случае связки ОС + виртуализатор + 2-я ОС + приложения под ней надежность рабты намного меньше, чем когда у нас просто одна ОС + приложения.
Соларис имеет встроенный виртуализатор, и там эта проблема не столь критична.
ТАк что пока что разговоры про "великий выигрыш от виртуализации" - бОльше частью пустой треп манагеров. Кое-где на сегодня реально применяется Soalris zones. На дешёвых хостингах - linux + freeVPS/openVZ/vserver. +немногие, рискнувшие купить vmware esx. Всё. Ну плюс идиоты, гоняющик Vmware gsx/MS V server для серьезных задач.
---------
"В итоге, запущенный Linux получается дешевле чем запущенный Windows"
Вообще-то такие вещи нормальный автор сопровождает цифрами и считает общую стоимость владения. Которая не всегда ниже для "как-бы открытых" решений.
А вот что реально продвигает Линукс туда, где еще несколько лет назад господстовали закрытые unix системы - наличие дистрибутивов с хорошей гарантированной многолетней поддержкой. 5-7 лет поддержки - это то, без чего ОС не может рассматриваться как серьезная серверная и даже десктопная. RH & Suse за много лет работы доказали, что поддержка их систем может достойно конкурировать с Sun. Сообщества (Дебиан и прочие) хороши, но категорически недостаточны. И этим же они забирают куски рынка у МС.
Одно серьезное коммерческое решение давит другое. И никак иначе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-10-06 12:10 pm (UTC)Вопрос не в том, хорош или плох, он
проигрывает.Динамика положительная, не спорю, но догонять ещё ой как долго. Так что драматического прорыва не будет в обозримом будущем. Разве что если МС не разорится.
И есть, и будут ещё -- всё больше достаточно крупных образований, в качестве стандарта выбирающие линукс. Но, увы, опять же -- МС в большом отрыве. Как это ни противно ;)
no subject
Date: 2006-10-06 01:01 pm (UTC)МС точно не разорится. Не допустят.
МС - не самые противные. Эппл , как по мне, еще хуже из-за их политики.
no subject
Date: 2006-10-06 01:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 01:08 pm (UTC)ОС, привязанная к железу, идет на### , (я в курсе про кряки), так же как и их плееры (к которым уже есть 'правильные' прошивки).
no subject
Date: 2006-10-06 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-06 02:07 pm (UTC)Их система патчей мне не очень нравится (обновление через rpm +yum/up2date/apt на порядок прозрачнее и удобнее), но она все же работает.
Беру поддерживаемое железо и ставлю Солярку куда хочу, если это надо.
По дружественности к клиенту Сан намного лучше и МС, и Эппла.
no subject
Date: 2006-10-06 02:25 pm (UTC)1. Интелевая солярка сравнительно молодая. Если смотреть на момент, когда она стала вообще юзабельной по причине неглючности, так вобще ей лет 7 с копейками.
2. Солярка под спарк, интел32, интел64 и опен солярис (то, что ты называешь "открытым кодом") -- четыре разные разные вещи. Совпадают только прикладная часть. ядра разные, код радикально разный. Не на уровне разницы в асемблерах.
no subject
Date: 2006-10-06 02:50 pm (UTC)8-ка под Интель - это вообще непонятно что (по большому счету - ну, саму ОСь освоить-погонять годится..), там и железа совместимого мизер. А на Спарке этой проблемы просто нет.
А про открытость кода..
Но фактически он все же открыт, хоть и не совсем тот :) , что в релизных версиях Солярки.
no subject
Date: 2006-10-06 02:58 pm (UTC)Жень, проблему совместимости железа на спарковой солярке решили в своё время очень просто -- мизерным количеством вариаций самого железа. Эплы, кстати, тоже самое сделали. Поэтому-то солярка только в 10й версии стала одновременно и надёжной и совместимой по железу. А раньше у сантехников было всё просто -- езернет адаптер марки "езернет адаптер", фаст езернет адаптер марки "фаст езернет адаптер", и так далее. Потому-то и система была очень стабильной (кстати как и старый макОС).
Дык видишь ли, толку-то от него? Повторить солярку на нём ты не сожешь, будел Solaris-like operational system. С точностью до порядка приближения линукс тоже самое ;)