немного про Linux
Feb. 11th, 2007 12:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelи пару слов про 'профессианальных патриотов'.
Для начала немного общих моментов.
Собственно у Linux как семейства ОС есть 2 огромных недостатка.
1) linux как такового НЕТУ. Его не существует. Есть семейство дистрибутивов Linux, во многом несовместимых между собой не только на уровне бинарного кода, но и на уровне функций - а значит, не факт, что даже после пересборки мы получим на выходе рабочий бинарник. У каждой ветки ОС есть свои версии - они тоже часто не совместимы. Потому каждый дистрибутив linux тащит за собой огромный хвост - гигабайты (уже и десятки гигов) ПО , собранного для него. А что делать, альтернатива только одна - статическая сборка. Многие разработчики коммерческого ПО под Linux платформу так и делают - для того, чтобы поддерживать 1 версией своего ПО несколько версий Linux. (впрочем, чтобы служба поддержки не сошла с ума, все равно обычно поддерживается 2-3 дистрибутива linux).
Посему пользователь часто сталкивается с тем, что нужное ему ПО есть... но его нету в бинарном виде под его дистрибутив. И начинается трах - сборки-пересборки. И хорошо, если код этого ПО совместим с компилятором в его системе.
2) Нестабильное монолитное ядро. Его монолитность - огромный недостаток, ( во-первых, Линусу так нравится, а во-вторых, это плата за сочетание быстрого развития и множество не связанных между собой разработчиков патчей - стабильное API в таких условиях почти утопия) но уж что имеем. Нестабильность напрямую происходит оттого, что ядро развивается очень стремительно - каждые 2-3 месяца к нему добавляется неск. мегабайт толком не проверенного кода, ошибки в котором справляются в след. версии - но там прибавилась свежая порция кода..
В силу монолитности ядра новые драйвера привязаны к новому ядру - и просто так это не разделяемо в текущей ветке (2.6) ядра. Поэтому пользователи вынуждены (в общем случае) ставить новые ядра, когда нужен всего лишь новый драйвер.
Стабилизацией занимаются производители дистрибутивов - причем толковых (при общем числе в сотни, и с десятком популярных) можно пересчитать по пальцам одной руки (загнув два-три). Собственно, серьезно Linux стали воспринимать после того, как были выпущены шапочный RHEL и Сусевый сервер, с 7 (3-активно) летними циклами поддержки. Серьезная поддержка в виде обновлений и документации - это немалые деньги.
Качество дистрибутива определяется качеством его поддержки.
Казалось бы, только идиот может в такой ситуации продолжать плодить дистрибутивы , умножая хаос. Но такие люди, сообщества и фирмы есть !
Маньяки-извращенцы создали Gentoo, африканский миллионер финансирует создание клонов (несовместимых!) debian. Про ирландских некрофилов мы промолчим.
В том числе они есть и в России. Одна фирмочка (asp) занимается пересборкой Федоры и RHEL, умудряясь при этом нарушить совместимость и добавляя мешок новых ошибок, но при этом даже серверные версии не имеют длительного цикла поддержки - платная поддержка от этой горе-конторы хуже бесплатной от СentOS team!. Зато они говорят про свой, российский дистрибутив Российского в нем, правда, почти ничего нет, но главное, как известно - вывеска. Также эти граждане замечены в привычке не публиковать исходный код своих пакетов, что они обязаны делать согласно GPL - и таким образом, данные граждане есть не только бракоделы и вредители, но и обыкновенное ворьё.
А вот другая фирмочка, Alt, таки делает свой дистрибутив. Но как она его делает... Взгляд на страницу с обновлениями - и диагноз ясен. Предыдущие версии их горе-дистрибутивов вообще не поддерживаются, а для последнего за 2007 год практически не выпущено ничего - обновлены из основных аж 3 пакета, и за 2-ю половину 2006 года ситуация не сильно лучше.
тем не менее, находятся люди, которые мало того, что это ставят - они еще и за такую поддержку платят! Более того - они платят за коробки с этим мусором! И называют это патриотизмом.. 'профессианальный патриот' - это тяжелое заболевание. В том числе и среди ИТ-специалистов.
Для начала немного общих моментов.
Собственно у Linux как семейства ОС есть 2 огромных недостатка.
1) linux как такового НЕТУ. Его не существует. Есть семейство дистрибутивов Linux, во многом несовместимых между собой не только на уровне бинарного кода, но и на уровне функций - а значит, не факт, что даже после пересборки мы получим на выходе рабочий бинарник. У каждой ветки ОС есть свои версии - они тоже часто не совместимы. Потому каждый дистрибутив linux тащит за собой огромный хвост - гигабайты (уже и десятки гигов) ПО , собранного для него. А что делать, альтернатива только одна - статическая сборка. Многие разработчики коммерческого ПО под Linux платформу так и делают - для того, чтобы поддерживать 1 версией своего ПО несколько версий Linux. (впрочем, чтобы служба поддержки не сошла с ума, все равно обычно поддерживается 2-3 дистрибутива linux).
Посему пользователь часто сталкивается с тем, что нужное ему ПО есть... но его нету в бинарном виде под его дистрибутив. И начинается трах - сборки-пересборки. И хорошо, если код этого ПО совместим с компилятором в его системе.
2) Нестабильное монолитное ядро. Его монолитность - огромный недостаток, ( во-первых, Линусу так нравится, а во-вторых, это плата за сочетание быстрого развития и множество не связанных между собой разработчиков патчей - стабильное API в таких условиях почти утопия) но уж что имеем. Нестабильность напрямую происходит оттого, что ядро развивается очень стремительно - каждые 2-3 месяца к нему добавляется неск. мегабайт толком не проверенного кода, ошибки в котором справляются в след. версии - но там прибавилась свежая порция кода..
В силу монолитности ядра новые драйвера привязаны к новому ядру - и просто так это не разделяемо в текущей ветке (2.6) ядра. Поэтому пользователи вынуждены (в общем случае) ставить новые ядра, когда нужен всего лишь новый драйвер.
Стабилизацией занимаются производители дистрибутивов - причем толковых (при общем числе в сотни, и с десятком популярных) можно пересчитать по пальцам одной руки (загнув два-три). Собственно, серьезно Linux стали воспринимать после того, как были выпущены шапочный RHEL и Сусевый сервер, с 7 (3-активно) летними циклами поддержки. Серьезная поддержка в виде обновлений и документации - это немалые деньги.
Качество дистрибутива определяется качеством его поддержки.
Казалось бы, только идиот может в такой ситуации продолжать плодить дистрибутивы , умножая хаос. Но такие люди, сообщества и фирмы есть !
Маньяки-извращенцы создали Gentoo, африканский миллионер финансирует создание клонов (несовместимых!) debian. Про ирландских некрофилов мы промолчим.
В том числе они есть и в России. Одна фирмочка (asp) занимается пересборкой Федоры и RHEL, умудряясь при этом нарушить совместимость и добавляя мешок новых ошибок, но при этом даже серверные версии не имеют длительного цикла поддержки - платная поддержка от этой горе-конторы хуже бесплатной от СentOS team!. Зато они говорят про свой, российский дистрибутив Российского в нем, правда, почти ничего нет, но главное, как известно - вывеска. Также эти граждане замечены в привычке не публиковать исходный код своих пакетов, что они обязаны делать согласно GPL - и таким образом, данные граждане есть не только бракоделы и вредители, но и обыкновенное ворьё.
А вот другая фирмочка, Alt, таки делает свой дистрибутив. Но как она его делает... Взгляд на страницу с обновлениями - и диагноз ясен. Предыдущие версии их горе-дистрибутивов вообще не поддерживаются, а для последнего за 2007 год практически не выпущено ничего - обновлены из основных аж 3 пакета, и за 2-ю половину 2006 года ситуация не сильно лучше.
тем не менее, находятся люди, которые мало того, что это ставят - они еще и за такую поддержку платят! Более того - они платят за коробки с этим мусором! И называют это патриотизмом.. 'профессианальный патриот' - это тяжелое заболевание. В том числе и среди ИТ-специалистов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
мсье, миль пардон, а Вы-то что сделали в жизни?
Date: 2007-03-04 11:20 pm (UTC)Вы хотели сказать "профессианальных оборзевателей"?
> Собственно у Linux как семейства ОС есть 2 огромных недостатка.
Три: +ничего лучше не нарисовывается для того же сегмента задач.
> Посему пользователь часто сталкивается с тем, что нужное ему ПО
> есть... но его нету в бинарном виде под его дистрибутив.
Ну так ССЗБ. Пользователь разумный выбирает дистрибутив, в котором есть. А глупые слакваристы имеют и более насущные проблемы.
> ядро. Его монолитность - огромный недостаток
Что, Гондурас беспокоит?
[бред пополам с банальностью skipped]
> Про ирландских некрофилов мы промолчим.
Хоть назовите, я что-то сходу молчание не разгадал. А знакомые ирландцы всякую проприетарщину под линукс гонят, но никак не дистрибутивы.
> asp [...] зато они говорят про свой, российский дистрибутив
Ну такая им и цена.
> А вот другая фирмочка, Alt, таки делает свой дистрибутив. Но как она его делает...
Местами забавно, местами грустно (говорю как давний участник ALT Linux Team, который сейчас вот наблюдает за и местами участвует в процессе выпуска следующего дистра).
Да только сторонний ламер, которому "всё ясно" из "страницы с обновлениями" -- не судья тут.
Поясню использование достаточно жёсткого термина и надеюсь, что достаточный опыт работы с фрюниксами и общения с фрюниксоводами поможет адекватно воспринять встречные претензии.
1) "страницы с обновлениями" не существует. То, что можно за неё принять (правая колонка на www.altlinux.org) -- это лог работы над unstable.
2) каталог на ftp://updates.altlinux.org -- это не страница.
3) Compact 3.0 -- в первую очередь 1CD OEM-дистрибутив.
4) поддержка Master 2.4 осуществляется в рабочем режиме и достаточном для тех, кто его использует, объёме -- преимущественно по серверной части.
Я это говорю как собравший один из упомянутых трёх пакетов за этот год для updates/{2.4,3.0}, а также зарабатывающий себе на хлеб развёртыванием и поддержкой серверов и рабочих станций на ALT Linux -- который _практически_ отдаёт себе отчёт в том, как всё плохо и _насколько_ нужен порядок с релизами и апдейтами (к той их части, которая main), но увы -- прекрасно знает, насколько всё хуже с той же Fedora и чем именно плох RHEL.
> Более того - они платят за коробки с этим мусором!
Так, к сведению: коробочные дистрибутивы ALT являются более благотворительностью, чем бабкозашибательной кампанией.
Ещё к сведению -- хотя вряд ли поймёте, разруха в Вашей голове в данном вопросе очевидна: дистрибутивов много не потому, что Вы не написали свой просветляющий опус лет пять тому. И не потому, что их столько нужно. Это выражение сложной системы потребности в платформе и индивидуального творчества, только и всего.
В частности, проект ALT Linux (из того, где будучи "инсайдером" -- могу ухмыляться чуть более предметно) имеет достаточно уникальных наработок и замечательных людей в команде, чтобы мой обзор вариантов "свалить нафиг" (в первую очередь именно из-за бардака с выпуском и поддержкой дистрибутивов как платформы) закончился пониманием того, что для наших задач -- и в интересах наших клиентов -- лучше будет исправить ALT (как технически, так и по возможности организационно), чем пытаться исправить RHEL или SUSE.
Поверьте на слово -- если хотели что-то сказать, то напильник в руки и TODO на монитор, сильно помогает от огульной критики и результирующего уныния. А если погулять вышли -- то рассказываю тем, кого эта псевдоэкспертиза может обмануть: автор незнаком с предметом осуждения.
Простите, если усмотрели для себя обидное.
--
Michael Shigorin
mike/altlinux.org
mike/osdn.org.ua
Re: ответ
Date: 2007-03-05 10:51 am (UTC)>> Собственно у Linux как семейства ОС есть 2 огромных недостатка.
>Три: +ничего лучше не нарисовывается для того же сегмента задач.
Для серверов - Соларис. Стабильная и с отличной поддержкой.
>> Про ирландских некрофилов мы промолчим.
>Хоть назовите, я что-то сходу молчание не разгадал.
Слака. Знаб много хороших спецов, являющихся фанатами Слаки. Спецов уважаю, Слаку не считаю полноценным дистрибутивом.
>>1) "страницы с обновлениями" не существует. То, что можно за неё принять (правая колонка на www.altlinux.org) -- это лог работы над unstable.
>>2) каталог на ftp://updates.altlinux.org -- это не страница.
Ха. Так что, обновления есть или их нет? Если есть , то где они лежат? Согласно gpl обязаны быть в свободном доступе.
Если нет, то это уже не дистрибутив а так, поделка-конструктор. Который можно заточить и отполировать под задачу, потратив массу времени и сил (как и Слаку, как и любой другой), но - нужно ли ? Если есть дистрибутивы с отличной открытой многолетней поддержкой?
Серьезные клиенты во всем мире отчего-то в основном выбирают Солярис, РедХат и Сусе..
Я это говорю как ..... который _практически_ отдаёт себе отчёт в том, как всё плохо и _насколько_ нужен порядок с релизами и апдейтами (к той их части, которая main), но увы -- прекрасно знает, насколько всё хуже с той же Fedora и чем именно плох RHEL.
Я знаю, чем плоха Федора и чем плох RHEL. Но все относительно.
И относительно Федоры/openSuse/RHEL все прочее - сильно хуже.. разве что ещё Дебиан неплох.
>>В частности, проект ALT Linux (из того, где будучи "инсайдером" -- могу ухмыляться чуть более предметно) имеет достаточно уникальных наработок
А вот тут давай подробнее.
>>закончился пониманием того, что для наших задач -- и в интересах наших клиентов -- лучше будет исправить ALT
Это было бы хорошо. Вот когда Альт будет иметь 5(7)-ти летнюю поддержку на уровне RHEL, тогда он и сможет претендовать на звание полноценного Линукс-дистрибутива. Пока этого нет даже поблизости.. Никого не хочу обидеть, ничего личного.
ещё раз -
Индивидуальная заточка линукса под заказчика и задачи - это хорошо, но это НЕ дистрибутив, НЕ система. Это вообще - другое. Не надо эти вещи путать.
о.
Date: 2007-03-05 08:01 pm (UTC)Ни грамма, это бессмысленно. Целью же был reality check плюс публичный ответ на публичное (и незаслуженное) обливание помоями.
> Для серверов - Соларис. Стабильная и с отличной поддержкой.
О, так Вы поделитесь впечатлениями от использования Solaris x86? Пока мне хором отсоветовали пытаться выделить время да покрутить в руках те, кто работает с такой комбинацией. Сам же сталкивался с семёркой на спарках, давно и мало, пусть и рутом.
>>> Про ирландских некрофилов мы промолчим.
>>Хоть назовите, я что-то сходу молчание не разгадал.
>Слака.
Странно. Кажется, ирландский Св. Патрик и дядька с немецкой фамилией, получавший бакалавра в Минессоте -- без особого отношения.
Но слакваристы меня тоже регулярно доводят эмоциональным отношением к байтикам, выдаваемым за технические достоинства.
>>2) каталог на ftp://updates.altlinux.org -- это не страница.
> Ха. Так что, обновления есть или их нет?
Ещё раз.
ftp-каталог != web-страница.
Обновления -- есть. Не ко всему, что входит в дистрибутив, и по факту не ко всему, что в main. Эту проблему сейчас решают более системно.
> Согласно gpl обязаны быть в свободном доступе.
ALT -- очень открытый дистрибутив. Отчасти потому и такой "наивный". Но вот уж прятать исходники обновлений -- это слишком.
> Если нет, то это уже не дистрибутив а так, поделка-конструктор.
Вы когда-нибудь слышали про Owl (http://openwall.com/Owl/)? Тоже, наверное, "поделка". По случайному совпадению наши security teams пересекаются, а базовые системы в заметной степени синхронизированы.
> Если есть дистрибутивы с отличной открытой многолетней поддержкой?
Вы пробовали что-то из них сделать? Мы вот тут -- пробовали. И из openSUSE, и из Ubuntu. Это какой-то тихий ужас, даже не ожидал, что всё до сих пор настолько плохо не только в альте.
> Серьезные клиенты во всем мире отчего-то в основном выбирают Солярис, РедХат и Сусе.
Да так и говорите -- виндовс они выбирают. С умным серьёзным видом глядя в TCO из Get the Facts.
> Я знаю, чем плоха Федора и чем плох RHEL. Но все относительно.
Именно.
> И относительно Федоры/openSuse/RHEL все прочее - сильно хуже..
Вы уже перепробовали всё прочее? Крепко, крепко. Мне так не по силам.
> разве что ещё Дебиан неплох.
Там многие проблемы сродни альтовым, а те, которые разные -- для нас (не вообще) получаются шило на мыло.
>>В частности, проект ALT Linux [...] имеет достаточно уникальных наработок
> А вот тут давай подробнее.
http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Features
http://www.altlinux.org/?module=intproj&print=on
Кстати, такой сорт претензий со стороны тоже не нов:
http://lists.unixcenter.ru/archives/mlug/2004-August/026477.html
> Вот когда Альт будет иметь 5(7)-ти летнюю поддержку на уровне RHEL
Думаю, никогда -- насколько понимаю, ALT не ставит самоцелью стать RHEL. Поскольку RHEL уже есть.
> тогда он и сможет претендовать на звание полноценного Линукс-дистрибутива.
Вообще такой стиль выводов достоин преславных лоровских безымянных тружеников, ну или капризных кисейных барышень. Не находите, что если бы у ALT были апдейты "как у RHEL" -- доколупаться с таким подходом всё равно бы захотелось и было к чему? Совершенства-то под луною как не было, так и не предвидится.
ALT является полноценным линукс-дистрибутивом. Просто как и любой *nix -- пригоден не для всех, а для некоторых (людей и задач) и противопоказан.
> Пока этого нет даже поблизости.
При этом наши серверы на ALT благодаря заранее проводимому аудиту не раз оказывались в ситуации, когда все спешно накатывали апдейты, а тут их не было -- за ненадобностью.
Разумеется, это не панацея. И например, в netpbm проблемы непочиненные есть.
[to be continued]
Re: в продолжение 1. По Солярке.
Date: 2007-03-06 10:13 am (UTC)Хотя по многим вопросам у нас совершенно разные мнения.
О, так Вы поделитесь впечатлениями от использования Solaris x86? Пока мне хором отсоветовали пытаться выделить время да покрутить в руках те, кто работает с такой комбинацией. Сам же сталкивался с семёркой на спарках, давно и мало, пусть и рутом.
8,9 на спарках - очень хороши для своих задач.
Хотя их сравнивать с современными дистрами Линукса не очень корректно - они все же вышли много лет назад. Но по сей день поддерживаются, причем на высоком уровне.
Для х86 - 8 и 9-ка не были особо оптимизированы, в отличие от 10-ки.
10-ка.. я пока не очень много с ней работал - так получилось, что сейчас в основном Линуксы, или 8-ка Соларис под спарк - специфика ПО требует.
Зоны сделаны хорошо - и это неоспоримый плюс, такого в Линуксе пока нет (с таким уровнем стабильности и управляемости, ксен - совсем другое ПО по своим возможностям). ZFS пока не смотрел, не знаю. ufs+logging работает очень прилично по скорости и надежности, ну да это уже давно отлажено еще в 8 и 9-ке. Мелкая поломка (для случая с программным зеркалом, в случае сбоя диска) в 2005-м была успешно исправлена.
В 10-ке приделали встроенный файрволл, из bsd.
+Теперь есть кроме сановского компилятора gсс.
В случае сборки ПО, ориентированного и отлаженного на gcc, удобно.
Из минусов - то ПО, что встроено , хорошо обновляется по части устранения уязвимостей (часть срочных патчей доступна при платной поддержке, все security + update pack - всем, но инет-утилита обновления - требовала покупки поддержки), а вот сторонние наборы пакетов поддерживаются весьма неровно - на то они и сторонние.. Собрать неск. пакетов самому не составляет особой проблемы, там, где таких пакетов нужно собирать много, это может напрягать.
Управление сервисами - тоже хорошо. (в 10-ке - кардинально отличается от прежних версий)
Стабильность - отлично, как всегда.
Из особенностей - железо стоит брать нормальное, для кот. заявлена совместимость, поддержка есть не для всех контроллеров и плат.
По производительности на многопроцессорных системах (где она и интересна - на 1 процессоре и так всё хорошо) сказать ничего не могу, на многопроцессорных 10-ку я не крутил, а тесты в сети можешь и сам глянуть - там 10-ка показывает стабильно высокие результаты.
В общем, на мой взгляд смотреть 10-ку однозначно стоит, как на x86 , так и на 86-64.
Как по мне, это отличная ОС для серверов, но не для всех задач оптимально её ставить.
linux: openvz+xfs
Date: 2007-03-10 02:53 pm (UTC)Ну, одинаковые и в обсуждении бы не нуждались.
> Зоны сделаны хорошо - и это неоспоримый плюс, такого в Линуксе пока нет
Опять же -- OpenVZ (http://openvz.org/) уже видели? В заштатном альте официально поддерживается со следующей версии и весьма неплохо ездит в продакшн где-то с осени. Ну и XFS в качестве серверной файловой системы очень радует (серверной -- в смысле с бесперебойником и без ресетов по поводу и без повода).
> а тесты в сети можешь и сам глянуть
Там с соляркой всё хорошо тогда, когда линукс начинает подыхать. Мои пока вроде справляются на имеющемся железе ;-)
В остальном -- спасибо.
Re: linux: openvz+xfs
Date: 2007-03-10 06:29 pm (UTC)Надо будет как-нибудь и openVZ глянуть.
там есть возможность назначить min/max лимиты по потреблению ресурсов процессора ?
>> официально поддерживается со следующей версии
Это хорошо. Чем шире будут его использовать, тем больше багов отловят.
xfs на большой нагрузке (например, фтп, раздающий полгига-гиг сотням клиентов) показал себя хорошо (правда, у меня нет данных, как на такой нагрузке будет работать ext3 с последними патчами - там существенно улучшили производительность при множестве параллельных запросов; раньше xfs был явно лучше), в остальных случаях предпочитаю ext3 - все ж понадежнее, если не увлекаться свежими ванильными ядрами, а 2% потерь по емкости - неважно.
С Сановским ufs есть один момент - некоторые бсд-шники думают, что это почти то же, что и бсд-шный ufs(2), со всеми его прелестями в виде тормозов и костыля вместо журналирования. Но это 2 большие разницы, если включить logging (уже неск. лет ,кажется, с 2004-го, он по умолчанию включен в 9-ке, ну и в 10-ке, раньше в 9-ке - отд. опцией) - там нормальное журналирование + скорость.
Re: linux: openvz+xfs
Date: 2007-03-10 09:30 pm (UTC)Ну тут swsoft, вроде как пережившая доткомбум компания. Собственно, для меня были критичны:
- внятная документация;
- рекомендация нашего security officer;
- знакомство с Кириллом Колышкиным (на каком-то давнем LinuxFest).
> Надо будет как-нибудь и openVZ глянуть.
Обязательно гляньте, по всему, что читал про Solaris zones -- именно их двоих и стоит сравнивать.
> там есть возможность назначить min/max лимиты по потреблению ресурсов процессора?
min -- не знаю, приоритетные (units), и абсолютные (cpus) -- есть. Собсно у нас на конторе оно используется (http://wiki.ltsp.org/twiki/bin/view/Ltsp/LTSP-42-LocalDev-ALTLinux#Virtualization_tips) на одной железке со сборочницей и терминальным сервером.
Можете взять альфу (http://wiki.sisyphus.ru/beta/) альтовского инсталера (ETA -- апрель), вариант server ставит и ovz-ядро. Документация здесь (http://www.freesource.info/wiki/AltLinux/Dokumentacija/OpenVZ). На сейчас это, кажется, наиболее безболезненный способ поиграться в ovz.
> xfs на большой нагрузке
У меня -- на ftp с несколькими сотнями гиг и скорее десятками одновременных клиентов, но что угодно от дайлапа до FE, бишь seek contention. ext3 имени 2.4.x проваливалось в запредельные LA на ровном месте...
> у меня нет данных, как на такой нагрузке будет работать ext3 с последними патчами
Аналогично. Догадываюсь, что на чтение уже лучше, а вот на r/w -- скорее не сильно: в xfs есть delayed block allocation, года два назад знакомый ext3 hacker задумчиво высказывался в духе того, что пока совсем не пахнет.
Re: fs: ext3 xfs
Date: 2007-03-10 10:42 pm (UTC)ТАм как раз были включены ext3 block reservation (http://lwn.net/Articles/81357/) + Hash Tree Directories.
один из разработчиков выкладывал свои тесты , тут сравнение 2.4.29 и 2.6.11 с разными ФС -
http://www.bullopensource.org/ext4/kernbuild/2.4/
В 2.6.17 добавили Mapping multiple blocks at a once in ext3_get_blocks(), в 18-м судя по описанию дошлифовали. Вот как с ними - пока не сравнивал на большой нагрузке.
Судя по
http://linux.inet.hr/first_benchmarks_of_the_ext4_file_system.html
http://www.bullopensource.org/ext4/
http://www.bullopensource.org/ext4/kernbuild/index.php
-
неплохо, но с ext4 и новыми патчами будет ещё лучше.
Одна из самых тяжелых задач для ФС на рабочей станции - на осле/торренте выставить на раздачу файлы на канале в неск. Мбит + на закачку поставить, ну и праллельно работать. Нагрузка за счет случайного чтения и записи получается на уровне сильно загруженного фтп - p2p клиенты даже на небольшом канале одновременно читают и пишут сотни участков, такое кол-во мелких операций по записи на фтп получить трудно.
Re: fs: ext3 xfs
Date: 2007-03-10 11:02 pm (UTC)Я разницу ext3/xfs наблюдал в несколько схожем, хотя другом режиме: что-то пара десятков мегабит на выход (несколько DSL и несколько десятков модемов) и ~50Mbps -- на вход в тот же блин. ext3 (2.4.26) заткнулась в ~5Mpbs записи, не помню сколько чтения, LA>10 и никакую интерактивность, как только закончился кэш; xfs на таком же блине (соседнем) после перекидывания сделала вид, что ничего и не происходит.
Но при проблемах по питанию имеет обычай занулять то, что потенциально попало в чужие лапы -- для безопасности... при этом внешне файлик может выглядеть как живой, а внутри -- нолики.
Re: ++
Date: 2007-03-06 10:20 am (UTC)>Вы уже перепробовали всё прочее? Крепко, крепко. Мне так не по силам.
конечно же не всё. Не совсем корректно выразился. Но варианты генту, убунту, слака и еще пара-тройка - как по мне, сильно хуже. Про asp я уже говорил. Вот китайские дистры не пробовал. Свежую Мандриву не пробовал - по слухам, она сильно изменилась.
Re: о.
Date: 2007-03-07 09:37 pm (UTC)А ТСО , кстати, правильный критерий оценки.
И чем хороши МС-вские Get the Facts - умный человек, прочтя это, задумывается и начинает считать..
у нас ведь по-прежнему толковый подсчет ТСО - редкость.
(не влезло)
Date: 2007-03-05 08:04 pm (UTC)> Индивидуальная заточка линукса под заказчика и задачи - это хорошо,
> но это НЕ дистрибутив, НЕ система.
Система сборки пакетов, которая позволяет автоматизировать многие стадии заточки под заказчика -- это не просто дистрибутив, а метадистрибутив. Примерно настолько же отличается от дистрибутива, насколько репозиторий пакетов отличается от кучки тарболов. Следующий виток.
Погуглите, что ли, ApplianceWare и BTE. Это сейчас rPath вон додумались до той же примерно степени обобщения. А тогда слепить конфетку из редхата толком не получалось (пробовали) -- срабатывали только ALT и Debian с их приличными зависимостями и тонкой нарезкой.
> Это вообще - другое. Не надо эти вещи путать.
Ничего личного, но я-то с альтом как метадистрибутивом работаю с 2003 года (как с дистрибутивом -- с 2001, а кучки тарболов разводил с 1998). Вы же, боюсь, ни одного специализированного инсталера под задачу до сих пор не создавали.
Это не обвинение, просто предложение задуматься над используемыми терминами. А "другое" -- например, образ, подготовленный для разливки mkcdrec -- я как раз сейчас леплю в качестве прототипа киоска. Да, _это_ -- не дистрибутив. Хоть и система, поскольку /var/lib/{apt,rpm} там оставлены.
PS: спасибо -- отвечая, заодно прошёл по нескольким страницам на wiki и подровнял изложение. Хоть какая-то польза. :-)
Re: ++3
Date: 2007-03-06 10:26 am (UTC)Вот тут соглашусь.
Но далеко не всем нужна индивидуальная заточка.Точнее, с моей т. зрения она вообще мало кому нужна.
А вред от неё огромен - задача для разработчиков ПО сильно усложняется, поддерживать и гарантировать совместимость приходится либо с помощью максимально статической сборки (и даже тут нельзя на 100% уйти от проблем с разными бибилиотеками), либо просто заявляя поддержку 2-3 дистрам. Понятно, каким именно.
С мое точки зрения, дистрибутивов должно быть как можно _меньше_. Для совместимости.
Re: ++3
Date: 2007-03-10 02:21 pm (UTC)> Для совместимости.
Так для задач, где актуальны вендоры -- их и так два, ну два с половиной.
Просто задачи этими не ограничиваются и бывают достаточно разными, чтобы мне лично от столь же категорической позиции пришлось отказаться как от несостоятельной.