Виртуализация - вылечат ли этих людей? [*nix]

[iskatel]

В Linux ядро 2.6.24 будет добавлена экспериментальная поддержка контейнеров, - изолированных окружений, работающих под управлением основного Linux ядра (механизм используемый в системах подобных OpenVZ и Linux-VServer тут
Мало существующих систем - более-менее нормально работающего openVZ/ virtuozzo, все еще дышащего vserver, ну и freeVPS (этот, правда, уже того).
Мало, что маньяки усиленно продвигают Xen как серверный сервис для рабочих (не тестовых) серверов - хотя он по своей архитектуре никогда не будет иметь реально малые задержку и затраты ресурсов /на его работу/.
Доведите уже хоть один сервис до ума ! Нет уж, unix way. Сделаем еще один, несовместимый со всеми иными, сервис виртуализации.
Вот поэтому многие для построения виртуальных unix серверов выбирают Солярку. Там есть 1 система виртуализации. И она, пусть и не без проблем, но работает, хорошо управляема, даёт сравнительно небольшие потери по производительности, отлично документирована и полностью поддерживается фирмой.

Comments

[iskatel.livejournal.com]

Если работал с ESX - интересны впечатления.

[blacklion.livejournal.com]

Сам не работал, общался с теми, кто работал в неформальной обстановке (общался в н.о., а не работали :))). Говорят — хорошо и удобно, когда требования к каждому гостю невысокие, но они должны быть изолированы. Т.е. покупается одна мощная железка и на ней делается так себе прокси так себе файловый сервер так себе сервер на винде под 1С бухгалтерию (не в терминальном режиме, конечно), так себе VOIP-сервер на дестяок телефонов. Мощная железка стоит вовсе не в 5 раз больше, чем 1 средняя (какую вообще стоит брать), а получаем 5-6 серверов изолированных и отдельных в управлении…

[blacklion.livejournal.com]

Т.е. задачи у полной виртуализации и соляревских контейнеров мягко говоря разные.

[iskatel.livejournal.com]

угу. а некоторые ээ.. странные граждане хотят взять полную виртализацию и чтобы при этом получить все преимущества контейнеров, не теряя полной (или почти полной) виртуализации.
--------------------------
>>хорошо и удобно, когда требования к каждому гостю невысокие, но они должны быть изолированы.

Тут согласен. Правда, все ж надежность в этом случае (по сравнению с физич. сервером) несколько падает - добавляются такие компоненты, как хост-ОС и собственно виртуализатор.
А вот что делать, если из 3-х виртуальных серверов один начинает выжирать все ресурсы? И не только процессора, а и I/O ? (вот взять БД, задать сложный вложенный запрос и пошли шерстить по базе..)
Как остальным 2-м крутиться?
В случае Вмвари gsx/server/worst всё просто начинает тормозить, проверено - ну не умеют они управлять I/O, да и ресурсами процессора тоже.
В Солярке с контейнерами можно ограничить почти все ресурсы.
(хотя я лично не пробовал на практике работу соляркиных ограничителей I/O под нагрузкой.)
В OpenVZ тоже можно ограничить.

тут ведь такая подлянка.. Сначала ставим сервер (тот же voip) c десятком клиентов. А потом нагрузка начинает расти.. и плохеет всем.

И ещё. В случае завязки всей инфраструктуры на 1 сервер - если летит на нем железо (а время от времени ломается любое..), то летит нафиг всё. Те. надо иметь минимум 2 сервера и средства быстрой миграции - а вот как раз они в основном в платных системах (втом же ESX, как я слышал, ну платное virtuozzo Для openVZ, в Солярке и так есть).

Поэтому в мире сегодня много хостингов предлагают услугу "виртуальный сервер" - почти всегда это linux + vserver/freevps/openVZ . На одной машине иногда хостятся десяток виртуалов. И ни один не отжирает ресурсов больше положенного, при этом имея гарантированный минимум. (иначе бы те хостинги давно сдохли).



>>Мощная железка стоит вовсе не в 5 раз больше, чем 1 средняя (какую вообще стоит брать), а получаем 5-6 серверов изолированных и отдельных в управлении…

ТОже верно. Но ESX сам по себе стоит кажется, что-то около 3-х штук на 1 сервер ?
На сегодня сервер 1U (платформа supermicro) с 2-х ядерником Core или Оптероном, 2Гиг памяти и 2 sata дисками стоит ~~1500уе.
В общем, далеко не всегда тот ESX дешевле.

[blacklion.livejournal.com]

ESX вроде как умеет жёстко ограничивать ресурсы. А по поводу цены — ты не учитываешь место в стойке и электроэнергию. Это в России всем пофигу, а в Калифорнии за год 1U-Сервер выжирает десяток своих стоимостей :)

[iskatel.livejournal.com]

Учитываю. Место в стойке в оборудованном датацентре стоит намного больше, чем просто электроэнергия. Тем не менее, это никак не 10 стоимостей.
Для примера, аренда стойки (включено все - питание, кондиционирование, вклвыкл по письму-звонку и тд, длительные работы за отд. плату) в хорошем датацентре в Германии стоит что-то около 700евро/мес. Те. 8400 в год. Но там можно разместить 20-25 1U серверов. (дырочки не совпадают, так что в 42U 42 шт не засунешь, да и охлаждение ой.)
Это где-то 30...50% от цены сервера в год.

Но если под нагрузкой сервер загибается (а также сыпятся глбки - привет ксену), то толку с того, что оно выходит дешевле ?

[blacklion.livejournal.com]

Да в 99 задачах из 100 не нужны нагрузки. И сервер не в датацентре, а в псевдо-серверной в компании :)

[iskatel.livejournal.com]

А там то же самое, если серверов много. А если их 2-3, то еще веселее. Резервный сервер необходим, на случай вылета основного с вирт. серверами. И если 1 из 3-х начинает жрать ресурсы, то вопрос с их разделением столь же актуален.

[iskatel.livejournal.com]

>>ESX вроде как умеет жёстко ограничивать ресурсы.

Это хорошо. Интересно, как оно на практике..
http://vmware.com/vmwarestore/buyVI3.html
$3630 со скидкой. Немало.

[blacklion.livejournal.com]

Мда. Про десяток — это условность, конечно. Но могу в понедельник узнать точнее.