Как банковские работники выдают кредиты..

[iskatel]

Работая в банке, решил понаблюдать за тем как выдают кредиты, особенно меня интересовали займы меньше 50 тыс, которые выдаются без разрешения службы безопастности. Как я всегда думал, тут есть два варианта:
1. Получил: Нормальная зарплата, нет задолжностей, нормально одет и т.д
2. Не получил: См выше, только наоборот.
Как же я глубоко заблуждался, да и забыл где мы живем.
Оказывается в дело вступают еще такие факторы:
(внимание, реальные причины от кредитных специалистов)

- Тут такоооой мальчик приходил, просил n тысяч, я ему выдала, хотя у него три просрока в других банках
- Я отказала в кредите 10000. Почему? Да я с парнем поругалась
- Все месячные. Хана вам всем
- Понабежало тут. Сейчас быстро разгоним
- Мне только что номер телефона дали, пожалуй пойду выдам.
Думаю все сразу понятно стало.
Причем многие “специалисты” когда им лень или хз еще что, просто создают видимость деятельности, хотя были случаи, в лоб
- Вам не выдам!.
- Почему
- Отказ не объясняется.

Собственно вывод прост. В банке вы никогда не можете быть уверенны что вам выдадут кредит, ведь банк это учреждение, в котором чтобы получить деньги, надо убедительно доказать, что они вам не нужны.


официальный документ Стоп-факторов одного из банков.

>>'§ неопрятная одежда; § неухоженность ногтей, прически, лица;'  - низко-художественные татуировки на открытых частях тела

Интересно, кто будет определять высокохудожественность татуировки и ухоженность прически ?


отсюда

Сложно понять, чем мэстный банк отличается от бардака.
Впрочем, в борделе работницы отвечают за качество основного сервиса.

Comments

[vlkamov.livejournal.com]

Сделал подстановку
банк -> бардак
выдала -> дала

Действительно не отличить.

[atly.livejournal.com]

интересно бы послушать аналогичные высказывания в кредитных комитетах :)

[ex-ov4arka-.livejournal.com]

Про девочек верю, а вот с документом передергивать и вырывать фразы из контектса не стоит. Речь шла не просто о "низкохудожественных татуировках", а о тех, что говорят об уголовном прошлом. Вполне обоснованное требование. Что касается неопрятности и неухоженности - тут все зависит от степени. Если у человека нет крутого маникюра и модельной стрижки - это не причина для отказа в кредите. А вот если у него ногти с траурной каймой, всклокоченные грязные патлы и синяк под глазом - тут уж извини...

[iskatel.livejournal.com]

Понимаешь ли, какая штука.. Во-первых, уголовные татуировки много у кого есть, в тч. у вполне платежеспособных граждан (я сейчас не обсуждаю иные их качества) - а нормальный банк интересует именно платежеспособность. Мало у нас дыректоров с таким прошлым, дельцов ? Да дофига.
Во-вторых, меня возмутила именно фраза про "низкохудожественные" - если имели в виду именно уголовные, значит надо было так и писать с подробным пояснением и перечислением, а так имеем согласно документу, что работник банка сам(а) определяет , нравится ей тату клиента или нет и принимает решение о кредите (!).

>> Если у человека нет крутого маникюра и модельной стрижки - это не причина для отказа в кредите.

Хаха. Тань, значительная часть западных миллиардеров одеваются так, что по нашим местным оффысным меркам это черт-те кто.. у нас такие тоже есть, но не так распространено.
Чичваркин как-то приводил яркий пример.. зашел в салон мужик, воняющий черт-те каким самогоном, в оборванной одежке, в 90-х.. и попросил показать ему телефоны. Все шарахнулись, так он лично подошел.
В результате клиент купил очень дорогой телефон и контракт с роумингом - в конце 90-х это было очень недешево; он оказался кем-то из столичной художесвенной среды, но в загуле.. проще говоря - платежесопсобсность клиента оказалась просто прекрасной.

У нас не раз мошенники брали (и сейчас берут!) кредиты на паспорта бомжей - просто приводя их в приличный вид, дают-то теперь сплошь и рядом просто по паспорту. А потом с бомжа деньги не вернешь - ну нечего у него забирать.

И когда клиента по виду, а не по реальной платежесопсобсности, оценивает обезьяна за столиком.. это не банк, это бардак.

[ex-ov4arka-.livejournal.com]

> меня возмутила именно фраза про "низкохудожественные" - если имели в виду именно уголовные, значит надо было так и писать с подробным пояснением и перечислением

??? Так ведь так и написано:

 наличие возможного уголовного прошлого:
- низко-художественные татуировки на открытых частях тела (изображение перстней на пальцах рук, отдельно расположенных точек на кистях рук, церковных куполов на туловище или предплечье и т.п.)


> Тань, значительная часть западных миллиардеров одеваются так, что по нашим местным оффысным меркам это черт-те кто.. у нас такие тоже есть, но не так распространено.

Я думаю, что в их случае речь идет все-таки об отсутствии крутого маникюра и модельной стрижки, а не о трауре под ногтями, немытых волосах и синяках на лице.

> И когда клиента по виду, а не по реальной платежесопсобсности, оценивает обезьяна за столиком.. это не банк, это бардак

Понятно, что от всего не застрахуешься... Но ведь это не повод дарить бомжам возможность брать кредиты просто так, не отмываясь. И чем внешний вид хуже других критериев платежеспособности?

То, что "обезьяна за столом" будет трактовать текст, возможно, неадекватно, - это другой вопрос (кстати, неадекват можно обжаловать, и тогда обезьяне мало не покажется - банку нужны клиенты, особенно миллиардеры). А в нормальной ситуации этот документ необходим хотя бы для того, чтобы начальство при разборках с этой обезьяной не завывало неопределенно - "ты что, не видела, что это алкаш?!!!" (оценка-то как ни крути субъективная, может правда не видела), а просто ткнул пальцем в конкретные пункты документа, которые она должна была учитывать, но не учла.

[iskatel.livejournal.com]

Я ж написал - если обезьяна в банке оценивает высокохудожественнность, это уже плохо, в любом случае. Ну не нравится мне такой термин.
И говоря про ту же уголовщину (которую я более чем не люблю) - нравится это нам или нет, но эти люди часто вполне платежеспособны. Да значит. часть банков такими и управляется.

>>Но ведь это не повод дарить бомжам возможность брать кредиты просто так, не отмываясь.

А тут есть только 3 объективных критерия - доходы, подтвержденные документально, кредитные истории, имущество, которым владеет клиент и которое он может отдать в залог. Всё.
Ну и проверка документов на подлинность - в Украине, например, есть электронная БД (у МВД-шников) по украденным паспортам. Так вот, несмотря не невысокую цену подключения к ней ( менее 1$ за запрос при 1тыс, на большом кол-ве - намного меньше.), большинство банков.. игнорируют её ! И иной раз выдают кредиты на официально числящиеся украденными паспорта.

Впрочем, это все фигня. У нас нынче небольшие кредиты выдают, практически ни на что не глядя. Пачками, видел, как люди в очереди стояли в магазинах. Ибо сверхвыгодно для банков.
А потом банки начинают выбивать деньги, и попадают именно добропорядочные вкладчики, которых банк натянул с помощью какого-нить вчера принятого пункта "об уточнении порядка платежей" - не совсем законно, но поди докажи в суде, что банк неправ - это почти нереально.