(встройка в обоих случаях запрещена размещавшими; да и не хочу в чужом журнале никого ВСТРАИВАТЬ. И вопрос ютубовского КАЧЕСТВА сейчас поднимать не будем, - для того чтобы почувствовать ту разницу, о которой я веду речь, этого качества достаточно)
Помните ли вы такую группу "Золотое кольцо"? Русские песни и романсы всегда были как бы "для чудаков", их пели бабушки в ДК, их показывали в обязательном порядке на концертах к гостраздникам, их изучали в школе... это было что-то такое запылившееся и неинтересное широким массам. Их все знали - но никто особо не жаловал. Потом выплывает Кадышева и Ко, включает в это дело ударную установку - и собирает полные залы!!!! При том, что у нее и голоса-то особо нет - ну не Зыкина и не Русланова, согласитесь. И такой харизмы и энергетики нет, как у Руслановой. Она везде как вяленая вобла. А народ возбудился, народ нашел удобное ТЫНц-ТЫНЦ-ТЫНЦ - и валом повалил хавать. Ванесса Мей лучше Кадышевой - она яркая, харизматичная. Но суть та же. Мы берем ритм-секцию... и наша аудитория радостно начинает отбивать руками и ногами ритм под Тартини, Вивальди etc. Я не говорю, что это ПЛОХО. Классику несут в массы, сами зарабатывают при этом деньги - все законно. В этой нише Ванесса, пожалуй, лучшая... Но это НЕ МОЕ. Потому что когда слушаешь Ойстраха, БЕЗ РИТМ-СЕКЦИИ - слышишь ИНСТРУМЕНТ. Бархатный звук, малейшие его перепады, оттенки и тона. Я не знаю, ЧТО ЭТО и как называется грамотно - меня не учили музыке. Но в книжке Моэма "Театр" замечательно рассказывается, что такое ПАУЗА :-). В классическом музыкальном произведении для солирующего инструмента эти самые ПАУЗЫ всегда есть. Звуки разные по продолжительности и разделены тишиной. Эта тишина между звуками придает выразительности тоже, она - олдно из выразительных средств. (Кстати, почему невозможно было классику слушать в плеере на кассете: в паузах было слышно, как работает перематывающй механизм... когда слушали попсовое ТЫНЦ-ТЫНЦ-ТЫНЦ или рОковое бамс-бамс-бамс, постоянное присутствие ударных это дело забивало). В обработках этой ТИШИНЫ нет. И тоже всё более-менее выровняно по продолжительности нот: нужно же, чтоб в ритм попадало... А само произведение при этом становится совсем другим. Совсем. Чем-то, тоже имеющим полное право на существование - я не знаю, может, Моцарту например такие штуки бы даже и понравились - он был новатор и экспериментатор... а вот Бах от ужаса бы умер, скорее всего :-)) И мне, все-таки, больше нравятся классические версии. Я вообще консерватор:-)). Не люблю я мюзиклы по трангедиям Шекспира, комиксы по Достоевскому... Пусть мюзиклы и комиксы пишут новые, и попсу - тоже новую.
Я ничего не навязываю и никого не стараюсь ни в чем переубедить - я просто поясняю свою позицию :-))
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-06 06:56 am (UTC)Сейчас попробую написать связно.
Вот тут - замечательный стильный клип госпожи Ванеесы Мей
http://www.youtube.com/watch?v=nQ798THmR5Y
Вот тут - тот же Тартини в исполнении Давида Ойстраха
http://www.youtube.com/watch?v=-Kv7sh-rDFs
(встройка в обоих случаях запрещена размещавшими; да и не хочу в чужом журнале никого ВСТРАИВАТЬ. И вопрос ютубовского КАЧЕСТВА сейчас поднимать не будем, - для того чтобы почувствовать ту разницу, о которой я веду речь, этого качества достаточно)
Помните ли вы такую группу "Золотое кольцо"? Русские песни и романсы всегда были как бы "для чудаков", их пели бабушки в ДК, их показывали в обязательном порядке на концертах к гостраздникам, их изучали в школе... это было что-то такое запылившееся и неинтересное широким массам. Их все знали - но никто особо не жаловал. Потом выплывает Кадышева и Ко, включает в это дело ударную установку - и собирает полные залы!!!! При том, что у нее и голоса-то особо нет - ну не Зыкина и не Русланова, согласитесь. И такой харизмы и энергетики нет, как у Руслановой. Она везде как вяленая вобла. А народ возбудился, народ нашел удобное ТЫНц-ТЫНЦ-ТЫНЦ - и валом повалил хавать.
Ванесса Мей лучше Кадышевой - она яркая, харизматичная. Но суть та же. Мы берем ритм-секцию... и наша аудитория радостно начинает отбивать руками и ногами ритм под Тартини, Вивальди etc.
Я не говорю, что это ПЛОХО. Классику несут в массы, сами зарабатывают при этом деньги - все законно. В этой нише Ванесса, пожалуй, лучшая...
Но это НЕ МОЕ. Потому что когда слушаешь Ойстраха, БЕЗ РИТМ-СЕКЦИИ - слышишь ИНСТРУМЕНТ. Бархатный звук, малейшие его перепады, оттенки и тона. Я не знаю, ЧТО ЭТО и как называется грамотно - меня не учили музыке. Но в книжке Моэма "Театр" замечательно рассказывается, что такое ПАУЗА :-). В классическом музыкальном произведении для солирующего инструмента эти самые ПАУЗЫ всегда есть. Звуки разные по продолжительности и разделены тишиной. Эта тишина между звуками придает выразительности тоже, она - олдно из выразительных средств. (Кстати, почему невозможно было классику слушать в плеере на кассете: в паузах было слышно, как работает перематывающй механизм... когда слушали попсовое ТЫНЦ-ТЫНЦ-ТЫНЦ или рОковое бамс-бамс-бамс, постоянное присутствие ударных это дело забивало). В обработках этой ТИШИНЫ нет. И тоже всё более-менее выровняно по продолжительности нот: нужно же, чтоб в ритм попадало...
А само произведение при этом становится совсем другим. Совсем. Чем-то, тоже имеющим полное право на существование - я не знаю, может, Моцарту например такие штуки бы даже и понравились - он был новатор и экспериментатор... а вот Бах от ужаса бы умер, скорее всего :-)) И мне, все-таки, больше нравятся классические версии. Я вообще консерватор:-)). Не люблю я мюзиклы по трангедиям Шекспира, комиксы по Достоевскому... Пусть мюзиклы и комиксы пишут новые, и попсу - тоже новую.
Я ничего не навязываю и никого не стараюсь ни в чем переубедить - я просто поясняю свою позицию :-))