про молодёжж, которой хочется плоского Баха /вынося из комментов/

[iskatel]

Я уже не раз писал про печальные тенденции в мире звукозаписи, когда выпускают диски с предельно ужатым динамическим диапазоном. Делается это для того, чтобы было комфортно слушать в шумной машине на хреновой магнитоле, на карманном плеере на шумной улице, на прочих бумбоксах, людям с тугим слухом (поврежденным тем же плеером, пожизненно выкрученным на максимум), да и просто для примитивно-тупых людей, для которых громче = лучше (таких много). Вот и имеем, что многие рок-альбомы , записанные в последние годы на студиях высокого класса с мировым именем, на отличной аппаратуре, звучат крайне хреново, намного хуже, чем записанные 20...30 лет назад. "кадры решают всё" (с). А кадры хотят, чтобы было ровно и громко.
Ласково так перфоратором, прямо в мозг через уши.
--
Наткнулся тут на очередное.. нет, я в курсе, что они есть, что они слушают классику, подходя к ней, как к попсе. Им мало того, как ужимают ДД при записи компакт-дисков с классикой. Им хочется, чтобы Баха ужали так, как ужимают попсу и многие современные диски с роком-джазом.
Но в попсе крайне мало музыки и смысла, а в классике он есть - и при сильном ужимании ДД он частично пропадает.
Я знаю, как называется то, что им нужно. Им нужны полифонические мелодии на мотивы Баха, Моцарта и тд. в мобильных телефонах. Вот там - сжато до предела. Цитата -

" А когда пришла эпоха звукозаписи - сначала писали "как есть" потому что по-другому не умели, а потом излишне высоколобые меломаны задрали носы и не стали ничего менять. И уже
скоро век как пишут классическую музыку "как есть", не пытаясь подстроить её под
новую среду существования. Не надо ведь вычёркивать из нот значки громкости (не знаю уж, как они правильно зовутся). Даже играть музыкантам по-другому не надо. Просто при сведении
альбома подкрутить немного ручек. Да кто ж даст.
...Кстати, современные музыканты эту изменившуюся реальность понимают вполне.
...перепады громкости напрягают. Не получается подобрать такого среднего, при котором не нужно ни напрягаться, чтобы услышать "тихие" куски, ни делать потише когда оркестр вдруг "вдарит"."


разговор тут

Comments

[wisegrey.livejournal.com]

Я просто чего спросил, помимо "Шторма" и прочего я очень люблю "Devil Trill" и т.д.
Но в целом соглашусь - Ваннеса молодца, но очень во многом лажает

[kassi.livejournal.com]

:-)
Сейчас попробую написать связно.
Вот тут - замечательный стильный клип госпожи Ванеесы Мей
http://www.youtube.com/watch?v=nQ798THmR5Y

Вот тут - тот же Тартини в исполнении Давида Ойстраха
http://www.youtube.com/watch?v=-Kv7sh-rDFs

(встройка в обоих случаях запрещена размещавшими; да и не хочу в чужом журнале никого ВСТРАИВАТЬ. И вопрос ютубовского КАЧЕСТВА сейчас поднимать не будем, - для того чтобы почувствовать ту разницу, о которой я веду речь, этого качества достаточно)

Помните ли вы такую группу "Золотое кольцо"? Русские песни и романсы всегда были как бы "для чудаков", их пели бабушки в ДК, их показывали в обязательном порядке на концертах к гостраздникам, их изучали в школе... это было что-то такое запылившееся и неинтересное широким массам. Их все знали - но никто особо не жаловал. Потом выплывает Кадышева и Ко, включает в это дело ударную установку - и собирает полные залы!!!! При том, что у нее и голоса-то особо нет - ну не Зыкина и не Русланова, согласитесь. И такой харизмы и энергетики нет, как у Руслановой. Она везде как вяленая вобла. А народ возбудился, народ нашел удобное ТЫНц-ТЫНЦ-ТЫНЦ - и валом повалил хавать.
Ванесса Мей лучше Кадышевой - она яркая, харизматичная. Но суть та же. Мы берем ритм-секцию... и наша аудитория радостно начинает отбивать руками и ногами ритм под Тартини, Вивальди etc.
Я не говорю, что это ПЛОХО. Классику несут в массы, сами зарабатывают при этом деньги - все законно. В этой нише Ванесса, пожалуй, лучшая...
Но это НЕ МОЕ. Потому что когда слушаешь Ойстраха, БЕЗ РИТМ-СЕКЦИИ - слышишь ИНСТРУМЕНТ. Бархатный звук, малейшие его перепады, оттенки и тона. Я не знаю, ЧТО ЭТО и как называется грамотно - меня не учили музыке. Но в книжке Моэма "Театр" замечательно рассказывается, что такое ПАУЗА :-). В классическом музыкальном произведении для солирующего инструмента эти самые ПАУЗЫ всегда есть. Звуки разные по продолжительности и разделены тишиной. Эта тишина между звуками придает выразительности тоже, она - олдно из выразительных средств. (Кстати, почему невозможно было классику слушать в плеере на кассете: в паузах было слышно, как работает перематывающй механизм... когда слушали попсовое ТЫНЦ-ТЫНЦ-ТЫНЦ или рОковое бамс-бамс-бамс, постоянное присутствие ударных это дело забивало). В обработках этой ТИШИНЫ нет. И тоже всё более-менее выровняно по продолжительности нот: нужно же, чтоб в ритм попадало...
А само произведение при этом становится совсем другим. Совсем. Чем-то, тоже имеющим полное право на существование - я не знаю, может, Моцарту например такие штуки бы даже и понравились - он был новатор и экспериментатор... а вот Бах от ужаса бы умер, скорее всего :-)) И мне, все-таки, больше нравятся классические версии. Я вообще консерватор:-)). Не люблю я мюзиклы по трангедиям Шекспира, комиксы по Достоевскому... Пусть мюзиклы и комиксы пишут новые, и попсу - тоже новую.

Я ничего не навязываю и никого не стараюсь ни в чем переубедить - я просто поясняю свою позицию :-))

[iskatel.livejournal.com]

>>Пусть мюзиклы и комиксы пишут новые, и попсу - тоже новую.

Им даже это сложно, аффтары ж теперь по бОльшей части творческие импотенты. Вот содрать и испохабить - это проще, это могут.

>>В классическом музыкальном произведении для солирующего инструмента эти самые ПАУЗЫ всегда есть. Звуки разные по продолжительности и разделены тишиной.

Желательно живой тишиной. Чтобы были слышны шорохи.

>>Потому что когда слушаешь Ойстраха, БЕЗ РИТМ-СЕКЦИИ - слышишь ИНСТРУМЕНТ. Бархатный звук, малейшие его перепады, оттенки и тона.

Меня тоже.
По-простому это и называется живым звуком, точнее - максимально приближенным к живому.