Продолжая разговор про "Троицу" Рублева. Подборка ответов "истинно-православнейших"..

[iskatel]

Разрешив писать всем комментарии к своей смелой статье, _corso_ уже собрал около тысячи комментов. Пару ценных комментариев я привел ранее, а сейчас - подборка фраз от на_всю_голову_православнутых. Подчеркиваю - речь о клинических формах, к нормальным верующим людям это ни малейшего отношения не имеет. Шизанутых оказалось более чем немало - и стоит взглянуть на "аргументы" этих истинно-православнейших людей, раз уж мы живём с ними в одном обществе. Только перед тем, как лезть под кат, зажмите нос...


Для подтверждения подлинности цитат, наверно, надо бы делать скриншот на каждую.(ибо часть скоро будет стерта, и линки протухнут) Но мне попросту лень тратить свое время и ваш трафик на это.

o_gon (o_gon) пишет в _corso_ (это лично мне)
А вы, по-моему, болван. Эти самые "негодяи" в лице Рублёва создали Троицу.

Сильно. Отождествлять Рублева и нынешнюю верхушку РПЦ - это вам не хухры-мухры.
Жаль, нет Машины Времени; интересно было бы услышать мнение самого художника.
Следующим шагом будет, видимо, "И сошедшие к нам с небес Редигер с Путиным". Про святость ЕдРа мы уже в курсе, 4 ноября поп на площади вещал.

adunai
Забавно. Люди готовы костьми лечь, лишь бы не допустить, чтобы "самый употребительный символ русской духовной культуры" был употреблен по своему прямому назначению.

Каков слог.. "употреблен по своему прямому назначению" Я так про отвертку говорю. А православнейший - про уникальную икону, для которой это "употребление" может стать последним. Видимо, у них свой, истинный русский язык.

fater_go 2008-11-19 04:41 pm (local) (ссылка)

Троица, по большому счету украдена. И не важно где она находится, в частных руках или в музее. Тот, кто ею владеет - преступник, т.к. укрывает краденное.

Вот она, православнейшая истина ! Граждане искусствоведы, вы зачем отреставрировали уникальные иконы ?
Теперь вы воры.

Лежали себе в чулане и пусть бы лежали !
Были прибиты как доска на лестнице !
И пусть бы гнили ..
Были закрыты несколькими слоями мазни - и пусть бы были, так оно православнее !

Этот отморозок еще и священник, вот он пишет "Я беру это на себя на каждой исповеди." тут

Радомир (adunai) пишет в _corso_ тут

На мой взгляд, говорить о "культурном наследии" в отношении произведений религиозной культуры несколько... э... некорректно.

То есть это для них не культурная ценность. Серьезный аргумент, кстати. Потому что именно с такой аргументацией можно в 21-м веке уничтожать уникальные иконы и фрески, помещая их в копоть и влажность. Не культура. Так, мазня.

el_perro 2008-11-19 04:39 pm (local) (ссылка)

Вообще-то, как правило, в храм приходят в поисках Бога, а не культуры.

Блестяще ! Им культура не нужна. Вообще.

pilgrimminstrel 2008-11-19 03:28 pm (local) (ссылка)

забавно: жидоатеисты 70 лет разрушали Церкви и рубили иконы, замазывали фрески
а теперь выступают поборниками сохранности церковного искусства
(ссылка)
вот сэ того нужно начинать, жидоязычнег -- а не с защиты прав икон находиться в музеях

Истинно-православнейшие доводы. Кто против , те жЫдЫ. Диапазон определений, правда, не очень широкий.

vasiliev3_me 2008-11-19 03:55 pm (local) (ссылка)
Иконам не место в музее.

Возвращаем в чуланы, предварительно заляпав грязью ?

sharakov 2008-11-19 05:51 pm (local) (ссылка)
Икона писана СВЯТЫМ, который ЖИВ, ПИСАНА для МОЛИТВЫ, а не для глазения убогой по уму и сердцу интеллигенции. Отобрать у ЖИВОГО автора его творение и считать это высококультурным делом - это такое мракобесие, что и представить трудно.

То есть когда православнейшие попы иконы, гениальной рукой писаные, мазней заляпывали, в чуланы кидали, гвоздями прибивали да в реке топили - это нормальное отношение к "Иконе, которая писана святым".

А вот православнейший медиум подтянулся, только что с Рублевым общался :

nihao_62 2008-11-19 11:19 pm (local) (ссылка)
Св. Андрей согласился бы с радостью.Поскольку не картины писал, а иконы.

stepancheg 2008-11-19 09:40 pm (local) (ссылка)
А толку-то её хранить, эту икону? Для того она и придумана, чтобы стоять в храме, а не в музее.

planetreeolia
2008-11-19 08:35 pm UTC (ссылка)
Когда у Вас воры вынесут из дома все дорогое Вашему сердцу, самое время будет проверить Вашу склонность к жадности и ссорам

Какая потрясающая духовность.
Мне, тупому, не понять.
Помнится, в одной ювелирной лавке видел немаленький золотой нательный крест, специально для таких вот.. Жаль, не было тогда при себе фото.
Там на кресте вместо Христа был символ $ .
----------------------------------------------------------------------------------------

malkolms
2008-11-20 12:45 pm (local) (ссылка)
Икона - это канал к Богу, Богоматери. Или прямой канал к тому святому, который на ней изображен. Если икона намолена, то канал хороший и человек с чистыми помыслами получает то что просит. Но бывают такие иконы, где канал очень слабый или его нет вообще. Иногда Господь сам открывает канал, чтобы показать людям торжество Православия. Тогда икона мироточит.

Оо. Канал связи.. Сильно. Интересно, а как эта глубокая мысль согласуется с православными канонами ?
Мне как ИТ-шнику, который занимается связью, вообще каналы связи интересны.
----------------------------------------------------------------------------------------


-------------------------
Это не всё, конечно же, там такого сотни (уже тысячи) комментариев.


А теперь еще раз задумаемся - не потому ли народ после 17-го массово громил храмы и в шею гнал таких вот православнейших попов , что они вконец достали своим безумием, непомерными аппетитами, патологической любовью к Золотому Тельцу и мракобесием ?

Comments

[deka.livejournal.com]

Разговор про конкретную икону. На Валааме и в Свято-Троицком Александра Свирского монастыре есть иконы и мощи гораздо старше "Троицы", чудом сохранившиеся в таком состоянии, что могут содержаться и в храме. "Троица" же в таком состоянии, что любое изменение среды вокруг неё может её убить навсегда. Речь же не о том, что "ничего не давать" -- речи именно об этой иконе.

[kot-begemot.livejournal.com]

О состоянии данной конкретной иконы я вообще ничего не знаю. Просто сама идея того, что икону надо защищать от церкви мне кажется странноватой - в конце концов, иконы для того и пишутся, чтобы на них молились, насколько я понимаю.

[tikkey.livejournal.com]

Видите ли, зато то, что не знаете Вы, хорошо знает Корсо. И у меня нет ни малейших причин ему не доверять. А вот доверять тем, кто говорит "да-да-да, все сделаем" и начинают с погрома и оскорблений научных работников, я спешу далеко не всегда.

[kot-begemot.livejournal.com]

Прочитал. Если всё обстоит действительно так, как там написано - тады ой.

[deka.livejournal.com]

О состоянии данной конкретной иконы я вообще ничего не знаю.
Первые ссылки были именно на эту тему: икона не вынесет транспортировки. Посмотри предыдущий Женькин пост на эту тему.

Просто сама идея того, что икону надо защищать от церкви мне кажется странноватой - в конце концов, иконы для того и пишутся, чтобы на них молились, насколько я понимаю.
Этого никто не оспаривает. Но есть два момента:
1. Есть просто икона, писанная по благословлению, освещённая и намоленная.
2. Есть икона, единственная сохранившаяся, руки величайшего иконописца.
По чудодейственной силе, согласно канона, они одинаковы. Однако первая есть предмет церковной утвари, вторая -- ценнейшее наследие. И разговор не о "защищать икону от церкви". А о "сохранить наследие для потомков". Можно и Кижи не восстанавливать, а сжечь да макет построить -- однако же триста лет уже хранят. И часовню 16го века там же на Кижах хранят -- не потому что "для того чтобы молились", а потому что самая старая деревянная часовня в Европе (а, может, и в мире).

[kot-begemot.livejournal.com]

Собственно, как мне кажется, именно церковь (по идее) должна быть заинтересована в сохранности иконы. Может быть соответствующий иерарх просто не в курсе дела? А руководство музея боится, что поставив его в известность они вызовут конфликт?
Опять же - я тут играю роль "адвоката дьявола", просто в силу того, что мы имеем тут точку зрения одной стороны, в предполагаемом же конфликте их, по-видимому, несколько.

[deka.livejournal.com]

Может быть соответствующий иерарх просто не в курсе дела?
А чего ж почтеннейший иерарх не в курсе, в каком состоянии "величайшая святыня русского народа"? Он вообще о ней помнил раньше? Или всё же вспомнил только когда решил на этом денег подзаработать?

[iskatel.livejournal.com]

В провинции стоят тысячи церквей - одни уже совсем ой, другие разрушаются, но еще можно восстановить.. Где рядовая церквушка, где немаленький храм, а где шедевр древнего зодчества.
Отчего-то Церковь протягивает свои руки только туда, где можно потом срубить много пожертвований.

Так написали ж уже - ни один из ведущих специалистов по древнерусскому искусству Редигера не консультирует.

[deka.livejournal.com]

Вот о том и речь. А ещё они очень любят выбрасывать людей на улицу из "зданий, принадлежавших РПЦ до революции". Или просто выживать. Я летом общался с мирскими жителями Валаама.

[iskatel.livejournal.com]

У нас выбросили планетарий. Туберкулезных больных, а учреждение.. ну, куда-то его переселили.
Пытались забрать помещение, где была библиотека одного из институтов.. да много всего.

[iskatel.livejournal.com]

Увы. Церкви пофиг, за исключением сиюминутных финасновых интересов.
Как я уже писал, фрески Рублева во Владимире интенсивно разрушаются - храм передан Церкви, при частичном сохранении доступа как в музей, но научные работники там уже не командуют, их мнение не учитывается. Если ничего не изменится в ближайшие годы - фрески будут потеряны. Про это пишут и говорят, да толку-то.. деньги и политика правят бал.

>> Может быть соответствующий иерарх просто не в курсе дела? А руководство музея боится, что поставив его в известность они вызовут конфликт?

Перечитай внимательно, я в прошлой заметке спецуально привел несколько комментариев от профессионалов-искусствоведов. Кстати, верующих. Там есть и про это.