![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatel(выросло из коммента). Эпоха была, что и говорить, интересная.
И начать ответ в разговоре о декабристах надо бы с 1796-го года, когда скончалась, пожалуй, самая яркая и неглупая дама на русском престоле - Екатерина II.
На престол взошел человек умный, несколько излишне отягощенный странными понятиями чести (потом это будет мешать стране и при Николае I - правитель должен править), жесткий и умный, но весь в плену своих комплексов Павел I.
Известно, какими глупостями он начал, но к 1799-1801 он поумнел. Увы, при всей жесткости жестокости и кровавости ему катастрофически не хватало, и гвардия, не привыкшая служить и работать, а жаждавшая лишь кутить и просаживать состояния (крепостные еще наработают! что им, служить Отечеству, как дуракам каким? разбаловались в 18-м веке), осуществила очередной переворот. Не надо переоценивать роль английских денег - Англия блюла свои интересы, но переворот совершили именно русские придворные по своим личным причинам. Постеснявшись рубить дворянские головы, Павел потерял свою. Так было, есть и будет. Власть - кровавая работа.
Союз с Наполеоном распался, и недалекий Александр втравил Россию в абсолютно ненужные ей войны с Францией.
Закончились авантюры туповатого любителя мистики и женщин разорительной войной 1812-го года, опустошившей страну. Впрочем, и тут были шансы все обратить в свою пользу - умнейший Кутузов призывал Александра I остановиться на границах Империи и, выгнав Наполеона, заключить с ним выгодный мир. Бежавший через границу с несколькими тыс. вымороженного войска Наполеон мира страстно жаждал; перед Россией открывались головокружительные перспективы - Европа легла под Наполеона, и, имея мир с ним, можно было надолго забыть про Австро-Венгрии и прочие проблемы на границах, да и про Англию тоже, и стремительно развивать экономику. Но тупой Адександр, подстрекаемый советниками, решил зверя добить и отомстить. В результате потери русской армии (и так обескровленной не только битвами с фрацузами, yо болезнями и морозами - армия от Москвы до границы уменьшилась ~ в 3 раза, если не ошибаюсь, до 27тыс.) в европейском похоже 1813-14гг. сравнимы с потерями на Родине, а экономика надолго получила черную дыру по имени "содержание войск в Европе".
Европейские страны возненавидели Россию, которая освободила их от Наполеона - европейская любовь дюже странная штука, там более любят кнут, нежели пряник.
А в экономике дела шли плохо. Очень плохо. В Англии уже дымили сотни заводов нового, 19-го века - а в России единичные допотопные, да и вообще - какая экономика в стране, где больше половины населения - бесправные рабы ? Экономика рабства..
В Англии рабство крестьян было отменено давным-давно, правда, рабочие заводов не сильно далеко ушли от рабов - но они были ! заводы были ! да и права пролетариата как раз в 19-м веке уже отвоевывались кровью стачек.. а в России еще и заводов-то не было, какой тут пролеатриат.
Пароходы - сравним флоты Англии, Франции и России к 1854-му. Производство пром. товаров - сравнение убойно. Уровень жизни - лучше и не сравнивать.
Декабристы не были дураками.. Они понимали, что страну нужно стремительно реформировать. А что не ангелами были.. да что уж там, жутковатые были люди. И жестокие, и власти жаждали. Своей, диктаторской. К чему могло привести освобождение крестьян без земли ? (те. хуже., чем крайне продворянская и антикрестьянская реформа 1861-го, давшая хоть какие-то клочки земли) ?
Это нам сейчас ясно, к чему. Так освободили негров в США в 1861-63гг. - но в США тогда уже была промышленность на Севере.
Что могли они сделать в преимущественно крестьянской стране, где были неграмотные рабы-крестьяне и привилегированный, но уже начавший гнить класс дворян, категорически не желавший экономических реформ ?
Да и как бы стали разрушать привилегии дворян сами дворяне ? Интересная виртуальность - победившие дворяне-декабристы, столкнувшиеся с необходимостью урезания привилегий своего класса... стали бы они новыми капиталистами или Николаями ?
А капиталистов с фабриками было ничтожно мало, тут вам не Голландия.
Разрушить старое - да, построить нечто лУчшее - вряд ли.
Надо отдать им должное - люди были сильные, смелые и умные. Видевшие Европу и понимавшие, что страну надо менять - иначе будет плохо.
Стараниями Николая реформы отодвинулись на 35 лет..
Декабристов задавили, пятерых повесили, десятки сослали (в очень комфортные условия, кстати, по меркам что ссылок 19-го века для простолюдинов, что лагерей 20-го века). Не стоит упрекать Николая в излишней жестокости - люди, подготовившие и начавшие вооруженный бунт, заслуживали адекватной реакции.
Наказания, чего уж там, был скорее милостивы.. Просто потому, что жестоко карать привилегированный класс - дворян - в тогдашнем обществе было неудобно. Поэтому только 5 казненных.
Проблема в том, что других не было. Проблема и трагедия России 1825-го.
Был Сперанский - ум, но мало одного его. Был талантливый Аракчеев - но его военные поселения при всех их плюсах все же были некими лагерями, задолго до лагерей 1930-х. На одних только лагерях экономику не поднимешь и не перестроишь..
Не было умнее и лучше. Николай задавил бунт (и за это, наверно, спасибо ему), но, задавив, начал консервацию всех проблем, что были в обществе, экономике и армии.
И самое главное - он активно стал давить любые мысли, не согласующися с его мыслями и идеями. На всех уровнях стали цениться люди исполнительные, но не думающие. "Подчиненный должен иметь вид лихой и придурковатый" (Петр I).
Излишние мысли из голов выбивались - нечего быть умнее самого императора и его чиновников. (Кстати, именно Аракчеев, создатель русской артиллерии 1й пол. 19-го века, был одним из самых яростных подавителей любой инициативы.)
Проявление инициативы стало более наказуемым, чем ранее.
И это едва ли не самый важный итог подавленного восстания декабристов.
Это аукнулось во всех областях жизни страны. И когда кое-кто пишет "ну, так то ж была ошибка Нессельроде..." - не только его ошибка!
Сам Нессельроде был одной большой ошибкой, и эту ошибку сделал Николай I.
Умный в мелочах (император занимался и военной формой, и даже конструкцией пуль и ружей), он слишком часто ошибался в глобальных вопросах.
Крымская война стала финалом тупой и бездарной политики Александра и Николая I - подчеркиваю, обеих государей. А поражение - закономерным.
Декабристы были умнее - но они проиграли.. а вместе с ними все думающие и инициативные были надолго отодвинуты в тень.
Недалекий Николай решил, видите ли, решил помочь монархам-родственникам в Европе - и спас Австро-Венгрию от революции в 1848-м.
Пролив русскую кровь, потратив русские деньги и в итоге заработав мощного врага на границе - а мог иметь полыхающие развалины, но развалины ни разу не враждебные.
В 1854-м бОльшая часть русской армии будет стоять на западной границе, для отражения нападения Австро-Венгрии.
А все потому, что по части мозгов и Николаю, и его дипломатам, и его генералам было далеко не только до Кутузова, но и до Пестеля.
Декабристов задавили, повесили да сослали - и вместо жестоких, пусть и жаждавших власти, пусть и кое-где излишне резких, но умных людей государством надолго стали управлять недалекие серые посредственности с Николаем I во главе.
А по России с тех пор гуляет крылатая фраза - "Инициатива наказуема".
з.ы. Очень не хотелось бы как-то однозначно красить всю эпоху - любую, в том числе эпоху Александра I и Николая I. Потому что это в любом случае мазать одним цветом будет некорректно.
И когда мы говорим об огромной цене (людской) тех же реформ Петра I - не стоит забывать о том, насколько он двинул страну вперед из средневековья - и в экономике, и в науке, и в военном деле, и в литературе (18-й век начался именно с реформ Петра. Не будь их - не было бы всего того, что увидели потом), и в искусстве, и в общественной жизни (кстати, именно при Петре общество начали понемногу освобождать от удушающей власти Церкви, которой ощутимо урезали полномочия); даже такая мелочь - в стране d 18-м веке впервые стали читать европейские 'легкие' книги.
А когда говорим о благах 'спокойного' правления Николая I, не стоит забывать, что это было (при всех плюсах и расцвете литературы-искусств и в чем-то - наук) время застоя и консервации проблем. Которые просто обострились за 30 лет его правления.
И начать ответ в разговоре о декабристах надо бы с 1796-го года, когда скончалась, пожалуй, самая яркая и неглупая дама на русском престоле - Екатерина II.
На престол взошел человек умный, несколько излишне отягощенный странными понятиями чести (потом это будет мешать стране и при Николае I - правитель должен править), жесткий и умный, но весь в плену своих комплексов Павел I.
Известно, какими глупостями он начал, но к 1799-1801 он поумнел. Увы, при всей жесткости жестокости и кровавости ему катастрофически не хватало, и гвардия, не привыкшая служить и работать, а жаждавшая лишь кутить и просаживать состояния (крепостные еще наработают! что им, служить Отечеству, как дуракам каким? разбаловались в 18-м веке), осуществила очередной переворот. Не надо переоценивать роль английских денег - Англия блюла свои интересы, но переворот совершили именно русские придворные по своим личным причинам. Постеснявшись рубить дворянские головы, Павел потерял свою. Так было, есть и будет. Власть - кровавая работа.
Союз с Наполеоном распался, и недалекий Александр втравил Россию в абсолютно ненужные ей войны с Францией.
Закончились авантюры туповатого любителя мистики и женщин разорительной войной 1812-го года, опустошившей страну. Впрочем, и тут были шансы все обратить в свою пользу - умнейший Кутузов призывал Александра I остановиться на границах Империи и, выгнав Наполеона, заключить с ним выгодный мир. Бежавший через границу с несколькими тыс. вымороженного войска Наполеон мира страстно жаждал; перед Россией открывались головокружительные перспективы - Европа легла под Наполеона, и, имея мир с ним, можно было надолго забыть про Австро-Венгрии и прочие проблемы на границах, да и про Англию тоже, и стремительно развивать экономику. Но тупой Адександр, подстрекаемый советниками, решил зверя добить и отомстить. В результате потери русской армии (и так обескровленной не только битвами с фрацузами, yо болезнями и морозами - армия от Москвы до границы уменьшилась ~ в 3 раза, если не ошибаюсь, до 27тыс.) в европейском похоже 1813-14гг. сравнимы с потерями на Родине, а экономика надолго получила черную дыру по имени "содержание войск в Европе".
Европейские страны возненавидели Россию, которая освободила их от Наполеона - европейская любовь дюже странная штука, там более любят кнут, нежели пряник.
А в экономике дела шли плохо. Очень плохо. В Англии уже дымили сотни заводов нового, 19-го века - а в России единичные допотопные, да и вообще - какая экономика в стране, где больше половины населения - бесправные рабы ? Экономика рабства..
В Англии рабство крестьян было отменено давным-давно, правда, рабочие заводов не сильно далеко ушли от рабов - но они были ! заводы были ! да и права пролетариата как раз в 19-м веке уже отвоевывались кровью стачек.. а в России еще и заводов-то не было, какой тут пролеатриат.
Пароходы - сравним флоты Англии, Франции и России к 1854-му. Производство пром. товаров - сравнение убойно. Уровень жизни - лучше и не сравнивать.
Декабристы не были дураками.. Они понимали, что страну нужно стремительно реформировать. А что не ангелами были.. да что уж там, жутковатые были люди. И жестокие, и власти жаждали. Своей, диктаторской. К чему могло привести освобождение крестьян без земли ? (те. хуже., чем крайне продворянская и антикрестьянская реформа 1861-го, давшая хоть какие-то клочки земли) ?
Это нам сейчас ясно, к чему. Так освободили негров в США в 1861-63гг. - но в США тогда уже была промышленность на Севере.
Что могли они сделать в преимущественно крестьянской стране, где были неграмотные рабы-крестьяне и привилегированный, но уже начавший гнить класс дворян, категорически не желавший экономических реформ ?
Да и как бы стали разрушать привилегии дворян сами дворяне ? Интересная виртуальность - победившие дворяне-декабристы, столкнувшиеся с необходимостью урезания привилегий своего класса... стали бы они новыми капиталистами или Николаями ?
А капиталистов с фабриками было ничтожно мало, тут вам не Голландия.
Разрушить старое - да, построить нечто лУчшее - вряд ли.
Надо отдать им должное - люди были сильные, смелые и умные. Видевшие Европу и понимавшие, что страну надо менять - иначе будет плохо.
Стараниями Николая реформы отодвинулись на 35 лет..
Декабристов задавили, пятерых повесили, десятки сослали (в очень комфортные условия, кстати, по меркам что ссылок 19-го века для простолюдинов, что лагерей 20-го века). Не стоит упрекать Николая в излишней жестокости - люди, подготовившие и начавшие вооруженный бунт, заслуживали адекватной реакции.
Наказания, чего уж там, был скорее милостивы.. Просто потому, что жестоко карать привилегированный класс - дворян - в тогдашнем обществе было неудобно. Поэтому только 5 казненных.
Проблема в том, что других не было. Проблема и трагедия России 1825-го.
Был Сперанский - ум, но мало одного его. Был талантливый Аракчеев - но его военные поселения при всех их плюсах все же были некими лагерями, задолго до лагерей 1930-х. На одних только лагерях экономику не поднимешь и не перестроишь..
Не было умнее и лучше. Николай задавил бунт (и за это, наверно, спасибо ему), но, задавив, начал консервацию всех проблем, что были в обществе, экономике и армии.
И самое главное - он активно стал давить любые мысли, не согласующися с его мыслями и идеями. На всех уровнях стали цениться люди исполнительные, но не думающие. "Подчиненный должен иметь вид лихой и придурковатый" (Петр I).
Излишние мысли из голов выбивались - нечего быть умнее самого императора и его чиновников. (Кстати, именно Аракчеев, создатель русской артиллерии 1й пол. 19-го века, был одним из самых яростных подавителей любой инициативы.)
Проявление инициативы стало более наказуемым, чем ранее.
И это едва ли не самый важный итог подавленного восстания декабристов.
Это аукнулось во всех областях жизни страны. И когда кое-кто пишет "ну, так то ж была ошибка Нессельроде..." - не только его ошибка!
Сам Нессельроде был одной большой ошибкой, и эту ошибку сделал Николай I.
Умный в мелочах (император занимался и военной формой, и даже конструкцией пуль и ружей), он слишком часто ошибался в глобальных вопросах.
Крымская война стала финалом тупой и бездарной политики Александра и Николая I - подчеркиваю, обеих государей. А поражение - закономерным.
Декабристы были умнее - но они проиграли.. а вместе с ними все думающие и инициативные были надолго отодвинуты в тень.
Недалекий Николай решил, видите ли, решил помочь монархам-родственникам в Европе - и спас Австро-Венгрию от революции в 1848-м.
Пролив русскую кровь, потратив русские деньги и в итоге заработав мощного врага на границе - а мог иметь полыхающие развалины, но развалины ни разу не враждебные.
В 1854-м бОльшая часть русской армии будет стоять на западной границе, для отражения нападения Австро-Венгрии.
А все потому, что по части мозгов и Николаю, и его дипломатам, и его генералам было далеко не только до Кутузова, но и до Пестеля.
Декабристов задавили, повесили да сослали - и вместо жестоких, пусть и жаждавших власти, пусть и кое-где излишне резких, но умных людей государством надолго стали управлять недалекие серые посредственности с Николаем I во главе.
А по России с тех пор гуляет крылатая фраза - "Инициатива наказуема".
з.ы. Очень не хотелось бы как-то однозначно красить всю эпоху - любую, в том числе эпоху Александра I и Николая I. Потому что это в любом случае мазать одним цветом будет некорректно.
И когда мы говорим об огромной цене (людской) тех же реформ Петра I - не стоит забывать о том, насколько он двинул страну вперед из средневековья - и в экономике, и в науке, и в военном деле, и в литературе (18-й век начался именно с реформ Петра. Не будь их - не было бы всего того, что увидели потом), и в искусстве, и в общественной жизни (кстати, именно при Петре общество начали понемногу освобождать от удушающей власти Церкви, которой ощутимо урезали полномочия); даже такая мелочь - в стране d 18-м веке впервые стали читать европейские 'легкие' книги.
А когда говорим о благах 'спокойного' правления Николая I, не стоит забывать, что это было (при всех плюсах и расцвете литературы-искусств и в чем-то - наук) время застоя и консервации проблем. Которые просто обострились за 30 лет его правления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-05 09:23 am (UTC)Грубо говоря, можно говорить о ~50-60% рабов. Вот только остальные 40-50% крестьянназвать свободными тоже было нельзя. И подавляющее большинство земли было в собственности помещиков, дворян и Церкви. Даже свободные крестьяне имели минимум прав - практически в любом споре между крестьянином и дворянином в царствование Николая победитель был известен заранее.
Кстати, о разнице между крепостными и рабами.
Законы об ограничении беспредела помещиков вводились.. но толку было мало.
Чудовищные зверства доходили до суда в редчайших случаях - и даже тогда помещики обычно избегали наказания. Салтычиха была одной из десятков (а то и сотен) тысяч помещиков, зверствовавших над своими крестьянами.
Чем отличется безнаказанное зверство над крестьянином от зверства над негром ? Разве что тем, что негры были черными. Ну еще и тем, что в России 19-го века теоретически зверства были наказуемы. А практически - нет.
Кстати, в теории они были наказуемы еще при Екатерине.
Павел I начал ограничивать права помещиков , ограничил работу крепостных на помещиков - за что ему были благодарны 30млн. населения страны.. а вот 2-3млн. помещиков, дворян и попов его возненавидели. И это стало одной из причин переворота и убийства Павла. Если бы Павел был у власти еще лет 10-15, то освобождение рабов (как мне кажется) состоялось бы на полвека раньше.
При Александре была введена отмена права помещиков ссылать крестьян в Сибирь без суда. Угу, а зверства продолжались, при этом за любое возмущение - под суд и в Сибирь. Велика ль разница ?
1827 - Рескрипт императора Николая I о недопущении крепостных в гимназии и высшие учебные заведения.
Для них создавались отдельные учебные заведения.
Образованных людей в стране катастрофияески не хватало. Но увы - смердам не позволено. Только дворянам.
Эта проблема будет оставаться одной из главных причин отсталости страны всплоть до 1917-го.
А то, что Михайло Ломоносов был вовсе не из дворян, Николая Павловича не волновало.
"Есть дворяне и есть смерды".
по указу 1827(28) г. помещикам запрещалось продавать крестьян без земли или одну землю без крестьян. Изданный в том же году указ запрещал отдавать крепостных крестьян на заводы.
В 1841 г. было запрещено дворянам, не имевшим имений, покупать крестьян без земли.
Привет развитию страны и промышленности.
Вот так и консервировалась отсталость страны.. А как строить заводы, кто на них будет работать, если бОльшая часть жителей страны - крепостные ?
Свободных мало, крепостных нельзя. А, еще попов немало - но эти вообще не работают, только потребляют, и много.
Указ 1833 г. запрещал продавать крепостных с публичного
торга, а также переводить крестьян в дворовые, отбирая у них наделы.
А толку ? Контроля-то почти не было. Помещики оставались кастой, которая под суд шла крайне редко.
Указ 1844 г. -предоставление помещикам права отпускать дворовых на волю по обоюдному с ними договору.
Какая прелесть - можно подумать, раньше нельзя было. Осталась сущая мелочь - желание помещиков и решение вопроса, куда ж им потом идти, без земли и без работы на заводах.
Указ 1853 г. запрещал сдавать в аренду помещичьи населенные имения недворянам.
Еще бОльшая палка в колесо развития страны. Плевать на экономику - у нас есть дворяне, есть рабы.. и прочие смерды.
может я конечно
Date: 2009-02-05 09:41 am (UTC)Re: может я конечно
Date: 2009-02-05 10:00 am (UTC)Во-вторых, избы те были крайне убогими. Глянь описание типовой курной избы, где даже печи нормальной не было, дым через дырку в крыше уходил. Так ведь и в землянках жили..
Кстати, Аракчеев в своих военных поселениях строил крестьянам добротные избы, с хорошими крышами. Но там лагерные порядки были доведены до крайности - расписывалось даже то, как и где должны в избе стоять горшки.
Но результирующая эффективность лагерных поселений оказалась невысокой.
no subject
Date: 2009-02-05 10:23 am (UTC)Сталинки гораздо лучше качеством, чем хрущебы, однако люди радовались, переезжая из комуналок. Тут примерно то же самое
no subject
Date: 2009-02-05 10:27 am (UTC)Типичная крестьянская семья - многодетная, 10 человек в русской избе.. попробуй в ту избу 5 семей поместить - куда ??
Северные дома велики, но там под общей крышей были и люди, и скотина, и сарай, и мастерские, и лодку держали.. опять же -климат вынуждал, так обогреть проще.
no subject
Date: 2009-02-05 10:35 am (UTC)и еще
Date: 2009-02-05 01:39 pm (UTC)а привезти произведенное тобой помещику все же легче, чем работать под хлыстом надсмотрщика
Re: и еще
Date: 2009-02-05 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-11 03:49 pm (UTC)Не совсем так... Тоесть, с коровой в одном помещении никто не спал :) Просто дворовые постройки для северных изб характерны в виде пристроек, иногда многочисленных (Избы старые ещё встречаются)... Возможный вариант - из дома до бани добраться, так ни разу не выйдя на свежий воздух :)
Re: может я конечно
Date: 2009-02-11 03:20 pm (UTC)Безусловно, курные избы - зло, но искореннить его, перебив помещиков и отдав крестьянам землю, конечно бы, не получилось. У Мельникова (Печерского) вообще многое опирается на закономерность - чем плодороднее земля, тем хуже живут крестьяне. Ну тоесть,если есть возможность прожить на натуральном хозяйстве - то крестьянин на нём проживёт, и не сделает больше. Если на натуральном хозяйстве прожить возможности нет, а нужно вертеться - то крестьянин возьмёт всё от "верчения".
см. анекдот
Date: 2009-02-12 07:08 am (UTC)Re: может я конечно
Date: 2009-02-11 03:25 pm (UTC)Это не на юге США, это в Канаде. Т.н. "Канадская технология" . Дёшево и сердито - абы какие доски, утеплитель из отходов древесного производства, недорогой гипсокартон и - из качественного дерева - только несущий каркас и вагонка. В СССР тоже производились такие домики, и продавались в виде набора-конструктора(правда, без блата, говорят, было не купить). У меня родители такой купили на дачу, но не смогли нормально построить, увы (и в результате он как фанерно-щелевой), а в мануале написано, что для температуры до -35.
Re: может я конечно
Date: 2009-02-11 03:40 pm (UTC)Рабство - это владение человека человеком. Крепостное право - это плохая, неэффективная, ну и вообще по всем параметрам ужасная форма местного самоуправления и сбора налогов.
Но в конце концов, и современный житель России по 18 летию сталкивается с тем, что ему власти говорят куда идти и что делать...
no subject
Date: 2009-02-11 03:08 pm (UTC)Итак...
Сколько было крепостных - хороший вопрос. Мне встречалась и цифра 38%, не помню, по какому году годы были данные, но там автор был несколько пристрастен и вообще доказывал, что не так уж это было плохо - рабство.
Грубо говоря, можно говорить о ~50-60% рабов.
Ну почему же. Крепостное право практически отсутствовало восточнее Урала, севернее Волги (где она течёт на Восток), в казацких областях, Польше, прибалтийских губерниях, и т.д. . Тоесть, крепостным было частично крестьянство, занимающееся прибыльно пахотным земледелием. Так что, те 45% - это, скорее, верхняя оценка, а не нижняя.
Салтычиха была одной из десятков (а то и сотен) тысяч помещиков, зверствовавших над своими крестьянами.
Откуда цифры? В массе - обычные люди, с поправкой на образование, понятное дело. Преступники среди них вряд-ли встречались чаще преступников среди обычных людей.
no subject
Date: 2009-02-11 03:10 pm (UTC)Из многочисленных воспоминаний тех лет.
Вседозволенность и безнаказанность развращают. Всех и всегда.
Имели бы сегодняшние работодатели те права и ту безнаказанность, что помещики-крепостники в начале 19-го в. - было бы то же самое.
no subject
Date: 2009-02-11 03:27 pm (UTC)Несколько мудаков просто сделали картину... Материалы о насилии в семье тоже как бы говорят нам ;-), что почти все мужья бьют жён, хотя это явно не так.