О праве читать. "У них нет права читать книгу вслух" - говорит медиа-мафиози

[iskatel]

Вы всё еще читаете ? медиа-мафиози против. Платите, по их мнению, вы всегда и за всё должны им платить. И даже если вы заплатили деньги за книгу.. вы все равно не имеете права ее читать ! А если читаете вслух кому-то - отдельно доплатить. Нечего уменьшать доходы медиа-мафии, чтение уменьшает просмотры дебилоящика.
Поставки нового амазоновского букридера Kindle 2 американским читателям начнутся только 24 февраля, но в адрес этого устройства уже поступают первые претензии, сообщает The Register.
... Претензии озвучил исполнительный директор Гильдии авторов США Пол Эйкен (Paul Aiken), а касаются они новой экспериментальной функции читалки Kindle 2 Text-to-Speech, позволяющей читать текст вслух. По мнению Эйкена, наделив этой функцией новую электронную читалку, создатели Kindle 2 нарушили авторские права.
"У них нет права читать книгу вслух", — заявил глава гильдии, объяснив, что существует отдельное право на озвучивание текста, которое является производным правом, определяющимся законом о копирайте.
Так что если кто-то из владельцев персональных компьютеров прогонял через такого рода программу честно купленную оцифрованную книгу, то он явно нарушал закон об авторском праве — если верить Эйкену.
С другой стороны, не очень понятно как соотносится это право с ситуацией, когда мама читает ребёнку сказку на ночь. Ведь, согласно логике Эйкена, и мама, и ребёнок имеют право лишь на чтение про себя. То, что ребёнок, имея право, лишён возможности читать самостоятельно в силу малолетства, руководителя Гильдии авторов, понятно, не волнует. Точно так же членам этой гильдии, видимо, не очень нужно, чтобы электронные версии их произведений покупали люди, имеющие проблемы со зрением. отсюда

Comments

ЕДА (продолжение)

[i-sobolev.livejournal.com]

Примечание 1. Здесь я не рассматриваю "еду" типа "Кока-колы", чипсов (каюсь, сам иногда грешу...) и прочей гадости, которую люди потребляют не потому, что она им очень нужна, а лишь потому, что она раскручена рекламой, стоящей на службе у того же самого капитала, который ради извлечения прибыли ФОРМИРУЕТ привычки и даже потребности.

Примечание 2. Я сам иногда захожу в ресторан. С товарищами. Посидеть, поговорить, попить хорошего глинта, посмотреть, как за окном идет снег, послушать музыку. Но для ОЧЕНЬ многих (и в советское время и уж, тем более, сейчас) посещение ресторана - это вопрос престижа и самоутверждения. Так же, как и очень многим автомобиль нужен вовсе не как средство передвижения, а как символ и признак своего положения в обществе. Сам понимаешь, что это уже не потребность, а, по сути своей, психологический комплекс (если не психическое заболевание), но, думаю, что по мере развития общества основания для такого поведения будут постепенно сходить на нет...

ЕДА (поправка)

[i-sobolev.livejournal.com]

Записался совсем.. первая задача, конечно, полностью не решена - хотя, вроде бы, серьезного голода сейчас уже давно нигде не было...

Re: про потребности

[iskatel.livejournal.com]

>>Сам понимаешь, что это уже не потребность, а, по сути своей, психологический комплекс (если не психическое заболевание)

"На этой неделе потребность в колбасе отсутствует" ?

Не, ты все-таки ответь на 2 основных вопроса -
1) каким образом, кроме трудового концлагеря, заставить людей работать вообще без материальных стимулов
2) Каким образом удовлетворить их потребности, если они заведомо выше возможных с точки зрения экономики, кроме принудительных указаний "нашему человеку всё это не нужно, а кому нужно, см. пункт 1."

Re: про потребности

[i-sobolev.livejournal.com]

1. Для тех, кто совсем не понимает - при ситуации, когда основные потребности удовлетворены, людей НЕ НАДО БУДЕТ ЗАСТАВЛЯТЬ работать. Потому что в тех "работах", которые делаются "из-под палки" просто исчезнет необходимость. А научное и прочее творчество - оно никакими "материальными стимулами" не регулируется.
2. Если заведомо выше возможностей экономики НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ - то никак. Еще раз повторяю - никто не говорит, что коммунизм наступит завтра и сразу. Какое-то время будет существовать социалистическое государство, сохраняющее в себе некоторые атрибуты предыдущего, буржуазного. Но экономика РАЗВИВАЕТСЯ, и со временем она сможет удовлетворять все больше и больше.
3. Если ВНИМАТЕЛЬНО и тщательно подумать, то человеку (и не только нашему) не нужно ОЧЕНЬ многого из того, что нам навязывает реклама, говоря - "ТЕБЕ ЭТО НУЖНО"!!

Re: про потребности

[iskatel.livejournal.com]

1. Для тех, кто совсем не понимает - при ситуации, когда основные потребности удовлетворены, людей НЕ НАДО БУДЕТ ЗАСТАВЛЯТЬ работать.

Ответа на вопрос не получено. Вот есть люди, которые получать материальные блага хотят, а работать не хотят. Вообще.
Материальные стимулы ты предлагаешь отменить.
Вопросы про концлагеря обходишь.
Вопрос
1) каким образом, кроме трудового концлагеря, заставить людей работать? Работать они не хотят.

остается без ответа.
Да, добавлю - экономика всех этих дармоедов не выдержит. Никакая.

> Потому что в тех "работах", которые делаются "из-под палки" просто исчезнет необходимость.

Не надо путать палку и материальные стимулы.

>Если заведомо выше возможностей экономики НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ - то никак.
Проще говоря, "На этой неделе потребность в колбасе отсутствует". Ну а местное отделение партии {КПСС, ЕдРо, нужное подчеркнуть} будет гулять в рэсторане - потому как именно чинуши и будут решать в таком случае, какие именно потребносит у людей - денег-то нет, человека сам выбирать не может.
Ответа на 2-й вопрос получен.

> никто не говорит, что коммунизм наступит завтра и сразу. Какое-то время будет существовать социалистическое государство,

утопического коммунизма, к счастью, тут не будет никогда.
Вот в Северной Корее что-то такое есть - вожди-миллиардеры и мрущий от голода бесправный народ, не имеющий ничего.
Кстати, при всей мерзости тамошних чучхе они заслуживают уважения хотя бы потому, что хоть как-то занимаются промышленностью и строят ракеты - а вот Россия свою промышленность только разваливает.

>Если ВНИМАТЕЛЬНО и тщательно подумать, то человеку (и не только нашему) не нужно ОЧЕНЬ многого из того, что нам навязывает реклама,

Угу. И вместо рекламы за людей будет решать Цк {} ? 8=-)
Спасибо, уж лучше мы сами решим, куда деньги тратить.

Re: про потребности

[i-sobolev.livejournal.com]

Ты все подгоняешь под свое восприятие.
Еще раз - никого ЗАСТАВЛЯТЬ не собираюсь. Не хочешь - не работай, Бог с тобой. Живи, потребляй. Только скоро наскучит - ибо все вокруг будут что-то совершать, двигать науку, творить, делать что-то полезное, а ты будешь в стороне. Сам придешь и попросишься - "ребята, давайте я лучше с вами".
Ну, а те, кто совсем ничего не хотят - ну ладно, при столь высокой производительности (тем более, что очень многое будет делаться машинами) мы вас как-нибудь посодержим, только не мешайте нам.
Короче - берем "Туманность Андромеды" и "Час Быка " Ефремова и читаем. Там очень хорошо все показано.

Ну, а про партию - это уже твоя личная выдумка. Думаю, что с ТАКОЙ паритей, как ты пишешь, о Коммунизме речи стоять не будет. В лучшем случае - о "капитализме с человеческим лицом".

Материальный СТИМУЛ есть ПАЛКА. ВО всяком случае, в том виде, как его рисуешь ты, если считаешь, что нормальной является ситуация, когда человек голодает. "Я не хочу этого делать но ДОЛЖЕН, потому что иначе умру"=" Я не хочу этого делать, но должен, потому что иначе меня убьют". Разве не так?