О праве читать. "У них нет права читать книгу вслух" - говорит медиа-мафиози

[iskatel]

Вы всё еще читаете ? медиа-мафиози против. Платите, по их мнению, вы всегда и за всё должны им платить. И даже если вы заплатили деньги за книгу.. вы все равно не имеете права ее читать ! А если читаете вслух кому-то - отдельно доплатить. Нечего уменьшать доходы медиа-мафии, чтение уменьшает просмотры дебилоящика.
Поставки нового амазоновского букридера Kindle 2 американским читателям начнутся только 24 февраля, но в адрес этого устройства уже поступают первые претензии, сообщает The Register.
... Претензии озвучил исполнительный директор Гильдии авторов США Пол Эйкен (Paul Aiken), а касаются они новой экспериментальной функции читалки Kindle 2 Text-to-Speech, позволяющей читать текст вслух. По мнению Эйкена, наделив этой функцией новую электронную читалку, создатели Kindle 2 нарушили авторские права.
"У них нет права читать книгу вслух", — заявил глава гильдии, объяснив, что существует отдельное право на озвучивание текста, которое является производным правом, определяющимся законом о копирайте.
Так что если кто-то из владельцев персональных компьютеров прогонял через такого рода программу честно купленную оцифрованную книгу, то он явно нарушал закон об авторском праве — если верить Эйкену.
С другой стороны, не очень понятно как соотносится это право с ситуацией, когда мама читает ребёнку сказку на ночь. Ведь, согласно логике Эйкена, и мама, и ребёнок имеют право лишь на чтение про себя. То, что ребёнок, имея право, лишён возможности читать самостоятельно в силу малолетства, руководителя Гильдии авторов, понятно, не волнует. Точно так же членам этой гильдии, видимо, не очень нужно, чтобы электронные версии их произведений покупали люди, имеющие проблемы со зрением. отсюда

Comments

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

речь о тунеядской гопоте, желающей не работать, а сидеть на пособиях. Благо пособия в ЗАп.Европе весьма большие.

>>Так их что, из вредности, что ли, добавляют? Все из-за той же экономики.

НИкак иначе массово производить недорогую жратву нельзя.

>В таком случае, естественна и ситуация, когда тот голодающий, которому ты создал такие условия, возьмет автомат и приставит его к твоему виску.

Это даже не советская точка зрения. Там все четко было - кто не работает, тот не ест.
Это тот самый коммуно-троцкизм.
Уличная тунеядская шваль, не желающая работать, так им мила..

Re: ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

В Союзе НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНЫМ умереть с голоду, даже если ты не работал, хотя да, за тунеядство статья была. Но фраза "кто не работает - тот не ест" употреблялось явно в иносказательном смысле. И имелось в виду - "ты работаешь на благо общества, тогда и общество поможет тебе".
По-твоему, Джек Лондон, который за все детство ни разу не видел куска мяса - это была уличная шваль?
И троцкизм тут ну ни с какого боку не лежал...

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

Да ну? И что жрали те, кто упорно не желал работать?
И эту статью иной раз даже применяли.

>>По-твоему, Джек Лондон, который за все детство ни разу не видел куска мяса - это была уличная шваль?

не надо передергивать.
Речь о тех, кто сознательно не хочет работать. А жрать хочет.

Re: ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

Я думаю, что тех, кто СОЗНАТЕЛЬНО не хочет работать, на самом деле, не так уж и много...

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

И вот тут твои мысли не подтверждены экспериментами -
все практические эксперименты как раз говорят, что если убрать материальные факторы полностью, то через некоторое время даже очень увлеченные люди, фанатики своего дела, на работу забивают.

Время это колеблется от месяцев до поколений, но результат всегда один -
если добросовестный работник имеет ровно те же блага, что и бездельник рядом, если материальные потребности работающего человека покрываются точно так же, как и его соседа, кот. не работает, а лишь бухает - такое общество очень быстро рассыпается.

Не так давно один из программеров, пишущих ядро freeBSD, написал - мои потребности составляют хххх (~~4500) евро в мес. Даете - я продолжаю работу. Не даете - буду вынужден уйти в коммерч. фирму, где ему запросто дали б намного больше. Ему нашли деньги, но показателен подход - для человека вторичны материальные стимулы, ему ради любимого дела плевать, что доход в 2-3 раза меньше - но этот доход ему нужен, и он значительно выше того, что платят в Европе в виде пособий бездельникам.

А если он будет получать на уровне бездельников.. так всё очень быстро развалится.

Re: ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

Я из этого как раз делаю другой вывод - он попросил ТОТ ДОХОД, который ГАРАНТИРОВАННО обеспечивал ему его потребности в том количестве, в каком ему нужно. Так и я о том же - ОСНОВНЫЕ потребности должны удовлетворяться гарантированно.

А на остальную "дельту" между этим доходом и даже более высоким доходом в коммерческой фирме он как раз "забил", потому что эта "дельта" НЕ КОМПЕНСИРОВАЛА бы ему потерю удовлетворения от интересной и любимой работы. А вот это уже как раз потребность БОЛЕЕ высокого уровня. И даже дополнительный "материальный стимул" в виде "дельты" не сработал)))))

И еще - естественно, никто не будет "увлеченно" убирать туалеты или что-нибудь в таком духе. И пока будет необходимость в ТАКИХ работах, естественно, говорить об исчезновении матстимула глупо. В том обществе, о котором говорю я, человек из таких "работ" должен быть по-максимуму исключен. Именно за счет технического прогресса, изменения технологий, новых открытий.
Ладно, я пошел спать, ибо потребность во сне все-таки первичная)))))

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

Если этот работающий человек будет получать те же блага, что и бездельник рядом, все рухнет. Потому как это разлагает, рано или поздно.
А распределяющий блага чинуша скорее распределит себе.. тьфу, учтет свои повышенные потребности.

Деньги, может, и зло - но ничего другого человечество пока не придумало.
Натуральный обмен все-таки менее удобен, а в 21-м веке и просто невозможен - слишком длинны цепочки обмена.

В общем, я не вижу смысла далее повторять одно и то же. Реальная жизнь ставит жирный крест на всех попытках 100%-но убрать материальные стимулы.
Ну а там, где кроме них ничего нет, дела тоже идут хреново.

Общество в целом нуждается не только в идеях, но и в прянике и кнуте.
Отсутствие или немощь чего-то из них приводит общество к разложению и гибели.

Re: ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

Увы, действительно нуждается. НО - НА ДАННОМ ЭТАПЕ!!!!

А насчет "бездельника"... Знаешь, если представить то общество, что описано у Ефремова, то ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ МОИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ даже в том случае, если бы потребности "бездельника" тоже были бы удовлетворены, меня бы это вряд ли "разложило". Потому что я получал бы удовлетворение от своей научной, инженерной, творческой деятельности, от радости видеть свои достижения, результат своей работы, от того, что рядом такие же единомышленники, что меня ценят и любят... Ну, а коль "раложило" бы - ну побездельничал бы месяц, три месяца, катастрофы от этого не произошло бы, а потом все равно вернулся бы - ибо скучно без дела-то))))

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

Ефремов - талантливый писатель, но он описал некое идеальное общество.
Которое в принципе не может существовать в таком идеальном виде.
Можно допустить, что описал кусочно, в соответствии со старинным принципом "принцессы не испражняются".

Re: ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

Идеал для того и существует, чтобы было, к чему стремиться!)