Как некоторые медики делают анализы

[iskatel]

Феодосийские журналисты провели исследование "Можно ли верить анализам?", которое показало, что местные медики могут обнаружить лейкоциты даже в чае. Как пишет газета "Кафа", двое ее сотрудников несколько дней подряд сдавали на анализ мочи зеленый чай. Результаты оказались неожиданными: в чайном отваре медики нашли лейкоциты и эпителий, причем один анализ свидетельствовал о том, что у человека, сдавшего мочу, есть патологии.
Вот из-за таких вот 'талантов' люди вместо нормального лечения нередко получают черт-те что.. а могут получить штамп "все в норме" там, где надо срочно действовать.
з.ы. В общем-то понятно, что не стоит ожидать от каждой лаборатории в поликлиниках-больницах (которых много) стабильно высокий уровень - это немалые затраты денег.. ну и кадры, которые решают очень много. Так что если важен результат - серьезно подходите к выбору не только врача, но и лаборатии для анализов. Проблема в том, что супер-оснащенная лаборатория в дорогой частной клинике запросто может гнать туфту по причине того же человеческого фактора и "ценных оптимизирующих указаний" сверху.
А пациент всё это, естественно, знать не может - он видит только фасад.


В феодосийской городской поликлинике прокомментировать данный курьез отказались, заметив только, что ?такие эксперименты проводить неэтично?.

Все-таки журналистам удалось найти специалиста, который согласился пролить свет на эту историю. По словам врача, пожелавшего остаться неизвестным, определить в чае наличие лейкоцитов и эпителия довольно просто: если лаборант, проводя анализ мочи, не видит их в жидкости, он может не утруждать себя детальным изучением и поставить напротив лейкоцитов, например ?1-2?. Это, по мнению специалиста, стандарт.

?Если человек тяжело болен, то патологию по анализу мочи лаборант увидит сразу, если же патологии нет, то подделать норму ? это не проблема, ведь человек, по мнению лаборанта, здоров, поэтому можно смело указывать и эпителий и лейкоциты?, ? пояснил медик.

отсюда
говорят, на днях по ящику показывали аналогичный эксперимент. С тем же результатом.

Comments

[vilgeforce.livejournal.com]

Мусор на входе - мусор на выходе.

Пускай они расскажут, как же это они недопустили попадания в чай лейкоцитов и эпителия. Заварили в грязном чайнике грязный чай и получили что получили.

[iskatel.livejournal.com]

Вилги, не надо гнать. Лейкоциты просто так в чай не попадут. И если ты не в курсе, то состав мочи и чая несколько различается.
Если при анализе чая вместо мочи на выходе получаем анализ мочи с лейкоцитами и прочим, то сотрудников такой лаборатории надо гнать в шею. Всех.

[vilgeforce.livejournal.com]

Проверили плотность, цвет - моче соответствуют. Всякие там осмосы и содержание натрия-калия никто и не проверяет. И не стоит у обычного анализа мочи задача выяснять, моча это или нет. Ты посмотри, какие графы в том анализе есть, а потом на основании этих пунктов скажи, как мочу от чая отличить.

Лейкоциты в чай попасть могли как нефиг: с рук, с посуды, с того же чая. Пока нет доказательств (а их и не будет), что в чае действительно лейкоцитов не было - туфта это.

[posomaha.livejournal.com]

мочу от чая? на вкус :)))
пойдем от противного. а кто уверен в том, что они сдали именно чай?;)

[vilgeforce.livejournal.com]

Во, Ань, скажи: можно по ли по стандартному анализу мочи понять, что это не моча? Особенно, если это нечто почти прозрачное и без запаха?

[posomaha.livejournal.com]

хз :))
не пробовала. но вообще подозрения должны закрасться, если опыт анализа "не мочи" уже есть. если поток большой, то мочу от чая, думаю, не отличат.

[iskatel.livejournal.com]

для примера. при мне у человека долго отказывались взять анализ мочи в обычной банке (не пластик. стерильной), причем она уверяла, что стекл. банку она стерилизовала. Правда, то спец. бак. лаборатория.
А по-хорошему надо бы так для всех анализов, где важен результат..

[posomaha.livejournal.com]

хорошая лаборатория. мало ли, кто как банки стерилизует?

[iskatel.livejournal.com]

хорошая, там сотрудники добросовестные и традиционно высокий уровень. Но, увы, может закрыться вместе со всем комплексом - лакомый кусочек, территория у моря.

[posomaha.livejournal.com]

мда. ну, может переедут куда всем составом...

[iskatel.livejournal.com]

Угу. И лейкоциты нашлись... Кстати, плотность у чая очень мало отличается от плотности воды - нормально даем порядка 8-10 гр. сухого чая на 1 литр воды, но оттуда экстрагируется (по весу) лишь часть веществ, листья остаются.
Плотность мочи за счет солей больше, типовая 1.01-1.03, если там меньше 1.012 - это патология, повод как минимум перепроверить результат.

ну почему же, доказательств просто дофига. ВОт у меня в руках одно из миллиона доказательств - два анализа одного человека (не мои), с интервалом в неск. дней, с кардинально разным результатом.
Один из них (возможно, оба) явно липовый.

[vilgeforce.livejournal.com]

Ты забыл еще жесткость воды учесть. И какая в тех анализах была плотность указана, кста?

[iskatel.livejournal.com]

Только вот моча у человека - это та же жесткая вода + доп. соли.
жесткость - это определенные соли, не путай с общей минерализацией.
А общая минерализация обычно все равно невелика.

[vilgeforce.livejournal.com]

Это к теме отношения не много имеет. Какая плотность в тех анализах была указана, что с чаем? Чай заваривали в стерильных условиях? Если плотность соответствовала плотности чая, а чай заваривали не в стерильных условиях - возмущаться нечего. Лаборатория провела несколько исследований и выдала их результат.

[posomaha.livejournal.com]

дада! и даже тех, кто к анализу мочи даже отношения не имеет! ага :))
хорошо, что еще у нас мочу на вкус не пробуют, тогда ее точно отличили бы от чая

какие находчивые эти журналисты! зал встает и рукоплещет. жаль, что все журналисты имеют один недостаток - преукрашивать ради сенсации.

с прокоментировавшим врачом согласна. 1-2 - не патология.

[iskatel.livejournal.com]

Аня, ну ты-то понимаешь, чем грозят анализы от балды ?
"если лаборант, проводя анализ мочи, не видит их в жидкости, он может не утруждать себя детальным изучением и поставить напротив лейкоцитов, например 1-2"
Угу. Не утруждать. А если от балды сделать еще один анализ, то в результате больной человек или не получит нужного лечения, или получит несколько курсов тяжелой химии не по назначению - надо ж лечить.

[posomaha.livejournal.com]

когда моча рассматривается под микроскопом, не может быть такого, что все-все лейкоциты скопятся в одном углу предметного стекла, чтобы лаборант их пропустил, или будет взята та самая капля мочи, которая лейкоцитов не содержит, когда в остальном материале останутся просто толпы лейкоцитов.
обычно сильную патологию можно определить по первому же взгляду в микроскоп. если лаборант не видит в поле зрения ни одного лейкоцита, учитывая, что он не рассматривает всю мочу, которую ему принесли, он может написать 1-2

результат нормы от балды зависит только неназнаыением лечения. то, что ты приводишь дальше - бред. с нормальным анализом мочи никто назначать "курсы тяжелой химии" не будет. зачем лечить норму?

[iskatel.livejournal.com]

я в курсе про статистич. распределение.
Но, может, лучше так и писать - не найдено ?
А то ведь как только начали писать от балды - так и продолжат..

>>результат нормы от балды зависит только неназнаыением лечения.

в случае проблем это критично.
В след. раз от балды напишут что-то ещё - и будет именно что назначение ненужного лечения.

[posomaha.livejournal.com]

может так и писать.

врятли. такое могут написать невинному пациенту только если пробы перепутают или методика накосячит. от балды патологию не пишут.

[iskatel.livejournal.com]

В общем-то понятно, что вряд ли реально сделать в каждой лаборатории в поликлиниках-больницах (которых много) стабильно высокий уровень - это немалые затраты денег.. ну и кадры, которые решают очень много..