Звук в карманных плеерах (выросло из комментария)

[iskatel]

Сам люблю слушать отличный звук, сжатый без компрессии. И отлично слышу убожество любого мп3, в тч. 320kbit. НО.
Если речь о карманном плеере, то тут у нас в наличии весьма хренового качества (сравниваю с приличным стационарным плеером или звук. картой) аппаратная часть, окружающие шумы, резко снижающие соотношение С/Ш (мы ж на улице слушаем), ну и в лучшем случае весьма средненькие (по студийным меркам) нушники - те же Косс Порта -Спорта или Сеннхи px100 (я лично считаю px100-е одними из лучших портативных, но по сравнению со студийными Беерами 990 они дают грубый, ощутимо искаженный звук, лишенный многих мелких деталей. Какие-нить затычки, впрочем, ещё на порядок хуже, там вообще вместо звука бум-тыц-тыц слышно).
Так что, в отличие от хорошей стационарной аппаратуры (где разница велика), разницы между форматами без потерь и нормальным мп3 256..320К на КПК (ipaq 214) +px100 практически не слышно - те. дома в тишине это слышно, но разница мала, можно пренебречь. На улице её нет.

При этом если декодирование flac на КПК/смартах занимает примерно столько же ресурсов, что и для мп3, то APE со сжатием больше fast - сильно больше, при этом уже high уровень неслабо грузит проц быстрого КПК, в итоге время работы от аккумулятора сокращается в разы.

Поэтому мп3 как формат для _карманного плеера на сегодня вполне оправдан.
Другое дело, что, имея альбомы в flac/ape, иногда удобно их перекидывать на карту без конвертации.
Если завтра плееры станут лучше по качеству (технологических проблем поставить туда приличный ЦАП, пару хороших ОУ и увеличенный акккум нет, но все это будет весить побольше нынешних микро-плееров), форматы без потерь будут иметь больше смысла в тч. и в кармане.
Возможно, уже сегодня есть такие карманные плееры, но мне они неизвестны.

Comments

[deka.livejournal.com]

А ещё больше актуальны будут плеера со сменными носителями. Сейчас мало кто такие ваяет. Все, сволочи, провоцируют покупку топовых моделей с гигазами флэша на борту.

[iskatel.livejournal.com]

угу, и там плеер с 8-16гиг стоит как пол-КПК.

[blacklion.livejournal.com]

Сеннхи px100
а ты UE .fi 5 Pro, например слышал? :)

[iskatel.livejournal.com]

нет. это Ultimate Ears Super.fi 5 Pro Earphones ?

1) затычки не люблю, вообще.
2) Это крайне вредная и некомфортная штука.
3) 200 баксов за затычки - лесом.
4) Чудес не бывает. Большие диафрагмы высокого класса, мощные магниты и акустич. камеры, а также нашуники, закрыващие ухо, которые есть в студийных наушниках, нельзя заменить крошечными диафрагмами, магнитами и корпусами-затычками _внутри уха, без потерь в звуке.

[blacklion.livejournal.com]

1) затычки не люблю, вообще.
Вставки-капли у меня не держатся. Никакие. Вообще. Форма ушной раковины такая. Закрытые наушники — не помогают в транспорте. Про “накладную” порту-про я и не говорю.

2) Это крайне вредная и некомфортная штука.
Если контролировать громкость сознательно — то не вижу в чём вред (да, я знаю, что легко привысить громкость в таких наушниках). В ушах же я их не чуствую.

3) 200 баксов за затычки - лесом.
А ты их звук слышал? :) Я убился веником, когда услышал, и понял за что там $200.

4) Чудес не бывает
Не бывает. Но когда речь идёт о музыке на улице — то они переигрывают наушники, закрывающие ухо. Даже если ты в плеер воткнёшь доп-усилитель на батарейках и в него студийные высокоомники.

Надо понимать, что акустическое решение внешних наушников и затычек принципиально разное…

[iskatel.livejournal.com]

не слышал. Нет таких в наших краях на прилавках.

Уши не рассчитаны на источник звука внутри.

>>когда речь идёт о музыке на улице — то они переигрывают наушники, закрывающие ухо.

Если ты про лУчшую звукоизоляцию от шумов внешнего мира - это полезно в метро (тут и закрытые px200 неплохи, только звук у них грязнее, чем у рх100. кстати, новые вагоны метро в Мск сильно лучше по части шума), но на улице полная изоляция от внешних звуков опасна, и тут закрытые идут лесом, как по мне.

>> Надо понимать, что акустическое решение внешних наушников и затычек принципиально разное/

А я тебе что написал ?
Нет ни акустич. камеры, ни камеры вокруг уха.
И полноценно это заменить затычкой нельзя, просто в силу законов акустики и строения ушей.

[blacklion.livejournal.com]

При этом если декодирование flac на КПК/смартах занимает примерно столько же ресурсов, что и для мп3, то APE со сжатием больше fast - сильно больше, при этом уже high уровень неслабо грузит проц быстрого КПК, в итоге время работы от аккумулятора сокращается в разы.
я вообще не понимаю зачем нужен APE. Самый же пиздец — это ISO+WV, т.е. когда файл жмут WavPack'ом, а потом этот файл кладут вместе с CUE и обложками в ISO'шку и называют расширением .iso.wv (хотя корректней было бы — wv.iso)…

[iskatel.livejournal.com]

Ну вот традиционно многие любят АРЕ. Перепаковывать всё - геморройно.
А некоторые любят wv, это стандарт на некот. треккерах. Увы..
Я распаковываю такие вот ISO+WV - неудобно.

[blacklion.livejournal.com]

Я всё перепаковываю во FLAC with Embedded CUE с помощью самописного скрипта… А обложки меня не интересуют.

[iskatel.livejournal.com]

>>FLAC with Embedded CUE

это как ?

[blacklion.livejournal.com]

cuesheet=album.cue tags-from-file="CUESHEET=album.cue"
мог соврать точный формат, но в справке по flac (кодеру) есть пример

[blacklion.livejournal.com]

Блин. У меня два минуса с двух сторон заменяются на зачёркивание. Думаю, ты понял что там было написано.

[iskatel.livejournal.com]

Так ты слушаешь эти Ultimate Ears Super.fi 5 Pro ?

[blacklion.livejournal.com]

Да.

[olga-the-dark.livejournal.com]

хм. iPod + ALAC - жить можно, вполне. Впрочем, я не аудиофил :)