![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelОжидалось сильно хуже. Хотя б потому, что у нас любят перечитывать и переснимать классику согласно идеологическим заказам. А "Тарас Бульба" - произведение очень яркое, резкое, патриотическое и, как ни крути, отразившее мысли не только самого Николая Васильевича, но и представления 2-й четверти 19-го века о 16-17-м веках.
Главное, за что я аплодирую и режиссеру, и актерам - фильм не просто добротно и талантливо снят, он сделан именно по книге, а не по мотивам и чьему-то там сиюминутному политическому хотению. Да, его сделали резче и контрастнее, добавив пару эпизодов, но в общем они вполне нормально ложатся в описанный Гоголем мир.
Прекрасно сыграны и сам Тарас (что в общем-то ожидалось от выдающегося актера), и его сыновья.
Множество батальных сцен.. как для кино, так весьма хорошо сделаны, особенно сцены штурма. Глупо требовать тут полной исторической достоверности, скажу лишь про возмутившие некоторых "прорубания доспехов саблей".
Тяжелые рыцарские доспехи (а 16-17-й века - это уже не миланский доспех с ног до головы, тут попрактичнее.) неплохо защищали от колюще-рубящих ударов сабель и мечей. Требовалась или стрела с большим импульсом (лук с близкого расстояния, или арбалетный болт), или мощный удар тяжелого меча - появились двуручные мечи, но фехтовать ими было крайне сложно, а потому для сражений с легкой конницей они плохо подходили. Кистени не пробивали пластины доспеха - они просто ломали черепа и кости под ним.. Тонкие наконечники легких клевцов, всего-то килограмм-полтора, делали аккуратные дырки в пластинах любых доспехов - точно так же мы легко дырявим китайскую "броне-дверь" с ~0.8мм листом металла легким швейцарским перочинным ножом или открывашкой для консервов.
Сабля - орудие не очень тяжелое, но за счет формы она не просто рубит, она режет (а учитывая микрозазубрины на РК - как-бы пилит) пробиваемый доспех и тело. Так вот, у тн. "дамасской" стали эти микрозазубрины более выражены, твердость и способность к заточке выше, => режущая способность (в тч. по металлу) у хорошего 'дамасского' клинка намного выше. Гоголь прямо пишет про своих героев, что из набегов на берега Османской Империи они привозили немало добычи, при этом описывает казаков как опытных бойцов, участников многих сражений - а хороший воин Средневековья холодным оружием владел виртуозно, это был его хлеб.
про боевые сабли, и в частности - про русские и польские сабли в XIV-XVIII в
"Сабля была действительно универсальным оружием, одинаково пригодным и для конного, и для пешего боя. Изначально клинки сабель делались массивными, чтобы их вес способствовал разрубанию доспехов, а для придания им больших режущих свойств на кончиках клинков с тыльной стороны часто делалось утолщение — «елмань», или «перо», что усиливало инерцию сабли при рубке."
Военное холодное оружие до промышленного переворота.
Короче говоря, опытный воин запросто мог прорубить хорошей саблей и доспех, и часть тушки врага.
Массовое использование пистолетов при стрельбе несущимися всадниками.. явное передергивание. Кстати, помните, кто наиболее активно использовал пистолеты в 16-17 веках? Пираты. Пираты в теплом Карибском море запросто вешали на себя (за поясом + в петли перевязи на груди) 4-6 пистолетов, и в ходе абордажа такой стрелок укладывал в упор нескольких врагов - совершенно нетипичная для регулярных армий Европы тактика.. а вот для казачьей вольницы - вполне возможная.
Подчеркну - неизбежные упрощения , как для кино, тут естественны и логичны. Как и легкие передергивания.
Не надо забывать, что речь идёт об эпохе, когда была принята Брестская уния 1596 г. - попытка поглощения Римом православной Церкви на территориях, оккупированных Речью Посполитой (несмотря на давление, на открытый переход в католичество решались немногие - мысли типа "Париж стоит мессы" были родными для Хмельницкого, но не все были такими.). Попытка, в общем, имела успех - достаточно вспомнить, что практически всё "польские магнаты" 17-18вв. на территории нынешних Украины, Литвы и Белоруссии имели русские корни, и когда-то они были православными. Им просто объяснили, что отныне аристократия, если хочет быть богатой и влиятельной, должна придерживаться одной, указанной из Варшавы государственной идеологии-религии - и в течение неск. поколений почти все перешли. И стали они, ополячившись, поляками, с польским языком и культурой. Мутант униатства, управляемый из Рима и Варшавы, просуществует почти 4 века, до 1946-го года, когда молчаливый человек с трубкой, набитой "Герцеговиной флор", выставит униатов к чертям. Потом будет кровавая борьба и полная победа Москвы - одно из немногих успешных (в 20-м веке) подавлений массовых террористических бандформирований ... обратно униаты вернутся лишь в 1991-м, когда СССР будет разрушен. Такой вот мост сквозь века.
Теперь про общую идейность. Многочисленные, ярко и красиво сыгранные, эпизоды с фразами «Прощайте, паныбратья, товарищи! Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!» и тд. - прямо взяты из Гоголя, см. "Тарас Бульба" , текст по изданию 1842-го года. Это не придумки режиссера и не чей-то заказ. Это добротная экранизация Гоголя.
..."выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера, и все, сколько ни есть бусурменов, все бы сделались христианами!" "Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!.."
- очень знаковая фраза. Что ж вы хотите, Российская Империя в 1830-х - это страна, ещё недавно разгромившая Империю Наполеона.
Поражение в Крымской войне впереди, а пока что Россия успешно оттесняет дряхлеющую Порту, наводит порядок на Кавказе, присматривается к Средней Азии. Многие понимают, что нельзя до бесконечности жить в 18-м веке, когда противник живет в бурном промышленном 19-м; судя по некоторым штрихам, временами это понимал и сам Николай Павлович. Но всю жизнь он стремился законсервировать тот уклад жизни и экономики страны, который был при его коронации. Так и довёл страну до позорного Парижского мира..
И нельзя сказать, чтобы такие настроения были только у Гоголя - тот же Александр Сергеевич порой отписывал не менее резкие стихи, в том числе и про Польшу.
Нравятся <эти фразы> кому-то на сегодняшний день или не нравятся, воспринимаются они кем-то как исторические, религиозные или политические лозунги - дело десятое.
Это неотъемлемая часть данной книги и в фильме они обязаны быть, в противном случае это была бы просто фантазия на тему книг Гоголя.
Именно так Гоголь видел описанный им мир Малороссии конца 16- начала 17-го века.
Ну так вот они там и есть. За что, опять же, аплодисменты.
Спасибо релиз-группе Elektri4ka за оперативно сделанный camrip.
Главное, за что я аплодирую и режиссеру, и актерам - фильм не просто добротно и талантливо снят, он сделан именно по книге, а не по мотивам и чьему-то там сиюминутному политическому хотению. Да, его сделали резче и контрастнее, добавив пару эпизодов, но в общем они вполне нормально ложатся в описанный Гоголем мир.
Прекрасно сыграны и сам Тарас (что в общем-то ожидалось от выдающегося актера), и его сыновья.
Множество батальных сцен.. как для кино, так весьма хорошо сделаны, особенно сцены штурма. Глупо требовать тут полной исторической достоверности, скажу лишь про возмутившие некоторых "прорубания доспехов саблей".
Тяжелые рыцарские доспехи (а 16-17-й века - это уже не миланский доспех с ног до головы, тут попрактичнее.) неплохо защищали от колюще-рубящих ударов сабель и мечей. Требовалась или стрела с большим импульсом (лук с близкого расстояния, или арбалетный болт), или мощный удар тяжелого меча - появились двуручные мечи, но фехтовать ими было крайне сложно, а потому для сражений с легкой конницей они плохо подходили. Кистени не пробивали пластины доспеха - они просто ломали черепа и кости под ним.. Тонкие наконечники легких клевцов, всего-то килограмм-полтора, делали аккуратные дырки в пластинах любых доспехов - точно так же мы легко дырявим китайскую "броне-дверь" с ~0.8мм листом металла легким швейцарским перочинным ножом или открывашкой для консервов.
Сабля - орудие не очень тяжелое, но за счет формы она не просто рубит, она режет (а учитывая микрозазубрины на РК - как-бы пилит) пробиваемый доспех и тело. Так вот, у тн. "дамасской" стали эти микрозазубрины более выражены, твердость и способность к заточке выше, => режущая способность (в тч. по металлу) у хорошего 'дамасского' клинка намного выше. Гоголь прямо пишет про своих героев, что из набегов на берега Османской Империи они привозили немало добычи, при этом описывает казаков как опытных бойцов, участников многих сражений - а хороший воин Средневековья холодным оружием владел виртуозно, это был его хлеб.
про боевые сабли, и в частности - про русские и польские сабли в XIV-XVIII в
"Сабля была действительно универсальным оружием, одинаково пригодным и для конного, и для пешего боя. Изначально клинки сабель делались массивными, чтобы их вес способствовал разрубанию доспехов, а для придания им больших режущих свойств на кончиках клинков с тыльной стороны часто делалось утолщение — «елмань», или «перо», что усиливало инерцию сабли при рубке."
Военное холодное оружие до промышленного переворота.
Короче говоря, опытный воин запросто мог прорубить хорошей саблей и доспех, и часть тушки врага.
Массовое использование пистолетов при стрельбе несущимися всадниками.. явное передергивание. Кстати, помните, кто наиболее активно использовал пистолеты в 16-17 веках? Пираты. Пираты в теплом Карибском море запросто вешали на себя (за поясом + в петли перевязи на груди) 4-6 пистолетов, и в ходе абордажа такой стрелок укладывал в упор нескольких врагов - совершенно нетипичная для регулярных армий Европы тактика.. а вот для казачьей вольницы - вполне возможная.
Подчеркну - неизбежные упрощения , как для кино, тут естественны и логичны. Как и легкие передергивания.
Не надо забывать, что речь идёт об эпохе, когда была принята Брестская уния 1596 г. - попытка поглощения Римом православной Церкви на территориях, оккупированных Речью Посполитой (несмотря на давление, на открытый переход в католичество решались немногие - мысли типа "Париж стоит мессы" были родными для Хмельницкого, но не все были такими.). Попытка, в общем, имела успех - достаточно вспомнить, что практически всё "польские магнаты" 17-18вв. на территории нынешних Украины, Литвы и Белоруссии имели русские корни, и когда-то они были православными. Им просто объяснили, что отныне аристократия, если хочет быть богатой и влиятельной, должна придерживаться одной, указанной из Варшавы государственной идеологии-религии - и в течение неск. поколений почти все перешли. И стали они, ополячившись, поляками, с польским языком и культурой. Мутант униатства, управляемый из Рима и Варшавы, просуществует почти 4 века, до 1946-го года, когда молчаливый человек с трубкой, набитой "Герцеговиной флор", выставит униатов к чертям. Потом будет кровавая борьба и полная победа Москвы - одно из немногих успешных (в 20-м веке) подавлений массовых террористических бандформирований ... обратно униаты вернутся лишь в 1991-м, когда СССР будет разрушен. Такой вот мост сквозь века.
Теперь про общую идейность. Многочисленные, ярко и красиво сыгранные, эпизоды с фразами «Прощайте, паныбратья, товарищи! Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!» и тд. - прямо взяты из Гоголя, см. "Тарас Бульба" , текст по изданию 1842-го года. Это не придумки режиссера и не чей-то заказ. Это добротная экранизация Гоголя.
..."выпьем, товарищи, разом выпьем поперед всего за святую православную веру: чтобы пришло наконец такое время, чтобы по всему свету разошлась и везде была бы одна святая вера, и все, сколько ни есть бусурменов, все бы сделались христианами!" "Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!.."
- очень знаковая фраза. Что ж вы хотите, Российская Империя в 1830-х - это страна, ещё недавно разгромившая Империю Наполеона.
Поражение в Крымской войне впереди, а пока что Россия успешно оттесняет дряхлеющую Порту, наводит порядок на Кавказе, присматривается к Средней Азии. Многие понимают, что нельзя до бесконечности жить в 18-м веке, когда противник живет в бурном промышленном 19-м; судя по некоторым штрихам, временами это понимал и сам Николай Павлович. Но всю жизнь он стремился законсервировать тот уклад жизни и экономики страны, который был при его коронации. Так и довёл страну до позорного Парижского мира..
И нельзя сказать, чтобы такие настроения были только у Гоголя - тот же Александр Сергеевич порой отписывал не менее резкие стихи, в том числе и про Польшу.
Нравятся <эти фразы> кому-то на сегодняшний день или не нравятся, воспринимаются они кем-то как исторические, религиозные или политические лозунги - дело десятое.
Это неотъемлемая часть данной книги и в фильме они обязаны быть, в противном случае это была бы просто фантазия на тему книг Гоголя.
Именно так Гоголь видел описанный им мир Малороссии конца 16- начала 17-го века.
Ну так вот они там и есть. За что, опять же, аплодисменты.
Спасибо релиз-группе Elektri4ka за оперативно сделанный camrip.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Про пистолеты
Date: 2009-04-06 07:41 am (UTC)Re: Про пистолеты
Date: 2009-04-08 08:10 am (UTC)пока пикинеры не сменились мушкетерами
Re: Про пистолеты
Date: 2009-04-08 08:26 am (UTC)Пистолеты с фитильными.. сам понимаешь.
В 17-м веке ситуация начала меняться, появились ударные кремневые.