Так, к слову.. о модном мракобесии и течениях в ёбществе

[iskatel]

"Каждый век имеет свою форму мракобесия и своё название для него. Политкорректность - это мракобесие XXI века" (М.Веллер)
Вдруг неожиданно обнаружилось, что некоторым нормальным людям (розовые очки они одели, наверно) наивно хочется, чтобы наша страна стала истинно толерантной, супер-политкорректной страной, раем для гомиков, наподобие Голландии или США по этому вопросу. Чтобы всякие извращенцы могли легально заключать браки и тд. Возможно, они не очень хорошо представляют, что за этим следует.
Объясняю. Вопрос не в том, как именно трахают друг друга 2 (или более) совершеннолетних гражданина, одно- или разнополых, при условии добровольности. На здоровье. Давно нет в УК статьи, по которой гомосексуалистов наказывали и лечили. Хоть электродрелью друг другу зады дырявьте, это ваше дело. Законом не запрещается.
Но им этого мало. Им хочется иметь особые, исключительные права - за счет прочих граждан. Что они уже де-факто и имеют в некоторых странах Ывропы и США. Особые права, при которых уволить с работы просто бездельника проще, чем бездельника-извращенца (а также негра и тд.) - ибо он тут же запоет про то, что его ущемляют. И не принять на работу - чревато. И в органы власти люди избираются в тч. по этому критерию. Особые права, при которых система школьного образования (!) подстраивается под взгляды извращенцев, те. тн. «голубого лобби» и толерастов.
Нравится это кому-то или нет, но в нормальном обществе брак, согласно БСЭ, - 'семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.' . Как по мне, ну его, тот брак.. но определения надо уважать.
Педерастия - очень древнее извращение, но всегда и во всех нормальных культурах оно более или менее жестко осуждалось и наказывалось - за счет чего поддерживалось здоровье общества.
Гомосексуализм до 1973 года считался на Западе болезнью. Однако под натиском «голубого лобби» из научных и медицинских кругов болезнь была признана нормальным состоянием человека. С тех пор адепты содомии добились внушительных успехов. Британский премьер Тони Блэр, например, объявил содомию «большим достижением цивилизации и демократии».
Извращенцы в тех же странах Ывропы решили вопрос увеличения своей численности просто - под их давлением там выпущены не только законы, но и детские учебники, в которых детям (начиная с 6-ти лет) объясняется, какая это замечательная штука - педерастия. Затем по этим учебникам те же юные европейцы (голландцы и тд.) должны отвечать. Те. государство в школах фактически воспитывает новые поколения извращенцев, используя для этого детей. Общество при этом стремительно разрушается - зато политкорректность достигла невиданных высот, ведь теперь уважать педерастию, наркоманов и экстремистов (в тч. исламских) учат сызмальства. А пока они там соревнуются в толерастии, арабы ( и в Европе их всё больше) имеют свое мнение.
Нравится вам или нет, но сразу после легализации однополых браков извращенцы захотят усыновлять детей, а проще говоря, пополнять свои ряды новыми молодыми членами. И неизбежно встанет вопрос о школьных учебниках и нужной пропаганде - с одновременным давлением из Европы и США.
Вот вам про уже используемые на Западе детские книжки, с 4-х лет. "Например, вместо традиционной сказки про Золушку, один из учебников рассказывает о принце, отвергнувшем трех принцесс ради любви к мужчине. Другая повествует о двух пингвинах-самцах, усыновивших ребенка, и девочке, имеющей двух мам — космических путешественниц." тут

Вы очень хотите, чтобы ваших детей в школах учили прелестям педерастии ? Можете и далее писать о необходимости особых прав для извращенцев - с самими благими намерениями, ну конечно же... Будет весело.

Comments

[mjerry.livejournal.com]

Имхо, тут не вполне так. Книжки типа приведенных - нунах, с моей т.зр. Любая реклама данного варианта - на тот же нах. А брак как юридическое оформление добровольного совместного проживания 2 половозрелых и дееспособных особей - если оне хотят, то и пусть бы. В конце концов, упора на наличии\отсутствии детей и разнополости партнеров делать смысла не имеет - до хрена бездетных гетеропар, есть гомопары, где у 1 или обоих дети, и вообще, если лесбиянка и гей решат с какого-то бодуна между собой пожениться, никаких препятствий им не будет. Равно как и трансам - тоже не будет, если он\она удосужатся паспорт махнуть. Свингеры - да могут хоть по 10 раз официально жениться то субъект А с гражданкой Б, а В с Г, то А с В и Б с Г. Так вот, не надо в меня кидаццо тапками, надо логически рассуждать. Что тут принципиально такого, с чего бы им эти самые браки не разрешить? Вот именно тихо, спокойно, и без шумихи. Потому как чисто логически: граждане? Угу. Половозрелые? Угу. Дееспособные? Угу. В кровном родстве состоят? Не-а. Ну и нехай.
Поводов визжать о стр-р-рашной уж-ж-жасной дискриминации резко поубавится.

[skillividden.livejournal.com]

Вспоминается замечательный фильм "Хамелеон" (Le Placard).

А вообще, самое неприятное - это именно шумиха и дискриминация большинства. Согласен, пусть делают, что хотят, но в жизнь обычных людей лезть не надо. А то получится, как в ЮАР, где у черных сейчас гораздо больше привилегий, чем у белых, просто под предлогом того, что "их же столько времени притесняли!"

[iskatel.livejournal.com]

А не может быть одно без другого, в том-то и дело.
Если сегодня государство изменяет само _понятие брака, то завтра оно будет пропагандироваться в школах. В Ывропе - уже. Либо туда, либо сюда.
И (без)детность некоторых отдельных пар никакого значения тут не имеет.

>>Поводов визжать о стр-р-рашной уж-ж-жасной дискриминации резко поубавится.

нет. Их станет больше - чем больше общество идет на поводу у извращенцев, тем больше они будут требовать.

[iskatel.livejournal.com]

При том, что _всю ту страну построили именно белые - экономику, госдуарство как таковое, культуру. А теперь пришли черные - и банально пользуются свеженаграбленным.
Была в Африке такая страна - Родезия. ТОже с мягким апартеидом, высоким уровнем жизни - и почему-то со всей Африки негры бежали в эти 2 ужасные страны, ЮАР и Родезию. А потом там стало очень демократично - и страна теперь называется Зимбабве. Экономика полностью развалена. Люди мрут сотнями тысяч, постоянные внутренние войны - черные выясняют, какая народность главнее.
Демократичнейший людоед у власти устраивал ЗАпад в течение 25-ти лет, а потом они не поделили то ли алмазы, то ли руду... теперь он резко стал ужасным диктатором.
Зато у власти - негры.

[orao.livejournal.com]

Ога, согласен.

[kostik-k.livejournal.com]

для обсуживания нефтеной трубы нам хватит 10тыс русских....
всё к этому и идёт.

[iskatel.livejournal.com]

Именно так. Ну еще в Норильск немного вахтовиков, пока там руда есть, Таймыр осваивать..
радиоактивные отходы закапывать в Сибири и на Урале, куда не всякий китаец поедет.. (нынче китайцы уже стараются обеспечить своим рабочим относит. безопасные условия работы, разве что негров позвать, но они каак наломают дров)
и всё.
Население страны с точки зрения "дерьмократии" избыточно как минимум на порядок (о чем Тэтчер и говорила со всей откровенностью еще ~25 лет назад), а то и больше.

[mjerry.livejournal.com]

Да почему же не может? Сделать упор в самом _определении_ на то, что брак = экономический и (как бы сюда совместное проживание втюхать, ну вот ни разу я не законотворец :-))) территориальный союз 2 взрослых, дееспособных лиц, не состоящих в кровном родстве до 4 ступени. И все. У нас же, собственно, хрен лет как никто не заключает брак ради его основной исторической функции - защиты и определения клановой принадлежности рожденных в браке детей. Иначе бы не женились, к примеру, люди, к-рым годков этак по 60 и у к-рых уж точно никаких совместных детей появиться в подобном браке не может. Разве что усыновленные - дык и тут по матположению и здоровью усыновителям, скорее, откажут. Есть же случаи, когда даже родным бабке с дедкой внуков не отдавали в такой ситуации...
По поводу того, что такая юридическая возможность сама по себе будет служить пропагандой и рекламой - помилуйте, с чего бы? В Индии, например, религия вполне позволяет заключить брак с собакой или обезьяной, церемонию священник проведет, все в лучшем виде. И для верующих в реинкарнацию подобная процедура будет смотреться вполне нормально, там не то, чтобы в школе этому учили, там того...многовековая культурная традиция. Чего-то как-то не слыхала я, чтобы половозрелые индусы поголовно мечтали жениться на мартышке из зоопарка или уличной шавке. :-)))

[mjerry.livejournal.com]

:-)
Ну да, если люди так уж жаждут поставить в известность гос-во, с кем они нынче спят, да еще и заплатить на эту процедуру налог (мелочь, а приятно! :-)) - дык чего бы им мешать?!

[iskatel.livejournal.com]

Потому что в таком случае завтра эти люди будут учить детей прелестям педерастии. И если сегодня государство объявит, что брак может быть однополым, то аргументов против уже не будет.
Кстати, как там у нас с правами зоофилов ? Они тоже хотят.. в тч. и законных браков. Чем они хуже ?

[orao.livejournal.com]

Да я ваще считаю, что не в "с кем они нынче спят" дело, это вообще к вопросу отношения не имеет. Это ж семья, "ячейка общества", тоесть, вопрос только в имущественных отношениях и ведении хозяйства и бюджета (а точнее - в потенциальном разделе этого ведения бюджета). Естественно, это могут быть и родственники, и друзья (Шерлок Холмс и д-р Ватсон, ога), и, понятное дело, ахтунги, по каким-то причинам ведущие совместное хозяйство и желающие получить связанные с этим права и обязанности. Пока же закон рассматривают только случай "муж и жена", что ИМХО неправильно.

[orao.livejournal.com]

Хуже зверушка, которая какбэ недееспособна. Ну и зоофил, так как не может спросить её согласия. В общем-то, и с педофилией та же фигня.
Про пидарасов и школу - пропаганда, конечно, не нужна, равно как и контрпропаганда. В любом случае, ящетаю, если школьника тянет к девочкам, то его так и продолжит к ним тянуть, вне зависимости от чего-либо:) Ну и вице верса наверное.

[mjerry.livejournal.com]

Так. давайте мух от котлет того-сь. _Учить детей_ хоть "прелестям педерастии", хоть радостям супружеского освященного церковным благословением секса в миссионерской позе под ватным одеялом ЗАПРЕЩЕНО законом. Растление несовершеннолетних, угу. И вот это, я считаю, верно.
"Аргумент против" - причем сильнейший, имхо, с любыми гос. запретами не сравнить - естественное нежелание большинства людей трахаться с представителями своего пола. Физиология - штука такая... хех... ну вот не прикажешь ей законом. ОК, допустим, издают закон, _обязывающий_ всех в принудительном порядке официально регистрировать отношения и спать только с людьми своего пола. Вы побежите исполнять? Чего-то мне кажется, что ни фи-га. Народ в массовом порядке кинется всячески "косить", в крайнем случае особо хитрые будут "для прикрытия" заключать "браки" с лучшими приятелями\подругами, а жить-спать, естественно, с теми, с кем и жили-спали. Короче, будет у нормальных людей насыщенная тайная от гос-ва жизнь, ровно так же, как у гомо во времена наличия 121 статьи, только в другом ключе :-)))
Понимаете, если бы гос. признания чего-то нормальным\ненормальным хватало для исправления или "порчи" сексуальной ориентации и соответственного воспитания народа, то гомосексуалы вывелись бы как класс сами и за полтыщи лет до нас - сколько мне помнится, в церковные времена по всей Европе и на Руси за мужеложство много чего неприятного полагалось, вплоть до полного физического элиминирования замеченных в ентой развлекухе граждан.

[mjerry.livejournal.com]

Угу, вот и я енто рассматриваю примерно так. Как совладение имуществом и ведение хоз-ва.
Про "спать" ввернула токмо потому, что есть у меня ощущение, что в случае с обсуждаемой категорией граждан все, как не крути, упирается именно в желание гос. признания факта совместного спанья 2 однополых особей :-))

[mjerry.livejournal.com]

Насчет прав зоофилов - ну дык брак (как любая другая сделка, регистрируемая гос-вом, хоть купля-продажа квартиры, кстати) ОБЯЗАН быть заключен по недвусмысленно высказанному _желанию_ и _согласию_ 2 дееспособных ГРАЖДАН. Я чего-то пропустила и животные у нас стали гражданами? Дееспособными? А то, может, я пропустила больше, чем мне казалось, и животные каким-то хреном научились разговаривать и могут подтвердить свое согласие на брак?

[iskatel.livejournal.com]

Если это общество хочет далее жить, а не сдохнуть, то менять само понятие брака категорически недопустимо. И пропаганда педерастии, которая уже работает в странах Запада, где все точно так же начиналось с признания "брака для педерастов"
Благо нынче сняты все ограничения для холотсых и незамужних. (а раньше были).
И заключать брак никто не требует.
Но само поняте трогать не надо.

А заключать различные экономические договора никто не запрещает.

[iskatel.livejournal.com]

А почему бы и нет ? Прогавкают, проблеют.
Зоофилы, в случае разрешения таких браков, переведут. Ключевой момент - разрешить юридически и изменить определение.

[iskatel.livejournal.com]

А вот не надо лукавить.
Понятия брака даются, обучение ведется - хотя бы на примере сказок, где заключается в итоге именно брак между разнополыми особями.
В новых книжках уже изменены именно эти ключевые моменты, и они внедряются в сознание людей в младенчества.

[mjerry.livejournal.com]

Да по мне-то, если честно, брак вообще имеет смысл _только_ при планировании парой совместных детей, неважно, рожденных или усыновленных. В остальных случая все - от совместного владения недвижимостью до завещаний, страховок и пр. - в лучшем виде оформляется и так. Блин, да чего далеко ходить - когда драгоценному сожителю на работе понадобилось при страховании жизни указать, кому, в случае чего, сообщать и кому, ежели кердык, выдавать деньги, он совершенно спокойно указал меня, переписал мои паспортные данные - и вуаля. При том, что в официальном браке мы не состоим. Наверное, ровно так же ему, если надо, можно было указать выгодоприобретателем и мужчину, коль скоро никого не интересовало, в каких именно отношениях мы находимся.

[mjerry.livejournal.com]

Так я ж еще в первом коммента высказалась, что _рекламировать_ то или иное понятие брака, хоть традиционное, хоть какое еще, нафихх не надо.
Имхо, вообще, чрезмерного "просвещения" детей на данные темы не надо. БДСМ вон тоже "вариант нормы" - но никто ж не сочиняет сказочек, где принц принцессу по взаимному согласию малость связал и похлестал плеточкой, и выполнял сие действо по средам и пятницам, и жили они в любви и согласии, а потом померли в один день :-)))

[mjerry.livejournal.com]

Пардон, тогда придется менять определение ЛЮБОЙ сделки и разрешать ее заключение недееспособным, не гражданам и вообще представителям любого биологического вида. Бред же получится...

[moja-zhizn.livejournal.com]

Согласна с mjerry.

Плюс, хотелось бы точную цитату из Блэра и ссылки на детские учебники, где "объясняется, какая это замечательная штука - педерастия", и именно так это и звучит. Приведённые цитаты, на мой взгляд, простое объяснение, что есть такое явление и не надо этого бояться. Это нормально, и "пропагандой", даже если это так называть, не гея в гея превратить невозможно, ориентация - она генетическая, уж таким человек родился. Многим мужчинам, например, приятно смотреть на двух девушек, но лично мне пробовать не хочется, сколько бы они ни говорили, как это прикольно и эротично.

[mjerry.livejournal.com]

Ну вот я, если честно, не вижу даже особого смысла навязчиво объяснять детям, что "есть, дескать, такое явление". Ну есть. До фига еще чего есть, и чего? Базовые вещи о физиологии и взаимоотношениях полов детям, конечно, преподавать надо, но разжевывать в деталях все варианты нормы вплоть до девиаций :-)), имхо, нафиг ни к чему. Никто ж не объясняет на курсах по оказанию первой помощи технологию лоботомии и никто не проводит парных практических занятий между учениками на уроках по физиологии человека :-))))

[moja-zhizn.livejournal.com]

Ну там, по-моему, не навязывание образа жизни, а объяснение реалии, что у какого-то ребёнка, напрмер, могут быть две мамы, и что он не урод, и мамы не уроды, а вот такая семья, ничего страшного. Я это так понимаю.

[iskatel.livejournal.com]

>> а объяснение реалии, что у какого-то ребёнка, напрмер, могут быть две мамы, и что он не урод, и мамы не уроды,

Из такого 'объяснения реалии' детское сознание делает простой вывод - что он(а) тоже так может, что это - очень даже хорошо.
Вот это и называется "пропаганда гомосексуализма в школах".
Которая мне категорически не нравится.

[mjerry.livejournal.com]

Я не про навязывание _образа жизни_ (это, имхо, вообще недопустимо, чего бы не касалось), а про навязывание _избыточной_ для того или иного возраста информации. Вот нафига 8-летнему или даже 10-летнему ребенку точно знать, что у одноклассника У "две мамы", если на его, детское, восприятие, и его сторонний взгляд _это_ семейство ничем не отличается от семейства одноклассницы Х, чья гетеросексуальная маман опосля развода переехала жить к столь же гетеросексуальной, но одинокой тетке или сестре? И там, и там 2 женщины, примерно одного возраста (уж для ребенка-то, к-рому что 30, что 40-летняя - тетеньки и почти старушки :-))), ведут общее хозяйство, воспитывают ребенка, мужчин в доме нет, "мамой" для ребенка юридически является только одна из них. Ему что, необходимо знать, что в нек-рых случаях подобный расклад (2 тетки под одной крышей) предполагает еще и совместную постель? А на хрена ему это знать?!

[iskatel.livejournal.com]

>>Ему что, необходимо знать, что в нек-рых случаях подобный расклад (2 тетки под одной крышей) предполагает еще и совместную постель? А на хрена ему это знать?!

Для того, чтобы дети сами потом становились такими. Если им с 4-х лет вдалбливают, что это нормально, то почему бы и нет, с точки зрения ребенка ?

[moja-zhizn.livejournal.com]

Ничего подобного, у ребёнка дома своя семья, которая должна быть для него примером. Он же не Маугли, который никогда других семей не видел. Нет, если, конечно, гетеросексуальная пара настолько друг другу и окружающим отвратительна, что их дети предпочтут брать пример с геев...

Собственно, гомосексуализм был всегда, без всякой пропаганды, а зачастую вопреки общественному мнению, за что люди страдали, сидели в тюрьмах, были убиты, но почему-то никто не перевоспитался, даже с такой массированной пропагандой гетеросексуальности.

[mjerry.livejournal.com]

Угу, вот на этом мы, камрад, вполне даже сходимся. Я тоже не вижу смысла в засорении детских мозгов _избыточной_ информацией и выпячивании физиологической стороны брака. "Просто так" или "с тайным смыслом" 2 бабы или 2 мужика ведут совместное хоз-во, вообще, имхо, не должно быть предметом "обучения", просвещения и пр. Ребенку достаточно инфы, что 2 _взрослых_ человека имеют право _по обоюдному желанию_ жить на одной территории, совместно владеть имуществом и вести общее хоз-во. Все. Им так удобно, они так хотят, это им позволено обществом. С какого бодуна они хотят жить именно друг с другом, а не с кем-то еще, никого волновать не должно. Точно так же, как никого не должно волновать, почему Маша Петрова живет с Петей Ивановым, а не с Борей Сидоровым.

[moja-zhizn.livejournal.com]

Ну, к примеру, когда его родители скажут об этом, а это непременно случится. Будьте уверены, в этом случае для ребёнка нетрадиционной пары гарантировано место изгоя. Как раньше были изгоями незаконнорожденные, дети матерей-одиночек.

[mjerry.livejournal.com]

ой, ну это ерунда, право. 4-летний ребенок, даже если ему досконально разъяснить физиологическую сторону нормального гетеросексуального брака, никаких далеко идущих выводов для себя не сделает :-)). При выборе выросшим ребенком сексуального партнера для себя самого, он тож навряд будет ориентироваться на семью соседей. :-)

[mjerry.livejournal.com]

А на кой, простите, фиг родителям _обсуждать_ половую жизнь соседей в присутствии собственного ребенка? На кой вообще нормальным, занятым своими делами людям обсуждать чужие койки, если эти "койки" не афишируются самими объектами?! Вас когда-нибудь интересовало, кто из соседей живет в законном браке, а кто просто так, и в каких именно отношениях между собой находятся 2 студента, снимающие квартиру? Меня - нет, и большинство нормальных людей тоже. Был период, когда практически все знакомые и на тот момент неженатые офицеры по нищете своей снимали квартиры-однушки или комнаты в коммуналках по двое - так было дешевле всего, 2 койки влезут даже в совсем мелкую комнатку. Обычные советские пенсионерки (казалось бы, тетки застали 121 статью, и должны бы подозревать народ априори :-))) спокойно сдавали им эти квартиры и комнаты, вежливо просили - типа, сынки, вы только соседей не напрягайте, громких пьянок не устраивайте, блядей в открытую не водите, а то на меня соседи в налоговую настучат :-). Более никаких вопросов не возникало. И это, прошу заметить, у самой, казалось бы, пронырливой части населения, у пенсионерок :-)))
А место изгоя для ребенка может быть гарантировано по огроменной массе причин, от наличия\отсутствия 2 родителей и\или нетрадиционной сексориентации оных не зависящее.

[moja-zhizn.livejournal.com]

Вам никогда не объясняли причины детских конфликтов, например, на национальной почве? Дети до подросткового возраста не понимают разницы между людьми, это нам в универе объясняли, на психологии, и все "чурки" берутся от старших, от родителей. А тоже, казалось бы, все культурные.
Дома даже не обязательно обсуждать детали сексуальной жизни, досточно бывает сказать, что "это семья уродов" (как раньше, например: "его мамаша - шлюха") и чтоб в гости их не звать и самому не ходить под страхом ремня.

Я Вас поняла, и, надеюсь, Вы меня тоже, хотелось бы на этом закончить :)

[mjerry.livejournal.com]

Ок, как хотите, можем закончить.
Хотя вот уж воистину не представляю, кто и как вам читал психологию в универе, поскольку инфа о "разнице между людьми" и отношении _определенных кругов населения_ к этой самой разнице любому ребенку вполне ясна и доступна хотя бы из сокровищницы мировой литературы от Андерсена до Бичер-Стоу... Ну, и пренебрежительное отношение к тем или иным сотоварищам "по общему признаку" в детском коллективе отнюдь не всегда - заслуга родителей. Да что там... вы никогда не жили в местах, где вполне можно огрести по роже вечерком за то, что ты "не с того раёна"? :-)) Территориальный инстинкт в примитивных сообществах, хе-хе :-)))

[moja-zhizn.livejournal.com]

Видимо, мой раён был недостаточно примитивным))
Что касается сокровищницы литературы, то там-то как раз негативных оценок я не припомню, во всяком случае таких, чтобы восьмилетний ребёнок начал плохо относиться к однокласснику только из-за национальности или расы.

[mjerry.livejournal.com]

Не, ну целенаправленно формулированных негативных оценок я тоже навскидку не припомню, зато могу припомнить некоторые моменты, когда в моем собственном детском мозгу увиденное в кино или прочитанное в книге (сабж неважен, важна трансформация ;)) преломлялось крайне причудливым образом и интерпретации оказывались удручающе далеки от дидактического мессиджа, заложенного автором :-)))

[moja-zhizn.livejournal.com]

:)