![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelЛюди, иногда называемые "зелеными", любят порассуждать про то, как ужжасны, опасны и вредны ТЭС и АЭС . Дескать, вот перевести бы весь мир на ветряки... на солнечные батареи.. и зажили бы мыс вами как в раю.
Подводят этих людей 2 вещи - незнание реальной обстановки и полное неумение считать, неотделимое от неспособности совершать даже несложные логические операции с помощью мозга.
Давайте посмотрим статью, где всё уже разжевано.
Например, "Ветряная электростанция Thanet - Это самая большая ветряная электростанция, находящаяся в открытом море.
Ее мощность достигает 300 МВт, а стоимость – 1,2 – 1,4 миллиарда долларов. " тут
"Ветряная электростанция Thanet – финансируемый проект. Согласно статье скептика Кристофера Букера (Christopher Booker), ветряная станция Thanet будет вырабатывать лишь 75 МВт. Владельцы будут получать субсидии в 60 миллионов фунтов в год исходя из стоимости электричества в
30-40 миллионов фунтов в год. За двадцать лет эксплуатации турбин субсидии составят 1,2 миллиарда фунтов."
Понимаете ? Почти 2 миллиарда долларов субсидий. Те. станция не вырабатывает продукцию, она её потребляет. Потребляет то, что зарабатывают "ужасные и неэкологичные" ТЭС и АЭС. А потом, кстати, встаёт вопрос утилизации тысяч мачт и ветроагрегатов.
И не надо про то, что завтра стоимость электроэнергии поднимется и вот ужо тогда... Если поднимется - станут более интересными проекты реакторов на быстрых нейтронах и тд.
Вся эта ваша вшивая "зеленая энергетика" - черная дыра в бюджетах. Типичный "зеленый" - опухоль на теле общества, высасывающая силы.
Подводят этих людей 2 вещи - незнание реальной обстановки и полное неумение считать, неотделимое от неспособности совершать даже несложные логические операции с помощью мозга.
Давайте посмотрим статью, где всё уже разжевано.
Например, "Ветряная электростанция Thanet - Это самая большая ветряная электростанция, находящаяся в открытом море.
Ее мощность достигает 300 МВт, а стоимость – 1,2 – 1,4 миллиарда долларов. " тут
"Ветряная электростанция Thanet – финансируемый проект. Согласно статье скептика Кристофера Букера (Christopher Booker), ветряная станция Thanet будет вырабатывать лишь 75 МВт. Владельцы будут получать субсидии в 60 миллионов фунтов в год исходя из стоимости электричества в
30-40 миллионов фунтов в год. За двадцать лет эксплуатации турбин субсидии составят 1,2 миллиарда фунтов."
Понимаете ? Почти 2 миллиарда долларов субсидий. Те. станция не вырабатывает продукцию, она её потребляет. Потребляет то, что зарабатывают "ужасные и неэкологичные" ТЭС и АЭС. А потом, кстати, встаёт вопрос утилизации тысяч мачт и ветроагрегатов.
И не надо про то, что завтра стоимость электроэнергии поднимется и вот ужо тогда... Если поднимется - станут более интересными проекты реакторов на быстрых нейтронах и тд.
Вся эта ваша вшивая "зеленая энергетика" - черная дыра в бюджетах. Типичный "зеленый" - опухоль на теле общества, высасывающая силы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-06 09:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-06 09:27 pm (UTC)Которые изымаются из бюджетов и идут на распил разного рода фирмам и фондам.
no subject
Date: 2011-04-06 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-07 03:09 am (UTC)Но я больше про реальный вред для экологии. Испания же уже хлебнула проблем, неужели так просто об этом умолчать. Из обычного автореферата с просторов нета:
"Для размещения же сотен, тысяч и тем более миллионов ветряков потребовались бы обширные площади в сотни тысяч гектаров. Дело в том, что ветроагрегаты близко друг к другу ставить
нельзя, так как они могут создавать взаимные помехи в работе, "отнимая ветер"
один от другого. Минимальное расстояние между ветряками должно быть не менее
их утроенной высоты. Вот, и считайте сами, какую площадь придется отвести для
ВЭС мощностью 4 млн.кВт. При этом необходимо иметь в виду, что уже ничего другого на этой площади
делать будет нельзя. Работающие ветродвигатели создают значительный шум, и
что особенно плохо — генерируют неслышимые ухом, но вредно действующие на
людей инфразвуковые колебания с частотами ниже 16 Гц. Кроме этого, ветряки
распугивают птиц и зверей, нарушая их естественный образ жизни, а при большом
их скоплении на одной площадке — могут существенно исказить естественное
движение воздушных потоков с непредсказуемыми последствиями."
Про животных - реально так. Получается искусственно созданная пустыня в отношении животного мира.
no subject
Date: 2011-04-07 10:23 am (UTC)Ни жить, ни работать, ни выращивать полноценно, ни животных пасти.
---------------
Собственно, в СССР это хорошо понимали, и толковые статьи писались даже в "Юном технике".
Например, про то, что частично отапливать загородный дом ветряком - выгодно и эффективно (просто, дешево, высокий КПД системы в целом), а вот производить электричество - далеко не всегда.
Увы, уровень современных управляющих , манагеров, директоров, дэпутатов и мыныстров, принимающих "зеленые" решения (не стоит все списывать на воровство, там ещё и дурость) неизмеримо ниже, чем у аудитории "Юного техника" (я уж молчу про "ТМ") 25 лет назад.
no subject
Date: 2011-04-07 10:25 am (UTC)Даже в очень удобных по ветру районах ветер неравномерен, тут очень далеко до стабильности и упрвляемости тех же ГЭС.
Значит, нужно это сглаживать и/или аккумулировать. А это снижение КПД и очень немалые затраты.
no subject
Date: 2011-04-08 07:50 am (UTC)Но наше раздолбайство и "их" жажда бабла,может довести не до одного Чернобыля.