Вандалы-церковники уничтожают памятники истории России

[iskatel]

статья « Нужны ли памятники церкви? »
Я уже об этом как-то писал и приводил ссылки - « про уничтожение живописи Рублева» , « Вандалы в рясах и с крестами на груди...»
Варвары лишают нас нашей истории. Уничтожают памятники старины, бесценные произведения искусства.
Им нужны только власть, деньги и собственность.
Им неинтересны история и культура народа. Их бог - золотой телец.
--
Если кому интересна история страны и искусство X-XVIII веков, когда не было (спасибо Церкви) светского искусства - ездите, смотрите сейчас, завтра может быть уже поздно, памятники просто уничтожат.

Comments

[albokarev.livejournal.com]

Статья известная, довольно старая, представляет собой смесь случаев как действительно серьезных, так и смехотворных (навроде неправильной окраски стен), содержит ряд явных передёргов.
Если, к примеру, рассматривать мытищинский случай, то церковь там была встроена в 2-этажное здание еще в 1950-х, тогда же утратила и большую часть исконного декора. Другое дело, что после возвращения её общине вместо научной реставрации (а она здесь была возможна, старой проектной документации было достаточно) было выполнено т.н. "произвольное восстановление".
Большие деньги и невежество представляют угрозу для культурного наследия.
Но в условиях России, особенно Нечерноземья, основная проблема сохранения отечественного культурного наследия не в этом, а в безнадзорности. Сотни первоклассных памятников стоят брошенные, со снятыми кровлями и выломанными окнами, с каждым годом приближаясь к небытию - и общая экономическая и демографическая ситуация в Нечерноземье такова, что резких изменений ситуации ожидать не приходится. А ремонтные или хотя бы консервационные работы в том или ином виде идут в лучшем случае на десятках объектов. И я думаю, Вы догадываетесь, кто этими работами занимается. Иного "ответственного арендатора", нежели Церковь, для культовых зданий в стране нет. С усадьбами ситуация ещё мрачнее, они не нужны вообще никому.
Ремонт, разумеется, идёт по разному (есть, кстати, случаи, когда лучше какой-то ремонт, чем никакого). Однако законодательная база под дело охраны памятников подведена ещё в советские годы и вполне достаточна для того, чтобы органы надзора за состоянием памятников могли требовать проведения работ так, как это должно делать, а не "как выйдет". Собственно же Церковь не является "организацией по охране памятников", функции у неё совсем другие.
Охотно верю, что с берегов Чёрного моря это не так заметно, да и воинствующий антиклерикализм вряд ли способствует пониманию ситуации. Можете поверить мне на слово, можете не верить - дело Ваше

[iskatel.livejournal.com]

>> Другое дело, что после возвращения её общине вместо научной реставрации (а она здесь была возможна, старой проектной документации было достаточно) было выполнено т.н. "произвольное восстановление".

Чистой воды уничтожение памятника.

>> Иного "ответственного арендатора", нежели Церковь, для культовых зданий в стране нет.

Есть. Минкультуры.

>>Собственно же Церковь не является "организацией по охране памятников", функции у неё совсем другие.

Верно, и это значит, что памятники не должны находиться в собственности Церкви. И всё.

[albokarev.livejournal.com]

>> Иного "ответственного арендатора", нежели Церковь, для культовых зданий в стране нет.
>Есть. Минкультуры.
Маниловщина.
Семь десятилетий советской власти показали всю несостоятельность такого подхода. Даже в условиях "благодатных" 1970-80-х ситуация с памятниками архитектуры в стране в целом ухудшалась. На десяток отреставрированных или хотя бы отремонтированных построек приходились сотни бесхозных, а из отреставрированных зданий немало оказывалось по окончании работ брошенными на произвол судьбы. Колхозный склад не есть "ответственный арендатор".

>>Собственно же Церковь не является "организацией по охране памятников", функции у неё совсем другие.
>Верно, и это значит, что памятники не должны находиться в собственности Церкви. И всё.
Собственность, долгосрочная аренда, совместное использование - это всё термины юридические. Ими можно долго жонглировать, толку то.
Статус подохранных (либо на федеральном уровне, либо на местном) имеют в данный момент практически все постройки культового назначения до 1917.
Так что серьёзно говорить в духе "попов не должно быть в зданиях, имеющих статус памятника" просто бессмысленно. Даже если не затрагивать морально-этический аспект.

[iskatel.livejournal.com]

А как по мне, лучше советский подход с культурой и музеями, а не диким мракобесием и уничтожением памятников.
Кто хотел, тот и тогда в церковь ходил и верил.
Я с глубоким уважением отношусь к православию как к религии, но когда мафиозная корпорация лезет во все сферы жизни светского (по конституции) государства, уничтожает историю, лезет в школы - я это неприемлю.
Впрочем, нам с вами тут не понять друг друга - изначально слишком разные позиции. И спорить как-то смысла нету.

[iskatel.livejournal.com]

А у берегов Черного моря ситуация та же, разве что древних храмов у нас в городе нету, все древности немного в стороне, причем рядом с нами они нехристианские, а потому на них пока не покушаются. Политика этой мафиозной корпорации - та же самая.
------------------------------
Интересный у вас сайт.