Помнится, кто-то там приводил mysql как пример отличной открытой БД

[iskatel]

Компания MySQL AB объявила о разделении СУБД MySQL на два продукта - MySQL Enterprise и MySQL Community. MySQL Enterprise предназначен для коммерческого распространения и отличается от Community редакции распространением в бинарном виде, пакетом технической поддержки, наличием GUI
Если длительность цикла обновлений для MySQL Community урежут (с сегодняшних 5 лет), то это будет означать конец mysql как открытой БД для мало-мальски серьезных проектов, не требующих мощи Oracle.
Всё в этом мире стоит денег. Вот и манагеры из MySQL AB ркшили, что пришла пора активно стричь купоны.

Comments

[deka.livejournal.com]

Если длительность цикла обновлений для MySQL Community урежут (с сегодняшних 5 лет), то это будет означать конец mysql как открытой БД для мало-мальски серьезных проектов, не требующих мощи Oracle.
Использовать mysql для мало-мальски серьёзных проектов -- это сильно. С людьми, искренне считающими, что мускль можно для коммерческого проекта использовать, я стараюсь на профессиональные темы не разговаривать. ;) Даже при всей моей нелюбви к постгресу, я скорее допущу его в коммерческом проекте, чем мускль.

Вот и манагеры из MySQL AB ркшили, что пришла пора активно стричь купоны.
на спасибо хреново живётся... Посмотри, сколько в общем-то неплохих проектов умерло из-за отсутствия финансирования.

[iskatel.livejournal.com]

Использовать mysql для мало-мальски серьёзных проектов -- это сильно.

Смотря что считать 'мало-мальски серьезным' проектом.
Кластер там вроде как до сих пор неполноценный, но не везде ж оно нужно.
Возможности? В 5-ке вполне неплохие, в 4-ке - только для небольших проектов.
Масштабируемость? Для крупного проекта - ой вряд ли.. для мелких и средних - отлично.
И пока они делали длительную поддержку в виде обновлений бесплатно, это можно было рассматривать как "бесплатно и неплохо". Если они теперь хотят кокурировать с Ораклом как более дешевые, им прийдется еще доолго совершенстовать продукт.

Посмотри, сколько в общем-то неплохих проектов умерло из-за отсутствия финансирования.
Полностью согласен. Просто в последне время стало модно превозносить open source & freeware, и очень часто приводили mysql как пример хорошего и бесплатного продукта, производимого коммерческой компанией. (хоть и под двойной лицензией).
Забывая, что тот же Линух во многом живет за счет денег крупных корпораций.
Помнится, как-то была занятная статистика по основному коллективу программеров, пишущих openoffice - 50 получают зарплату в Sun, 10 - Novell, 4 - энтузиасты-фришники. И продукт бесплатен, пока Sun дает деньги. А дает до тех пор, пока корпорации платят за поддержку и покупают этот "бесплатный" продукт.

[deka.livejournal.com]

Смотря что считать 'мало-мальски серьезным' проектом.
Любой проект, который расчитывает на окупаемость после капиталовложений. Всё остальное -- игрушки. И не в масштабе дело. Дело в банальном COS. Несмотря на свою бесплатность, он довольно высок.

Если они теперь хотят кокурировать с Ораклом как более дешевые, им прийдется еще доолго совершенстовать продукт.
Да думаю, что вряд ли они хотят с ним конкурировать именно мусклем. У них про запас SAP DB есть для этого, так они и то с ним не лезут. Просто решили "расширить ассортимент", что вполне понятно и интересно -- в наше суровое время БД делятся строго на две категории -- либо бесплатные и плохие по ТТХ, либо неадекватно дорогие для мелких и средних проектов.

Просто в последне время стало модно превозносить open source & freeware, и очень часто приводили mysql как пример хорошего и бесплатного продукта, производимого коммерческой компанией. (хоть и под двойной лицензией).
Да таким он и остаётся. Пока же ничего не произошло. Возможно, они готовят бюджет для какого-нибудь развития. Да и экономика, основаная на подаяниях от коммерческих производителей -- вещь очень хрупкая. Политика-то может и поменяться, и тот же Sun может в один прекрасный день опенофисникам сказать "всем спасибо, все свободны". Прецеденты были. Мотивы разные -- изменение курса компании, спонсируемый проект становися конкурентом основному, да мало ли. А тут ты вроде как независимым становишься. В распределении бюджета в том числе.

[iskatel.livejournal.com]

Дело в банальном COS. Несмотря на свою бесплатность, он довольно высок.
А вот этот факт понимают у нас лишь немногие манагеры.

[deka.livejournal.com]

Угу, но, слава яйцам, понимающих всё больше.

[iskatel.livejournal.com]

Глянул тут на доку "новые возможности mysql 5.1 cluster"
Онм наконец обещают кластер с поддержкой БД на диске.
Эдак через пару лет будет стабильный кластер, если доведут до ума.

[iskatel.livejournal.com]

Даже при всей моей нелюбви к постгресу, я скорее допущу его в коммерческом проекте, чем мускль.
Ну не везде ж Оракл ставить. Как-то глупо, по моему мнению, для скромной базы в пару гиг (а иногда и меньше) ставить Оракл, тем более, что их бесплатная версия сильно урезана.
А постгрес относительно хорош. Относительно 4-го мускуля. :)

[deka.livejournal.com]

Ну не везде ж Оракл ставить. Как-то глупо, по моему мнению, для скромной базы в пару гиг (а иногда и меньше) ставить Оракл, тем более, что их бесплатная версия сильно урезана.
Жень, ну что за детский параметр "размер базы", ей богу ;) Ну хотя бы TPS, и то уже ориентир. Я не спорю -- есть некоторые вещи, для которых мускль неплох. Например, даже оракла он переплюнет по скорости insert-ов (даже обычных, про delayed я и не упоминаю), и в задаче собрать много не очень критичной к целостности первичной информации для последующей агрегации -- гораздо интереснее оракла и по деньгам, и по производительности. Но если дело касается довольно сложных запросов с комбинациями join-ов -- увы и ах. И отладочные средства у него -- ну разве что explain, и всё.

А постгрес относительно хорош. Относительно 4-го мускуля. :)
Семёрка -- относительно четвёрки мускля, восьмёрка -- относительно пятёрки. Всё относительно ;) Постгресовцы раньше сделали упор на прикладную часть и целостность данных, сейчас занимаются полировкой рюшечек. Мускль сдедлал в своё время упор на скорость и стабильность базового engine (правда, его уже поменяли, но не суть -- новый вродь тоже стабилен). Сейчас мускль пытается догнать по функционалу постгрес, но пока отстаёт. К тому же появляются нестабильные выпуски.

Для примера

[iskatel.livejournal.com]

Когда в виде решения для хранения базы ТТ предлагается использовать _только_ Оракл.. нафиг такое решение. (HP OV service desk) Оно понятно для крупного колл-центра, но не для мелких/средних служб поддержки.

Re: Для примера

[deka.livejournal.com]

Ничего не могу сказать -- ни подтвердить, ни опровергнуть. Хотя состав средств для реализации задачи в техтребованиях -- бред, если только ТТ составляются не на базе имеющегося (скажем, у нас есть оракл и ресурсы для задачи, так почему бы его не использовать, в то время как ставить другую базу нерентабельно). Если решение с бюджетом в милионы зелёных рупий -- оракл катит. Не скажу за HPOV Service Desk, давно не следил за опенвью продуктами, но по моим представлением hpov -- это уже забюджетное решение для мелких служб поддержки. Так что если на hpov раскошелились -- кошеляйте дальше ;)

Re: Для примера

[iskatel.livejournal.com]

hpov хорош как средство мониторинга. (NNM) Дорог, правда.
Как решение для поддержки - ну очень дорого с учетом Оракла.

Хотя состав средств для реализации задачи в техтребованиях -- бред
Так манагеры ж наверняка сказали - есть договоренность с Ораклом, делаем под него.. впрочем, там где-тоу поминался MSSQL, но куда ж его воткнуть-то на unix машинах ?

Re: Для примера

[deka.livejournal.com]

Так манагеры ж наверняка сказали - есть договоренность с Ораклом, делаем под него..
Такое частенько вычислялось и за это больно билось. Причём аргументировано, с цифрой в руке.

Re: Для примера

[iskatel.livejournal.com]

Это что-то новенькое. В коммерческом ПО такое сплошь и рядом. Кто ж манагерофф бил-то?