мыныстр образования - о ненужности математики в школе

[iskatel]

"Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность", - заявил Фурсенко (мыныстр образования России)." отсюда
Ну, по части креативности мыныстру надо к tema - большому специалисту по креативности и тупым, бессмысленным фразам, которые потом восторженно читают миллионы дэцлов.
А так.. вполне в духе политики нынешних властей России - опускание образования на уровень типовой америкосской гос. (подчеркиваю - речь не о хороших школах, откуда потом идут в Калифорнийский технологический) школы и убирание оттуда дисциплин, позволяющих выпускать из школы образованных граждан. Пускай учат Закон Божий, основы права (там им объяснят, что есть дерьмократия) - и хватит для толп избирателей. Какая математика, зачем ? Математика была нужна советским гражданам, а СССР больше нет. Что, половина выпускников уже ни писать, ни грамотно изъясняться на своем родном русском языке не умеет? А вы избирательный бюллетень видели ? там крестик поставить надо. Или галочку.
з.ы. Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом - "не дурее других". Садовничий поддержал министра. "Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику", - заявил он.
Странно; казалось бы, сам же математик. Вот такой вот управленец в МГУ сидит. И плевать ему, чем это чревато для страны.

Comments

[deka.livejournal.com]

или так согласишься, что он возрос многократно ?
Ну соглашусь, что неверный аргумент выбрал ;) Не забывай, что число ВУЗов по всему миру в общем-то тоже было так себе. Вот интересно бы сравнить, кстати.

ТАк я ж не спорю, что в Российской Империи были и хорошие гимназии, и достойные реальные училища, и прекрасные университеты и технические ВУЗЫ. Но их было крайне мало, потому и была массовая неграмотность и огромный дефицит квалифицированных кадров.
Во-первых, их и сейчас немного. Во-вторых, качество опять же. Стремление забить все отрасли инженерами с в/о породило гигантское количество нахрен никому не нужных отраслевых ВУЗов, качество обучения в которых было на уровне ПТУ. Просто было отчерчено: ПТУ -- это плохо, институт -- это хорошо. То, что специалистов нужного уровня для отрасли вполне может готовить колледж (считай, тот же техникум), в расчёт не бралось, хотя многие выпускники отраслевых техникумов по уровню грамотности были вполне на уровне выпускников сродных отраслевых ВУЗов, несмотря на разницу в продолжительности обучения -- за счёт того, что "базовые" предметы там читались "галопом", только в размере, необходимом для специальности, а спецобразование было и там и там одинаково почти. К тому же у выпускников техники был ощутимый плюс в виде практики по специальности.

[iskatel.livejournal.com]

++ про образование в Российской Империи 100 лет назад. Цифры.
http://iskatel.livejournal.com/531974.html
говоришь, нет разницы ?
Могу допустить лишь то, что при сохранении нынешних тенденций мы скоро вернемся к тому мраку, что имели 100 лет назад.

[deka.livejournal.com]

Блин, ну сколько можно повторять -- какое мне дело до того, что те самые средние 84 человека из 100 из неграмотных превратились в малограмотных, если мне от этого ни холодно, ни жарко? Да и лучше ли от того -- может, им лучше бы поработать, зачем им знания, скорбь умножать? Это я, конечно, утрирую, но на мой взгляд чем впустую потчевать среднестатистического сына рабочего или крестьянина высшей математикой и введением в квантовую и ядерную физику, что им вряд ли пригодится для определения срока начала посева или способа обработки болванки перед фрезеровкой, лучше бы учили их рабочим специальностям, подавая только ту необходимую базу, которая им действительно понадобится. И если "советская система образования" с её нынешней универсальной программой будет продолжаться, то нам не надо будет бежать на 100 лет назад -- мы и так в сфере образования на начало 90х отставали лет на 30-40, значит, сейчас уже лет на 50-60, достаточно чуток подождать, и всё. Те же рабочие и крестьяне перестанут детей водить в школу -- нахрена она им и высшей математикой и органической химией, если школяр с трудом арифметику, нужной для подсчёта зарплаты своей, еле освоил, а органическая химия всё равно не объясняет, почему органические удобрения надо по зиме в компостные ямы кидать? Разве что чтобы дети под ногами не болтались. Как при СССР и в России при ЦПШ.

[iskatel.livejournal.com]

>>мы и так в сфере образования на начало 90х отставали лет на 30-40, значит, сейчас уже лет на 50-60,

От кого и от чего отставали на 30-40 лет? Поподробнее, пожалуйста.

>>но на мой взгляд чем впустую потчевать среднестатистического сына рабочего или крестьянина высшей математикой и введением в квантовую и ядерную физику, что им вряд ли пригодится для определения срока начала посева или способа обработки болванки перед фрезеровкой, лучше бы учили их рабочим специальностям,

Мне очень странно, что я это тебе отвечаю, но тем не менее.

На дворе 21-й век. И современному крестьянину, равно как и рабочему, уже мало знать то, что знал его предок 200 лет назад. ИТ-шников 100 лте назад тоже не было. Теперь есть. И даже на свиноферме стоят автоматизированные комплексы.
По-хорошему рабочий должен иметь или среднее специальное, школа+тезникум-ПТУ, или высшее образование, как и работник сельского хозяйства (ну нет в 21-м веке места для крестьян из 19-го.).

Примитивизация образования создает конвейер, производящий миллионы дебилов, миллионы своих, местных джамшутов - и они уже (в подавляющем большинстве) джамшутами и останутся.
Зато чем тупее люди, тем охотнее они будут верить любой фигне, льющейся из телеящика.
Примитивизация образования почти наглухо закрывает двери перед способными детьми наверх. У них останется очень узкая щель - и в неё пролезут немногие.

[deka.livejournal.com]

От кого и от чего отставали на 30-40 лет? Поподробнее, пожалуйста.
Да практически от всех систем образования в более или менее цивилизованном мире. Подчеркну -- по качеству среднего выпускника школы, который по получению аттестата уже имел либо специальность, либо ориентировку на дальнейшее обучение. Без всяких ПТУ. И делалось это именно исключением или сокращением тех дисциплин, которые напрямую не связаны с рабочими специальностями, оставляя при этом специальные школы и лицеи, нацеленные на определённые направления.

На дворе 21-й век. И современному крестьянину, равно как и рабочему, уже мало знать то, что знал его предок 200 лет назад.
Абсолютно верно. Так зачем ты ратуешь за то, чтобы крестьянину в школе вливали то же, что и 200 лет назад, вместо того, что ему действительно необходимо? ;)

ИТ-шников 100 лте назад тоже не было. Теперь есть. И даже на свиноферме стоят автоматизированные комплексы.
Для работы на автоматизированном комплексе вовсе не надо знать, как он устроен. Для этого есть другие люди, выпускники колледжей (для обслуживания) и университетов (для разработки и совершенствования).

По-хорошему рабочий должен иметь или среднее специальное, школа+тезникум-ПТУ, или высшее образование, как и работник сельского хозяйства (ну нет в 21-м веке места для крестьян из 19-го.).
Всё правильно. Только это не значит, что ему в голову надо втискивать всё то, что втискивали 200 лет тому назад плюс то, что прошло за последние 200 лет. Вот чего ты понять не можешь никак -- качество образования на каждом этапе измеряется не валовым объёмом знаний, а объёмом полезных для специальности знаний. Именно поэтому крайне необходимо отказаться от методов обучения, когда в голову будущего оператора станка с ЧПУ сначала вливается гора знаний "на всякий случай" и "для развития кругозора", и на остаток, если у того хватит сил, заливается специальность. И именно поэтому начальное профобразование надо переносить именно в школы, вытесняя ненужную мишуру типа пяти лет химии, трёх лет биологии, и прочего. Не надо отказываться от той же математики, физики, химии и прочего, но давать это надо в том объёме, который сначала поможет выявить склонности и интересы, а потом необходимые для освоения специальности.

Примитивизация образования создает конвейер, производящий миллионы дебилов, миллионы своих, местных джамшутов - и они уже (в подавляющем большинстве) джамшутами и останутся.
Для начала речь не о примитивизации образования, а о его рационализации и нацеливание не на образование ради образования, а образования ради профориентации. Миллионы дебилов как раз и порождаются в процессе образования без конечной цели, когда выпускник школы даже не знает, что ему надо, и имеет гору каких-то знаний, которые не умеет применять и из-за этого забудет всё через месяц после выпускного, оказавшись в итоге осенью выпускного года перед дверями техникума-колледжа с таким же незамутнённым разумом и необременённый знаниями, каким он был лет пять назад. До кучи, поскольку никаких интересов и предположений по жизни у него нет, сунется он в первый попавшийся колледж, не по призванию, а по неизбежности.

Зато чем тупее люди, тем охотнее они будут верить любой фигне, льющейся из телеящика.
Это да. Тем и занималось "советская система образования" помимо заливания ненужных знаний -- индивидуальность задавить, всех подровнять и построить на просмотр программы "Время".

[deka.livejournal.com]

Примитивизация образования почти наглухо закрывает двери перед способными детьми наверх. У них останется очень узкая щель - и в неё пролезут немногие.
Ещё раз повторюсь -- действительно способные пролезут при любой системе. Вон при "советской" пролезали, и то ничего.

И пойми ещё один момент -- лет 200 назад в образование включали всё что под руку попадалось, потому что количество развитых наук было невелико. Сейчас их многократно больше, и чем-то придётся жертвовать -- возможности человека в познании в ограниченном времени ограничены. Даже у способных, про среднестатистических и не говорю. И именно попытка запихать как много больше базовых знаний приводит к примитивизации образования, поскольку приходится упрощать (примитивизировать, да) предметы, уменьшая их полезность до нуля, да ещё и прививая стойкое отторжение и насаживая упрощённые стереотипные модели, что фантастически мешает последующему изучению этих же предметов уже для пользы.