Количество людей на планете растёт, но человечество глупеет..

[iskatel]

...Как заявил профессор Университета Мичигана (США) Джон Миллер, уже 70% жителей США неспособны понять статьи, которые газета New York Times публикует в разделе «Наука». В Европе положение еще хуже — 29% граждан Евросоюза совершенно уверены в том, что Солнце вращается вокруг Земли (в России так считают 28% опрошенных, а в США — 18%).
Ну и кто там у нас "ну, тупыые" , а, тов. Задорнов ? Это 28% в стране, где почти все люди как-бы оканчивают среднюю школу. Которая стремительно становится церковно-приходской.
Пожалуй, неспособность понять смысл более-менее серьезной статьи, книги - один из самых пугающих показателей. Как и нежелание учиться.
Этих людей уже очень сложно (если вообще возможно) сделать думающими. И дети их будут такими же. Зато какая послушная масса покупателей и избирателей ! Идеальный вариант для олигархов и политиков.

В декабре прошлого года в рамках проекта «Международные тенденции изучения математики и науки» Бостонский научный колледж опубликовал очередной рейтинг знаний школьников. В общей сложности в экзамене приняли участие около 425 тысяч учащихся из 37-ми стран мира (каждая страна предоставила около 4 тыс. школьников из 150-ти школ). Традиционно это учащиеся четвертых и восьмых классов.
Результаты конкурса были неожиданными. Четвертый класс, экзамен по математике. Тройка лидеров: Гонконг (607 баллов), Сингапур (599), Тайвань (576). Россия заняла 6-е место (544 балла), США — 11-е (529), Украина — 27-е (469). Последнее место досталось Йемену — 224 балла.
Четвертый класс, экзамен по науке (объединяет знания по физике, химии, биологии и другим дисциплинам): Сингапур (587), Тайвань (557), Гонконг (554). Россия заняла 5-е место (546 баллов), США — 8-е (539), Украина — 26-е (474). Последнее место Йемен вновь оставил за собой — 197 баллов.
Восьмой класс, экзамен по математике: Тайвань (598 баллов), Южная Корея (597), Сингапур (593). Россия заняла 8-е место (512 баллов), США — 9-е (508), Украина — 25-е (462). На последнем месте Катар — 307 баллов.

Может быть, школьники Тайваня, Сингапура и Гонконга не смотрят телевизор и не играют в компьютерные игры, а денно и нощно корпят над учебниками? Нет, их успехи объясняются тем, что они проявляют искренний интерес к науке, демонстрируют, как говорят в нашей школе, тягу к знаниям. А вот школьники ведущих индустриальных держав этим похвастать не могут (в Йемене, Катаре и Гане просто нет квалифицированных педагогов).


'Человечество стремительно глупеет. Причины и последствия'

Comments

[skillividden.livejournal.com]

ОЧЕНЬ грустная статистика. Впрочем, властям выгодно, чтобы основная масса людей не умела думать.

[deka.livejournal.com]

Знаешь, как-то нет доверия к "аналитике", в которой в качестве аргумента присутствуют выдержки их школьных сочинений 70х годов со ссылкой "пишут современные школьники".

То есть, если по простому -- враньё.

[iskatel.livejournal.com]

Не надо путать цитаты из сочинений и вполне конкретные цифры по дремучести населения и знаниям школьников.
Кстати, 50 лет назад газеты писали на другом языке - намного более богатом и сложном, нежели сейчас. Аудитория отупела, им подавай как можно более простой язык, иначе не понимают.

[deka.livejournal.com]

Не надо путать цитаты из сочинений и вполне конкретные цифры по дремучести населения и знаниям школьников.
Женя, цифры без указания источников -- это враньё. На потребу говнофилам-жопоголикам. Впрочем, у таких говнописателей всегда есть благодарная аудитория.

Кстати, 50 лет назад газеты писали на другом языке - намного более богатом и сложном, нежели сейчас.
Вспомнила бабка первый поцелуй. Ты ещё вспомни 18 и 19 век.

Кстати:
1. "богатость и сложность" языка впервые сильно проутюжили безграмотные крестьяне, пришедшие к власти в 1917-1918 году.
2. Язык публичных изданий 19го века тогдашние филологи считали гораздо более бедным в сравнении с публичным языком 18го века. В 20м веке ситуация повторилась в сравнении с 19м веком. Наивно полагать, что в 21м веке будет что-то по-другому.
3. Красивую формулировку "сложность и богатство языка" часто употребляют без попытки разобраться. В частности, то, что сейчас многие называют "сложностью и богатством языка" является следствием его информативной скудости, точнее, отставанием информативной составляющей от реалий, вследствие чего достаточно простую ситуацию приходится описывать витиевато. Попробуй языком 19го века описать "твёрдотельный накопитель ёмкостью восемьдесят мегабайт". Учитывая то, что из этой фразы в 19м веке было известно только слово "восемьдесят". Подивишься "сложности и богатству", я тебя уверяю.

[iskatel.livejournal.com]

Гм. Эк ты их любишь, приплетаешь всюду по поводу и без.
Западные газеты, конечно же, тоже писали работники ВКПБ, а позднее КПСС. 8)
Там - то же самое. Только получше, чем тут, там не было того массового падежа научных периодических изданий, как тут после 91-го.
Я не про технические термины, а про фразы как таковые. Сейчас стараются писать максимально упрощенным языком.
Я не спец. по английскому и испанскому языкам, так что сравнительный анализ статей из Times &.. оставляю спецам.
А вот сравнить статью из 'Правды' 50-х гг., про что-то научное, и из сегодняшних АиФ/МК и тд. могу; можешь и сам сравнить.
И само содержание в %% - всякую чушь типа "певичка такая-то разводится с 6-м мужем" "инопланетяне выкрали крокодила" и серьезные статьи.
Просто трезво взгляни, если будет желание.

[deka.livejournal.com]

Гм. Эк ты их любишь, приплетаешь всюду по поводу и без.
"Да, я не люблю пролетариат" ©

Западные газеты, конечно же, тоже писали работники ВКПБ, а позднее КПСС. 8)
Между прочим я не имел в виду именно российские или советские газеты и их язык. В других языках тоже происходят изменения, и информативная составляющая тоже отстаёт. Это неизбежно.

Я не про технические термины, а про фразы как таковые. Сейчас стараются писать максимально упрощенным языком.
Правильно, потому что надо передать гораздо больше информации за тот же промежуток времени.

Я не спец. по английскому и испанскому языкам, так что сравнительный анализ статей из Times &.. оставляю спецам.
Я тоже не глубокий знаток, но англоязычные сравнивать приходилось -- та же тенденция.

А вот сравнить статью из 'Правды' 50-х гг., про что-то научное, и из сегодняшних АиФ/МК и тд. могу; можешь и сам сравнить.
Ну ты ещё сравни современный МК с "Журналом технической физики РАН" ;) Про процент потребителей же я вообще молчу -- то, что околонаучные статьи тискались в "газеты самых крупных в мире тиражей" без адаптационной обработки вовсе не означает, что эти самые статьи кто-то читал. Потому что основному потребителю "Правды" это вообще было до лампочки, а учёный люд научную информацию всё-таки в специальных источниках искал.

И само содержание в %% - всякую чушь типа "певичка такая-то разводится с 6-м мужем" "инопланетяне выкрали крокодила" и серьезные статьи.
А при чём тут проценты? Сплетни всегда были основной темой кухонных и дворовых трёпов. То, что раньше их не переносили на бумагу, а теперь переносят -- всего навсего разница особенностей того и нынешнего времени. И то, что процент "желтой прессы" перебивает обычные информационные источники -- неудивительно, ибо порядка 80 процентов любой более или менее развитой страны -- обыватели, которым твои высокие материи и тонкие науки нахрен не впёрлись, да и бумажка у научных журналов слишком жёсткая.