Зацепило в прочитанной "Военные машины. №63. КВ-2"..

[iskatel]

"Очень показателен в этом отношении бой с участием КВ-2из состава 2-й танковой дивизии, который произошел 24-25 июня 1941 года..."
скан книги брать тут
Спокойная, рассчитанная стрельба. Безукоризненная меткость. (Это понимать надо - обзор в КВ был, мягко говоря, далек не только от идеального, но и от обзора в немецких танках. Прицелы тоже не очень, накрыть сразу пушку в 900м - это мастерство, зато в КВ-2 - снаряды по 40-50кг и грохот 152мм орудия, зашкаливающая концентрация газов в боевом отделении после каждого выстрела (продувание канала ствола после выстрела появится только в 43-м на "Пантере")) Борьба с четким пониманием, что тяжелых снарядов немного и их надо использовать максимально эффективно. Судя по описанию, в танке сражались матерые, опытные бойцы. С четким пониманием, что это твой последний бой. Без криков и бросков - ты же в танке, в нем ты и умрешь-сгоришь. Таких случаев было множество, но тем не менее.
Хорошая машина была. Жаль, что ей не довелось поработать по прямому назначению в рядах РККА, проламывали оборону в Пруссии (да и дальше в Европе) уже ИС-2 да СУ-152 и СУ-122.

Comments

[deka.livejournal.com]

Он слишком сложен был, насколько я знаю. Т-34 его перебил за счёт скорости сборки. И пусть ни один Т-34й не работал без лома и какой-то матери -- их было много, на тот момент это решало. И именно по той же причине люфтваффе с шикарными надёжными фокевульвами и мессершмидтами прогнулись в итоге -- 20 этажерок на один фокер всё же даёт эффект.

[iskatel.livejournal.com]

ты, видимо, путаешь с КВ-1.
КВ-2 - штурмовой танк для уничтожения укреплений, для того и 152мм.
Он вообще имел смысл только этих задач.. но те, не дрогнувшие в аду лета 41-го, экипажи, которым повезло с горючим и снарядами, сражались и этим калибром (скорострельность - сам понимаешь, в разы ниже).

А ты имеешь в виду КВ-1 - прекрасный танк, но он требовал квалифицированного экипажа и тех. обслуживания.
Великолепные немецкие Т-V / VI требвали куда более сложного и затратного техобслуживания, кстати.
Слабым местом КВ была коробка предач.. как и у 34-ки, ну и воздушные фильтры. Только КВ-1 весил 47 тонн против 26-ти у 34-ки, так что проблемы обострялись.
А какое техослуживание при отступлении летом 41-го ? А никакого, паника, склады где-то там, технари черт-те где на марше, экипажи получили приказ выдвигаться.. а как ? Любая поломка КВ - приказ "не бросать технику" - а в силу веса мощности двигателя никак не хватало на долгое буксирование себе подобного, надо было цеплять хотя бы 2 КВ для буксировки 1 неисправного, а то и 3 - но чаще пытались 1:1, в результате быстро получали еще один неисправный танк.
Тягачей тоже надо было 3.. а обычно был в лучшем случае 1.
Да, жутко не хватало квалифицированных экипажей - многие вчера из села, после школы, а им в руки сложную технику.
в СССР сотворили чудо, ликвидировав безграмотность за 20 лет и создав сотни институтов, новых заводов и КБ, но к 41-му немецкого уровня (те. лучшего в мире, америкосы были пониже, они тоже количеством брали, в тч. числом построенных самолетов и кораблей) общетехнической культуры еще не достигли. А это важно при работе со сложной техникой.
Причем этой культуры не хватало всем - от типично-среднего командира танка до маршалов, двигавших танковые корпуса туда-сюда в отрыве от техников и запчастей.
Об этом важном моменте редко где пишут, а ведь именно так зачастую гробилась техника.

>>И пусть ни один Т-34й не работал без лома и какой-то матери --

34-ка изначально была совсем не подарок, ее ж собирались вообще в 41-м кардинально переделать, и прекратить выпускать Т-34-76, были готовы уже экспериментальные образцы.. но война пошла не по планам,
и пришлось на эвакуированных на Урал заводах гнать что есть.
Модификации - это уже 42-43-й, а радикально улучшенный Т-34-85 - конец 43-го, в войсках с 44-го.

Интересный Т-34-57 (истребитель) с отличной пушкой был выпущен в 41-м в количестве 40+ штук, потом пушку сняли с производства, а заодно и танк. Ему б прицел хороший и командирскую башенку.. интересная машина была бы к 42-43-му. Но генералы сказали "нафиг не надо."
В тч. поэтому в 43-м и платили несколькими своими танками за 1 подбитый немецкий.
У немецких всегда были отличный обзор, хорошие прицелы, несколько лУчшие бронебойные снаряды (пока металла хватало), почти всегда отличное техобслуживание..
не, рембригады и у нас отлично работали (особенно к середине войны), но спец. ремонтных танков до конца войны так и не сделали , было отставание.

Возвращаясь к КВ.. его ж хотели перевооружить 107мм пушкой. Не сделали, опять же в 41-м 76мм посчитали достаточным, потом было не до новых моделей, а потом начали делать КВ-85, но подоспел ИС-85 и ИС-2.

[iskatel.livejournal.com]

Кстати, ИС-2 ведь машина-компромисс. Гибрид тяжелого истребителя танков (немецкие Т-V / VI / VI-B -почти чистые истребители, фугасом 75/88мм дот особо не разворотишь) и штурмового танка. Поэтому он сыграл огромную роль в штурме укрепленных районов и в Вост.Пруссии, и далее до Берлина включительно.
Учли и ошибки начала войны - экипажи для ИС-2 тщательнее подбирались и обучались.
Но при боях танк-танк.. пушка-то мощная, и пробиваемость неплохая, но скоростельность в ~~3 раза ниже. Впрочем, тех боев было не очень много. А при штурме укреплений тяжелый 25кг снаряд, выпущенный прямой наводкой, перевешивал всё.
Как ни крути, но, оценивая по результатам войны, ИС-2 был весьма хорош.

Не 20:1 (по чистому выпуску танков 4:1, c учетом предвоенных масимум 5:1), но потери были в неск. раз больше.
Кстати, когда Алоизыч рвал на себе волосы и потребовал увеличить выпуск V/VI за счет прекращения выпуска IV-к, ему ГУдериан и Ко объяснили, что это вызовет катастрофу на фронте из-за резкого сокращения количества танков - и пришлось параллельно клепать и то, и то, хотя по боевой эффективности IV-ка уступала - зато она была сильно дешевле и потому строилась числом побольше.
В СССР клепали с бОльшим размахом.

[orao.livejournal.com]

Т-34 перебил его тем, что был танком, а КВ-2 - нет.
Люфтваффе в начале войны-то как раз не прогнулось, а сделало всё, что хотело... Противостояния с "этажерками" не было вообще никакого. Кое-какая борьба началась чуть позже, и И-15* уже в ней считай не участвовали.

[iskatel.livejournal.com]

Танк, предназначенный для прорыва укрепленных районов - тоже танк. Так что не надо..

[orao.livejournal.com]

Ну в принципе, с некоторым натягом, любую бронированную гусеничную телегу с башней (опционально) и орудием можно назвать танком...;-)
КВ-2, хоть и конструктивно очень близок к танку-родителю, всё же с точки зрения назначения от танка несколько, скажем так, отличается, и больше на САУ похож.:)