Из пробегавшего
Jul. 22nd, 2012 12:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatel"Если бы Гражданский кодекс был написан по образу и подобию Семейного, то при разводе супругов совместно нажитый Форд-Фокус оставался бы в 99.9% случаев у мужчины, а женщина была бы обязана в течение 18 лет оплачивать часть расходов на бензин и техническое обслуживание в размере 25% от её доходов, имея при этом право ездить на этом Форд-Фокусе ровно 2 часа в неделю."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-23 03:43 pm (UTC)Надоевший, не нравящийся или попросту ненужный "Форд" можно продать, подарить - да хоть отвезти на свалку и там оставить, не? ;-)))
no subject
Date: 2012-07-23 08:01 pm (UTC)Проблема в том, что выбросить те 25% отчислений непросто... ситуацию спасает лишь то, что в стране дофига серых зп.
no subject
Date: 2012-07-23 08:40 pm (UTC)Имхо, единственный способ для мужчины надежно уберечь свои 25% з\платы от посягательств - НЕ заводить детей. Уж как он это обеспечит - стерилизацией, презиками, сексуальными контактами с особями своего пола - неважно. Его дело. :-)))
no subject
Date: 2012-07-23 08:47 pm (UTC)Например , что противоположная сторона не спрашивала, хочет ли мужик потомство иль нет. Только не надо сказок про "как он это обеспечит ...". Про то, как стремятся залететь и тем самым к себе привязать, написаны тонны текста.
Или когда деньги потом уходят черт-те куда, а вовсе не на нормально воспитание сапиенса. Потому как по суду деньги платить надобно, а контроля - ноль. Не предусмотрено.
И нигде в законе нет права забрать себе, фиг с деньгами.
В общем, причин там много.
И вывод очень простой - закон написан стопроцентно под фемин, а нормальная она или как, воспитывает или пропивает, закону без разницы, по закону у мужчины есть обязанности платить в black hole.
no subject
Date: 2012-07-23 09:40 pm (UTC)В идеале, вообще-то - нехрен спать с тем человеком, потомство от к-рого тебе категорически не нужно. :-)))
Право забрать к себе в законе есть. И про то, как решаются вопросы, если дама деньги пропивает, а не дите воспитывает - тоже. Прочитай БК :)), там и про равные права родителей, и про ЛРП...про все там есть.
no subject
Date: 2012-07-23 09:43 pm (UTC)Это чисто номинальное право, де-факто его нет. Исключение - добровольный отказ мадамы или лишение родительских прав по суду.
>>В идеале, вообще-то - нехрен спать с тем человеком, потомство от к-рого тебе категорически не нужно
Чуть не свалился от хохота со стула. Ты вообще-то только что предложила примерно 70-80% населения (минус старики, дети и импотенты) прекратить оное занятие.
>>там и про равные права родителей, и про
Да, ты сегодня классно веселишь.
no subject
Date: 2012-07-24 07:13 am (UTC)Не знаю уж, чем я тебя веселю - но я лично и реально знаю мужчин, к-рые после развода с женой оставляли ребенка себе. И воспитывали. При этом матери даже не лишены род. прав, в теории (в смысле, по закону) отцы могли бы даже стребовать по суду алименты в размере пресловутых 25%. Но, насколько я знаю, не стали.
Вообще - опять же, не из теории и не из инета, а из реально виденного мной - в большинстве случаев ситуация, когда дитё от первого (второго, третьего и последующих :-)))) браков остается с матерью, а папаша свободен и снова жених хоть куда, мужчин вполне себе устраивает. Если тетка достаточно хорошо зарабатывает или просто слишком гордая, чтобы требовать по суду алименты на отпрысков, о существовании оных отпрысков мужик и вовсе способен благополучно позабыть и даже не звонить их с днем рождения поздравить (это, конечно, уже один из крайних вариантов, но вполне себе лично виденных мной не в единичном числе).