![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelНайдена и озвучена одна из главных проблем с катастрофами Boeing-737 Max : манагеры отдали софт на аутсорс. Не весь, не полностью, но несколько самых важных частей отдали и этого хватило.
Вопрос же не в том, сколько денег получали нанятые аутсорс-сотрудники.
Это вообще не проблема.
Проблема в том, что при отдаче на аутсорс всегда (исключений нет) теряется контроль над разработками и качеством работы, над тем кого нанимают и как они работают. В лучшем случае заказчик контролирует частично, в худшем никак.
Ну вот, слава эффективным манагерам Боинга, "как-то частично" они и управляли процессом разработки и тестирования.
Вообще есть хорошее правило : можно (а часто и нужно) отдавать на аутсорс все второстепенные, маловажные вопросы, но нельзя отдавать важные и ключевые.
Боинг нарушил это правило, в итоге над важнейшими частями софта работали черт-те какие горе-программеры.
Результаты прогремели на весь мир.
Это после того, как эффективные манагеры Боинга сделали из старого, проверенного и надёжного 737 увеличенные 737 Max, ради увеличения пассажировместимости пожертвовав управляемостью планера (увеличенный планер не сочетался с новыми двигателями, но новый планер стоил бы дороже + новая сертификация, что тоже дорого и долго).
Манагеры, разумеется, что-то там блеют про "сложность техники, софта и неизбежность ошибок".
Нет, извините. Передачи разработки ключевых частей ПО на аутсорс вы не только могли, но и обязаны были избежать.
Но вам же хотелось сверх-прибылей.
"В разгар кризиса вокруг Boeing-737 Max, до сих пор остается загадкой: каким образом компания, прославленная своим тщательным подходом к проектированию, допустила, судя по всему, детские ошибки при разработке софта, приведшие к двум катастрофам с человеческими жертвами. Инженеры, работающие в компании много лет, говорят, что разработка была осложнена из-за делегирования части работы низкооплачиваемым контракторам."
"Недостатки софта, возможно, оставят самолеты прикованными к земле еще на один месяц — на этой неделе американские регуляторы обнаружили дополнительные проблемы. Программное обеспечение для серии 737-Max было написано во времена, когда компания Боинг увольняла опытных инженеров и оказывала давление на поставщиков.
Более того, икона американского самолетостроения и ее субподрядчики, доверяли временным работникам, зарабатывающим всего лишь $9 в час, разрабатывать и тестировать свое программное обеспечение. Зачастую, это были работники из стран с неразвитым самолетостроением, а именно из Индии.
“Вчерашние выпускники, нанятые на работу индийской софтверной компанией HCL Technologies Ltd, занимают несколько рядов столов в офисах Boeing Field в Сиэтле (официально King County International Airport, в этом аэропорту компания Боинг имеет свой ангар и проводит испытания самолётов — прим. перев.)”, говорит Марк Рабин (Mark Rabin), бывший инженер Боинга, работавший в группе тестирования самолетов серии 737-Max.
Кодеры из HCL обычно разрабатывают, согласно спецификациям, присланным из Боинг. Но, по словам Рабина “это спорное решение, так как оно гораздо менее эффективно, чем просто дать писать код инженерам Боинга”. Он вспоминает, что “зачастую требовалось переделывать всё по несколько раз, поскольку код был написан неверно”.
Согласно выводам, опубликованным в соцсетях, инженеры из HCL участвовали в разработке и тестировании ПО для PFD (Primary flight display, основной пилотажный дисплей — прим. перев.), а сотрудники другой индийской компании, Cyient Ltd., занимались ПО для контрольно-измерительных приборов, предназначенных для лётных испытаний."
"“Боинг делал всё возможное, всё, что вы только можете себе представить, чтобы сократить издержки, включая перенос разработки из Puget Sound (регион в штате Вашингтон, в котором находятся производственные мощности компании Боинг — прим. перев.), потому, что это обходится слишком дорого”, утверждает Рик Людтке (Rick Ludtke), бывший инженер по лётным испытаниям, уволенный в 2017 году. “Это можно понять, если взглянуть на ситуацию с точки зрения бизнеса. Постепенно, с течением времени, выяснилось, что это ослабило способности инженеров из Puget Sound к проектированию”."
статья полностью
Вопрос же не в том, сколько денег получали нанятые аутсорс-сотрудники.
Это вообще не проблема.
Проблема в том, что при отдаче на аутсорс всегда (исключений нет) теряется контроль над разработками и качеством работы, над тем кого нанимают и как они работают. В лучшем случае заказчик контролирует частично, в худшем никак.
Ну вот, слава эффективным манагерам Боинга, "как-то частично" они и управляли процессом разработки и тестирования.
Вообще есть хорошее правило : можно (а часто и нужно) отдавать на аутсорс все второстепенные, маловажные вопросы, но нельзя отдавать важные и ключевые.
Боинг нарушил это правило, в итоге над важнейшими частями софта работали черт-те какие горе-программеры.
Результаты прогремели на весь мир.
Это после того, как эффективные манагеры Боинга сделали из старого, проверенного и надёжного 737 увеличенные 737 Max, ради увеличения пассажировместимости пожертвовав управляемостью планера (увеличенный планер не сочетался с новыми двигателями, но новый планер стоил бы дороже + новая сертификация, что тоже дорого и долго).
Манагеры, разумеется, что-то там блеют про "сложность техники, софта и неизбежность ошибок".
Нет, извините. Передачи разработки ключевых частей ПО на аутсорс вы не только могли, но и обязаны были избежать.
Но вам же хотелось сверх-прибылей.
"В разгар кризиса вокруг Boeing-737 Max, до сих пор остается загадкой: каким образом компания, прославленная своим тщательным подходом к проектированию, допустила, судя по всему, детские ошибки при разработке софта, приведшие к двум катастрофам с человеческими жертвами. Инженеры, работающие в компании много лет, говорят, что разработка была осложнена из-за делегирования части работы низкооплачиваемым контракторам."
"Недостатки софта, возможно, оставят самолеты прикованными к земле еще на один месяц — на этой неделе американские регуляторы обнаружили дополнительные проблемы. Программное обеспечение для серии 737-Max было написано во времена, когда компания Боинг увольняла опытных инженеров и оказывала давление на поставщиков.
Более того, икона американского самолетостроения и ее субподрядчики, доверяли временным работникам, зарабатывающим всего лишь $9 в час, разрабатывать и тестировать свое программное обеспечение. Зачастую, это были работники из стран с неразвитым самолетостроением, а именно из Индии.
“Вчерашние выпускники, нанятые на работу индийской софтверной компанией HCL Technologies Ltd, занимают несколько рядов столов в офисах Boeing Field в Сиэтле (официально King County International Airport, в этом аэропорту компания Боинг имеет свой ангар и проводит испытания самолётов — прим. перев.)”, говорит Марк Рабин (Mark Rabin), бывший инженер Боинга, работавший в группе тестирования самолетов серии 737-Max.
Кодеры из HCL обычно разрабатывают, согласно спецификациям, присланным из Боинг. Но, по словам Рабина “это спорное решение, так как оно гораздо менее эффективно, чем просто дать писать код инженерам Боинга”. Он вспоминает, что “зачастую требовалось переделывать всё по несколько раз, поскольку код был написан неверно”.
Согласно выводам, опубликованным в соцсетях, инженеры из HCL участвовали в разработке и тестировании ПО для PFD (Primary flight display, основной пилотажный дисплей — прим. перев.), а сотрудники другой индийской компании, Cyient Ltd., занимались ПО для контрольно-измерительных приборов, предназначенных для лётных испытаний."
"“Боинг делал всё возможное, всё, что вы только можете себе представить, чтобы сократить издержки, включая перенос разработки из Puget Sound (регион в штате Вашингтон, в котором находятся производственные мощности компании Боинг — прим. перев.), потому, что это обходится слишком дорого”, утверждает Рик Людтке (Rick Ludtke), бывший инженер по лётным испытаниям, уволенный в 2017 году. “Это можно понять, если взглянуть на ситуацию с точки зрения бизнеса. Постепенно, с течением времени, выяснилось, что это ослабило способности инженеров из Puget Sound к проектированию”."
статья полностью
no subject
Date: 2019-07-01 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-01 11:23 am (UTC)Интересно, а сами они чем, поездами-пароходами ездят? Но ведь там та же херня примерно...
no subject
Date: 2019-07-01 11:28 am (UTC)Ты рассуждаешь не как манагер. Они думают только о красивой статистике, чтобы выписать себе солидные премиальные. Ну и немножечно увести с компани в свои офшоры. о таких мелочах, шо нам-то тоже жить среди этого гавна они не задумываются. Зомби-големы. Товарищ Маркс знатно постарался: https://pan-netnet.dreamwidth.org/11513.html
no subject
Date: 2019-07-01 12:05 pm (UTC)Конечно самолётами.
Но они просто не думают про это.
no subject
Date: 2019-07-01 02:50 pm (UTC)Лол. Знаю одного проектировщика, который не ходит в подземном переходе бо знает, за счёт чего его так удешевили. Его знакомый, участвовавший в проектировании торгового центра тоже там не появляется примерно по этой же причине.