Искатель

Про сервера - вопрос очень спорный. Предыдущая архитектура дальше не масштабировалась, а Бульдозер - вдохнет новое дыхание. Перспективы у архитектуры на многопотоке очень даже нормальные.
Ну а десктоп? Не потянула АМД по финансам разработку двух ядер на разные рынки, решила сконцентрироваться на более прибыльном серверном, а для масс выдать серверный обрубок. Зато рекламировать удобно - 8 ядер 8 гигов 4 ггц. А что до реальной производительности - она мало кому нужна, ее и так обычному юзеру выше крыши. Игры упираются в возможности приставок и до их нового поколения нифига не изменится, все прочее и так летает, особо ресурсоемкие приложения вроде видеокодирования, глядишь, быстрее оптимизируют под архитектуру Бульдозера и отрыв от Интела будет не то чтоб велик.
Плюс к этому можно посмотреть не на топ сегмент - 8150 против 2500к, а пониже, где младшие шестиядерники с более высокими частотами будут соревноваться чуть ли не с 2 ядерниками Интел (пусть и с HT). По некоторым отзывам, все-таки архитектура АМД дает большую отзывчивость при сложной многопоточной нагрузке, чем интеловский двухядерник (ака антивирус проверяет, чел играет в игрушку, фоном живет своей жызнью браузер с сотнями окон с флэшем - у меня вот в ФФ вкладок щас 160, и он так тормозит, что до разбора и просмотра всех этих вкладок сижу в Хроме), плюс для фанатов еще бесплатный разгон, коего у Интела нет до 2500к.
В сухом остатке - для среднетупого юзера привлекателен и маркетингово, и в работе, для студента-оверклокера - по мере устаканивания цен покупка младшеньких тоже ничего.

Это я не к тому, что какой-то дикий прорыв - понятно, что АМД отстает прилично, и в целом по цена-производительность-энергоэффективность Интел далеко впереди, а 2500к - шедевр и мастхэв, а к тому - что ужас, но не ужас-ужас-ужас. Сам вот думаю купить себе на работу бульдозер, чиста поддержать конкуренцию.

From:

>>Предыдущая архитектура дальше не масштабировалась,

с какого перепугу ?
Отлично масштабировалась.

разве что по частоте новый чуть лучше, так зато ж ядра сильно медленнее.
Ещё раз напоминаю про Сан Ниагара.

>> Зато рекламировать удобно - 8 ядер 8 гигов 4 ггц.

Да, баальшой манагерский плюс.

>> А что до реальной производительности - она мало кому нужна

Зато юзверя читают обзоры.

>>Игры упираются в возможности приставок

см. тесты. По играм полный провал.

>> все прочее и так летает

см. Фотошоп-тест, перекодирование аудио.
Им должно быть стыдно. Правда, у манагеров стыд давно атрофировался...

>> По некоторым отзывам, все-таки архитектура АМД дает большую отзывчивость при сложной многопоточной нагрузке, чем интеловский двухядерник

ээ... а конкретнее ?

200 баксов - это полноценный i5 с 4 ядрами, который на большинстве важных для десктопа задач быстрее , чем тот "8ми ядрёный " бульдозер.

2 ядра без Нт - это уровень 70-90 баксов, а за 120 уже с НТ.

На кой туда 6 медленных ядер ?
У юзеров дома _нету_ и не будет вебсервера как типовой задачи.

Повторюсь - самое прикольное в том, что АМд сделала десктопный процессор не просто хуже конкурента, но он ещё и на многих задачах медленнее, чем их же старый Феном, причем это не случайно и не лечится.

From:

куда ее масштабировать? максимум одно поколение, если перенести на новый техпроцесс, и дальше что? llano вон на новом, и то ему не сильно помогло (понятно, что там место жрет видеоядро, но...). А тут уже скоро выйдет piledriver c 10 вроде бы ядрами, исправленными некоторыми узкими местами, плюс улучшенный планировщик задач в Винде 8 и, вероятно, в виде патча к семерке (даже в бетке вин8 прирост в играх на 5-10%). один фиг - понятно, что выше 5 Ггц вряд ли в ближайшее время поднимут тактовые частоты компов и эволюция неизбежно пойдет в сторону оптимизации наиболее ресурсоемких приложений под многозадачность (а менее ресурсоемкие работают и так с достаточной скоростью), и новая архитектура АМД к этому уже готова, дальше планомерная эволюция. Опять же в этом смысле - более многоядерный проц дает большую защиту инвестиций на 2-3 года вперед.

в каком смысле по играм провал? можно найти хоть один пример в реальном разрешении (хотя бы фулл хд) и высоких игровых настройках, где бы играбельность уперлась именно в проц? Люди вообще спокойно сидят на радиках поколения 4*** и чем-то вроде квад6600 (молчу уж про i5-i7 на 1156) или феномах и спокойно во все играют, тк возможности кроссплатформенных проектов давно намертво блокированы железом приставок, а делать отдельно для ПС никто не хочет. Вот когда выйдет новое поколение приставок - потребуется и новый рывок от компового железа.

насчет многозадачности - я уже как раз приводил пример. Случаи, когда основной комп юзается в многозадачном режиме - вполне себе часты. НАпример, с работающим антивирем, мюторрентом на высокой скорости, не закрывая стооконный браузер, поиграть вечерком в игру, параллельно перекодируя себе фильм под портативное устройство. Или посмотреть видео с софтовым уплавнителем вроде SVP (он, кстати, идеально параллелится, как результат - 8150 на номинале там идет как 2500к на 4,5 или 2600к на 4 ггц).

в общем понятно, что пока вышел гадковатый в целом утенок, но, думаю, по мере допиливания софта и эволюции ядер будет создавать какую-то конкуренцию.

From:

>>А тут уже скоро выйдет piledriver c 10 вроде бы ядрами, исправленными некоторыми узкими местами, понятно, что выше 5 Ггц вряд ли в ближайшее время поднимут тактовые частоты компов /// (даже в бетке вин8 прирост в играх на 5-10%)

теперь внимательно все это прочитай.
И смотрим, что ядра стали раза в полтора тормознее.

>>можно найти хоть один пример в реальном разрешении (хотя бы фулл хд) и высоких игровых настройках, где бы играбельность уперлась именно в проц?

см. статью по ссылке. Разница велика.

>>Люди вообще спокойно сидят на радиках поколения 4*** и чем-то вроде квад6600

ты отстал от жизни :-)

>>по мере допиливания софта и эволюции ядер

Ничего там улучшить по мелочи, ядра кастрированы по самое нехочу.
Только заново сделать новый проц, но это годы работы.

From:

см. статью по ссылке. Разница велика=== все эти тесты пока вообще ниачом. На реальную играбельность влияют минимальный фпс, характер его просадок и еще тыща разных факторов, при этом предельная полезность ФПС сильно падает после определенной величины. Посмотрим, как через месяца 2-3, по мере накопления опыта, отзовутся реальные игроманы в разных видах. На бумаге, например, разные SLI конфиги очень круто выглядят, а недавно на оверклокерсах было отличное исследование на эту тему, которое показало, что не все так радужно. Может, Бульдозеры как раз минимальный ФПС в реальной системе (а не хард-геймерской, без антивиря и с убитыми по максимуму фоновыми процессами) поднимут, поживем - увидим.

я не отстал:) имею возможность наблюдать 4 разных системы - с с2д на 3,5, к6600 в номинале, и860 в номинале и 2600к на 4,5. При этом на с2д 6850, с квада 6600 на 2600к перекочевала 560ти, на и860 - 5770. И я ощущаю некие неудобства в играх (да и работе вообще) тока на с2д.
На форумах это вообще массовое мнение - что реальная смотрибельность игр не растет и суперкрутое железо для них не нужно, средне-высокие настройки мало уступают в зрелищности ультра, а идут на любом железе.
а вот посмотреть фуллхд видео с хорошим уплавнением - задачка еще та для компа.

From:

Реально народ, из числа играющих, стабильно меняет видеокарты каждые 1-2 года.
Ну и процы тоже. Большинство игра не используют больше 2 ядер, антивирусы выключаются и про них не вспоминают.
И если эти 2 ядра вдруг стали в полтора раза медленнее, итог понятен.

From:

вот пример интересный -
http://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_fx8150_cpu_review/11

ну и нахрена нужен макс и даже средний ФПС при таких провалах?
ждем подробных отзывов по характеру поведения ФПС в реальных играх.

именно там, где от ЦПУ зависит возможность играть. а не абстрактную разницу 80 против 120 усредненных фпсопопугаев

From:

Да, 25 fps против 45 смотрятся не в пример нагляднее 8-)
Провалы чаще по вине винтов бывают.. ставьте ssd.

From:

такая разница на разных процессорах - зависит от винта? там и в других игровых тестах тоже интересно

From:

skillividden.livejournal.com

Что рекламировать удобно - это спорный вопрос. На этом рынке очень многое зависит от всяческих обзоров и тестов, и если все специализированные издания опубликуют тесты, в которых Бульдозер будет сливать Интелам, для рядовых потребителей это будет сигнал, и он будет важнее, чем крики маркетологов о мешке ядер и двух мешках потоков.

Студент-оверклокер с удовольствием возьмет подешевевший Феном. У меня 965-й Феном 2 стоит уже полтора года как, с основными задачами (обработка фото с 21-Мп камеры) справляется на все 200%. В апгрейде смысла не вижу, тем более, что я сейчас не вижу на рынке матерей с принципиально иными возможностями, чем на моей полуторагодовалой... где есть и USB3, и 6 штук SATA3.

From:

Самое прикольное в том, что новые процессоры не только хуже интелёвых - они хуже , чем старые Феномы.

From:

http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml
см раздел - многозадачность

From:

"Суть теста проста: пять бенчмарков запускаются практически одновременно
(с паузой в 15 секунд), при этом всем задачам присваивается «фоновый»
статус (ни одно окно не является активным). Результатом является среднее
геометрическое времён выполнения всех тестов."

те. всё с 5 и более ядрами вырывается вперёд. Классный тест. А зачем мне
такое щщастье, если основные задачи выполняются сильно медленнее ?

И при этом жрётся в 2 раза больше энергии, что вызывает необходимость в
мощном и дорогом кулере.

>> что до реальной производительности - она мало кому нужна, ее и так
обычному юзеру выше крыши.

Тогда берите процессор за 75 баксов - больше просто не надо.

From:

http://www.overclockers.ru/lab/44039/Testirovanie_AMD_FX_Bulldozer.html
После «легкого разгона» FX 8150 (а 4.5 Ггц это вовсе не предел, а скорее начальный уровень при использовании воздушного охлаждения) полученная прибавка позволяет ему на равных соперничать не только с i5-2400, i5-2500, i7-2600K, но и с «дедушкой» i7-930 4200 МГц. В целом, именно заложенная в новинке возможность форсирования частоты позволяет надеяться на расширение линейки. Да и ценовой вопрос в AMD решен более чем лояльно по отношению к покупателям.

Суммируя вышесказанное - для компании открывается неплохая перспектива наращивания производительности своих х86 ядер, поскольку на GPU фронте (в APU) у неё все в порядке. Intel, наоборот, обеспокоена именно графической производительностью своих процессоров, и немудрено, что именно эта часть подвергнется в будущих решениях оптимизациям и изменениям.

From:

Windows 7 в текущем виде лишена оптимизации под процессоры с микроархитектурой Bulldozer и не способна правильно распределять потоки, что в ряде случаев приводит к потери производительности, поскольку ЦП не может использовать технологии повышения частот, или же зависимые вычислительные потоки обмениваются данными через L3, а не более быстрый L2, поскольку они оказались привязаны к ядрам разных модулей.
AMD в своих материалах указывает, что планировщик Windows 8 уже умеет правильно работать с Bulldozer и преимущество в производительности над Windows 7 способно достигать в отдельных случаях до 10%, что, согласитесь, немало. Впрочем, возможно Microsoft выпустит патч на «семерку», который научит и эту популярную операционную систему правильно распределять потоки для новых процессоров AMD.

From:

Вы пишете (а, точнее, цитируете) маркетинговый бред.

В win7 отлично происходит работа с многоядерными Коре (и с НТ-шными) и Атлоно-Феномами.
То, что горе-процессор требует некоей дополнительной оптимизации - исключительно проблемы АМД. Кстати, оно ему не поможет.
Достаточно внимательно прочитать цифры и условия тестов (как синтетических, так и на реальных приложениях), чтобы это понять - дело не в ОС, а в медленных ядрах, которым не поможет уже ничто.

From:

overclockers.ru, пока мною не замечен в предвзятости к определенному производителю.
Тесты проводят честные, не предвзятые. Слишком значимый сайт в рунете. Ну а изменения микроархитектуре серьезные и далеко идущие. Конечно AMD спешит, продукт сырой.
Впрочем как у Intel, так у AMD свои поклонники....
Патч, я думаю встроят в BIOS. У меня на Gigabyt_ой матери GA_MA770T-UD3 загружает патч на
Phenom 955.

From:

Там сама статья в разы тупее, чем аналогичный обзор на Фцентре, написанный профи.

Специально для тех, кто испытывает трудности с пониманием цифр в статье, пишу прямой линк
http://www.fcenter.ru/img/article/CPU/Bulldozer/178217.png

никакой патч не может помочь этой кривой архитектуре быстро работать в приложениях, которые не распараллеливаются или распараллеливаются на ограниченное число потоков, а на десктопе таких большинство.

From:

Интересно какая компания подходит под маркетинг более:
Overclockers.ru - это сайт для оверклокеров, то есть для людей, занимающихся разгоном. Проект начал работать в сентябре 2001 года.
Компания "Ф-Центр", созданная в 1993 году как предприятие офисной торговли. ))))))))))
В компании работают сертифицированные специалисты по технологиям Intel, HP, APC, D-Link и др.
http://www.fcenter.ru/company.shtml?about
Что-то специалистов по технологиям AMD не написали. )))
Беспочвенный спор, когда оппонент обращается не к фактам, а регалиям, лично для меня это ничего не значит.
Мой вывод: изменения микроархитектуре серьезные и далеко идущие. Конечно AMD спешит, продукт сырой.

From:

Разгон вообще-то существует для 1-2% маргиналов, для 98% остальных покупателей важно, как работает процессор на номинале, где он гарантированно стабилен.
Но и для них Коре серии К предоставляют отличные возможности, превосходя горе-проц от АМД.

В своё время АМД с успехом вырвалась вперёд с К8 именно потому, что "заложенная в новинке, Pentium IV, возможность форсирования частоты " была достигнута ценой медленного, неэффективного ядра с очень длинным конвейером, по сравнению с которым К8 смотрелся очень хорошо.
И, например, в 2005-2006-м годах Атлоны продавались с огромной наценкой, в рознице они были в дефиците.

>>ценовой вопрос в AMD решен более чем лояльно по отношению к покупателям.

Рекламный бред. 200 баксов стоят более быстрые десктопные i5-2400-2500.
Чтобы новые амд-шки были интересны, они должны идти по сотке.

From:

ruscommie.livejournal.com

Небось, подстраиваются просто под конъюнктуру рынка. Всем хочется больше ядер - нате вам.

From:

В который уже раз напоминаю про Sun Niagara.
Который имел 8 ядер раньше всех, и 4-8 потоков на ядро. И это был серверный процессор, где основные приложения давным-давно умеют параллелиться. А в итоге всю ту линейку закрыли, и обоснованно.

На десктопах нужны быстрые ядра, и, я уверен, Интел на замедлит в рекламе надавить на то, что в реальных приложениях скорость Бульдозера близка к скорости асфальтоукладочного катка.

From:

motodef.livejournal.com

Я согласен с wotanhotter

Для многозадачного окружения FX должен лучше подойти, чем i5-2500K. Я заметил, что в Диспетчере приложений антивирус касперского существует в двух процессах, а Гугл хром вообще плодится немеренно. Я понимаю каково это, когда запущено много приложений и многие из них прожорливые, и необязательно чтобы все они были многопоточные, в сумме все эти разные приложения образуют много потоков. Двух ядер мне катастрофически не хватает.

FX-8120 стоит дешевле i5-2500K (например 5700р против 6700р), FX-8100 должен стоить ещё дешевле, а по сути они равны FX-8150. Нужно только в настройках выставить такие же частоты как и на FX-8150 (3,6 - 3,9 - 4,2GHz).

А по разгону было бы интересно посмотреть максимальную частоту по 4-ём ядрам, а не только по 8-ми - может быть в этом плане FX превзойдёт i5-2500K - например разгон на воздухе до 5ГГц и выше. И в малопоточном окружении производительность тоже должна вырасти.
Всё-таки 8 активных ядер выделяют тепла больше, чем 4, и с учётом ограничения разгона из-за тепловыделения можно ожидать больших частот от конфигурации 4 активных ядер. Почему-то ни в каких русских обзорах я не видел такого способа разгона FX.
В идеале нужно найти макс. стабильную частоту для всех 8 активных ядер, а потом для 4, и выставить результаты в настройки TurboCore. Судя по тому, что так никто не делал, я чего-то не учёл.

From: