Статьи отличаются научным стилем изложения (с библиографией и проч.).
Редкий случай толкового историка, статьи которого отлично показывают "Россию, которую кое-кто потерял".
«БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
«НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
Как Григорий Ефимович цесаревен баюкал
Там же можно найти и другие статьи, Оглавление, august-1914
Редкий случай толкового историка, статьи которого отлично показывают "Россию, которую кое-кто потерял".
«БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
«НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
Как Григорий Ефимович цесаревен баюкал
Там же можно найти и другие статьи, Оглавление, august-1914
no subject
Date: 2012-08-25 09:44 pm (UTC)Касательно дипломатии и пактов . Не могла Россия отказаться от влияния на Балканах, после двух сотен лет войн. Политика же Франца-Иосифа, сохранившего власть с помощью русского оружия, не допускала вообще договоров России с ним и сколь нибудь лояльного отношения. Просто никто не поверил бы. Кстати и с Германией после Берлинского конгресса все не безоблачно было. А ориентация Вильгельма была куда более прозападной чем Бисмарка.
Так что тут сложный момент, любой выбор был бы плох. И Англия, и Германия с А.-В. могли иметь претензии к России, которые могли закончиться плохо. Наверное Франция выглядела союзником с которым делиться бы пришлось меньше.