Исторические статьи Юрия Бахурина о Российской Империи периода 1й Мировой войны

[iskatel]

Статьи отличаются научным стилем изложения (с библиографией и проч.).
Редкий случай толкового историка, статьи которого отлично показывают "Россию, которую кое-кто потерял".
«БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
«НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
Как Григорий Ефимович цесаревен баюкал
Там же можно найти и другие статьи, Оглавление, august-1914

Comments

[iskatel.livejournal.com]

>>Кто все-то? Ты про статью Сухомлинова " мы готовы"? Так она не так уж неправильна. Работу свою военное министерство на четверочку, но выполнило,

О, орал не только Сухомлинов, орали очень многие.
Крепости на западных рубежах в отвратительном состоянии - это "на четверочку" ?
Вкладывание в течение долгого времени десятков миллионов рублей в крепость Либава, имевшую ровно нулевое (а точнее - отрицательное) значение в случае любой оборонительной войны с Германией или другим европейским противником, и имевшую смысл исключительно в случае нападения РИ на Германию - это как , не провокация, не демонстрирование агрессии в отношении Германии ?

Подписанный Николашкой договор с Вильгельмом, который позже в Петербурге просто спустили в сортир, потому что у Николашки сменилось настроение - это не разжигание войны ?

Договора с Францией и Англией, имевшие резко антигерманскую направленность - это не стремление к войне ?
Наконец, крайне грубое вмешательство РИ в балканские кризисы, причем вмешательство с резко анти-А-.В. позицией - это не стремление к войне ?
-------

[orao.livejournal.com]

Про крепости все не так однозначно, в типичном понимании они себя изжили и были не нужны, были обузой и бездонной бочкой для снабжения. Крепостные орудия, на крепостных лафетах, как отдельный тип в эпоху стрельбы с закрытых позиций были скорее вредны. Что случилось с превосходно оборудованными Льежем , Намюром, Антверпеном все в курсе. Как укрепрайоны - на которые опирались бы маневренные войска - крепости были бы наоборот, полезны, но это зависело исключительно от инициативы и талантов их комендантов. В Ивангороде и Осовце это сделать удалось, в Ковно, Новогеоргиевске - тот самый крепостной вред, который от лучшего снабжения перед войной так бы себя и проявил.

[orao.livejournal.com]

Ну, база Либава и ее оборона в 1941-м с другой стороны, может стала тем самым, чего не хватило Группе армий Север для выполнения задач. Но вообще, ее строили несколько до описываемых событий, когда взгляды были несколько другими.


Касательно дипломатии и пактов . Не могла Россия отказаться от влияния на Балканах, после двух сотен лет войн. Политика же Франца-Иосифа, сохранившего власть с помощью русского оружия, не допускала вообще договоров России с ним и сколь нибудь лояльного отношения. Просто никто не поверил бы. Кстати и с Германией после Берлинского конгресса все не безоблачно было. А ориентация Вильгельма была куда более прозападной чем Бисмарка.
Так что тут сложный момент, любой выбор был бы плох. И Англия, и Германия с А.-В. могли иметь претензии к России, которые могли закончиться плохо. Наверное Франция выглядела союзником с которым делиться бы пришлось меньше.