![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelСтатьи отличаются научным стилем изложения (с библиографией и проч.).
Редкий случай толкового историка, статьи которого отлично показывают "Россию, которую кое-кто потерял".
«БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
«НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
Как Григорий Ефимович цесаревен баюкал
Там же можно найти и другие статьи, Оглавление, august-1914
Редкий случай толкового историка, статьи которого отлично показывают "Россию, которую кое-кто потерял".
«БИТЬ И СТРЕЛЯТЬ БЕГЛЕЦОВ...» — ЗАГРАДОТРЯДЫ В РУССКОЙ АРМИИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ — ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ?
«НАШ ЦАРЬ -УБОЖЕСТВО СЛЕПОЕ»
БЫЛА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ ЗДОРОВА ДО 1917 г?
Как Григорий Ефимович цесаревен баюкал
Там же можно найти и другие статьи, Оглавление, august-1914
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-25 07:42 pm (UTC)А ничего, что годом ранее все эти граждане в мундирах и эполетах кричали "хотим войну !" ? Тогда они не думали, что у страны просто нет промышленности, чтобы обеспечить военные действия техникой и расходниками ?
Кто все-то? Ты про статью Сухомлинова " мы готовы"? Так она не так уж неправильна. Работу свою военное министерство на четверочку, но выполнило, армию командованию предоставило, отмобилизовало, вооружило, вопрос почему командование отказалось считаться с цифрами, с реальностью и планировать операции исходя из них.
Про то, что войну заварили именно Романовы, согласиться сложно. Даже если было бы возможно встать на примирительную политику ( только в случае если бы война все равно началась и тут же законилаь блицкригом ) - Романовы, как и Вильгельм (пытавшийся убедить военных не начинать боевые действия на западном фронте, а только против России - ссылки дома) ситуацией уже не управляли. И изменить что-то можно было бы лет за 10, не позже....
А можно ссылки на документальные подтверждения этих оригинальных идей ?
Напомни на неделе, еще постраюсь накидать. А так, ну, перое что вспомнил - В. И. Гурко, который политик:
"Еще более тяжелую, душу леденящую картину получили господа министры в последующих заседаниях Совета, причем дело касается преимущественно положения беженской толпы, достигающей десятков и сотен тысяч людей. Гонят эту толпу распространяемые слухи о необычайных зверствах и насилиях, чинимых немцами, но главную ее массу составляет население, выселяемое по приказу военных властей в целях обезлюдения местностей, отдаваемых неприятелю.
....
Особенно острый характер принял этот вопрос к половине августа, когда до сведения Совета дошло, что в Ставке разрабатывается проект расширения тыловой полосы до линии Тверь—Тула"
Лемке:
"Михаил Саввич вкратце посвятил меня в предстоящую мне работу, сам, однако, не отдавая себе ясного в ней отчета. Как и предупредила меня Ксения Павловна, знавшая о моем переводе из писем мужа, я понял, что буду работать под руководством Носкова по созданию более нормальных отношений Ставки с периодической печатью. Общая мысль добрососедского единения с печатью принадлежит Алексееву, а ему подсказана отчасти генералом Эвертом. Затем Пустовойтенко рассказал кое-что из жизни штаба.
Прежняя Ставка при Николае Николаевиче и Янушкевиче только регистрировала события; теперешняя, при царе и Алексееве, не только регистрирует, но и управляет событиями на фронте и отчасти в стране. Янушкевич был совсем не на месте, и прав кто-то, окрестивший его «стратегической невинностью». Расстроенность разных частей армии значительна и вполне известна. Царь очень внимательно относится к делу; Алексеев — человек очень прямой, глубоко честный, одаренный необыкновенной памятью"
Сазонов со слов Палеолога ( только сейчас нашел, искал в примечаниях цитату как раз Николая Николаевича, показательную касательно его авантюрного подхода)::
"- По нескольким мотивам. Во-первых, потому что великий князь Николай Николаевич не смог выполнить свою задачу. Он энергичен и пользуется доверием в войсках, но у него нет ни знаний, ни кругозора, необходимого для руководства операциями такого размаха. Как стратег, генерал Алексеев во много раз его превосходит. И я отлично понял бы, если бы генерал Алексеев был назначен верховным главнокомандующим.
"
no subject
Date: 2012-08-25 08:04 pm (UTC)О, орал не только Сухомлинов, орали очень многие.
Крепости на западных рубежах в отвратительном состоянии - это "на четверочку" ?
Вкладывание в течение долгого времени десятков миллионов рублей в крепость Либава, имевшую ровно нулевое (а точнее - отрицательное) значение в случае любой оборонительной войны с Германией или другим европейским противником, и имевшую смысл исключительно в случае нападения РИ на Германию - это как , не провокация, не демонстрирование агрессии в отношении Германии ?
Подписанный Николашкой договор с Вильгельмом, который позже в Петербурге просто спустили в сортир, потому что у Николашки сменилось настроение - это не разжигание войны ?
Договора с Францией и Англией, имевшие резко антигерманскую направленность - это не стремление к войне ?
Наконец, крайне грубое вмешательство РИ в балканские кризисы, причем вмешательство с резко анти-А-.В. позицией - это не стремление к войне ?
-------
no subject
Date: 2012-08-25 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-25 09:44 pm (UTC)Касательно дипломатии и пактов . Не могла Россия отказаться от влияния на Балканах, после двух сотен лет войн. Политика же Франца-Иосифа, сохранившего власть с помощью русского оружия, не допускала вообще договоров России с ним и сколь нибудь лояльного отношения. Просто никто не поверил бы. Кстати и с Германией после Берлинского конгресса все не безоблачно было. А ориентация Вильгельма была куда более прозападной чем Бисмарка.
Так что тут сложный момент, любой выбор был бы плох. И Англия, и Германия с А.-В. могли иметь претензии к России, которые могли закончиться плохо. Наверное Франция выглядела союзником с которым делиться бы пришлось меньше.