![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
iskatelВы всё еще читаете ? медиа-мафиози против. Платите, по их мнению, вы всегда и за всё должны им платить. И даже если вы заплатили деньги за книгу.. вы все равно не имеете права ее читать ! А если читаете вслух кому-то - отдельно доплатить. Нечего уменьшать доходы медиа-мафии, чтение уменьшает просмотры дебилоящика.
Поставки нового амазоновского букридера Kindle 2 американским читателям начнутся только 24 февраля, но в адрес этого устройства уже поступают первые претензии, сообщает The Register.
... Претензии озвучил исполнительный директор Гильдии авторов США Пол Эйкен (Paul Aiken), а касаются они новой экспериментальной функции читалки Kindle 2 Text-to-Speech, позволяющей читать текст вслух. По мнению Эйкена, наделив этой функцией новую электронную читалку, создатели Kindle 2 нарушили авторские права.
"У них нет права читать книгу вслух", — заявил глава гильдии, объяснив, что существует отдельное право на озвучивание текста, которое является производным правом, определяющимся законом о копирайте.
Так что если кто-то из владельцев персональных компьютеров прогонял через такого рода программу честно купленную оцифрованную книгу, то он явно нарушал закон об авторском праве — если верить Эйкену.
С другой стороны, не очень понятно как соотносится это право с ситуацией, когда мама читает ребёнку сказку на ночь. Ведь, согласно логике Эйкена, и мама, и ребёнок имеют право лишь на чтение про себя. То, что ребёнок, имея право, лишён возможности читать самостоятельно в силу малолетства, руководителя Гильдии авторов, понятно, не волнует. Точно так же членам этой гильдии, видимо, не очень нужно, чтобы электронные версии их произведений покупали люди, имеющие проблемы со зрением. отсюда
Поставки нового амазоновского букридера Kindle 2 американским читателям начнутся только 24 февраля, но в адрес этого устройства уже поступают первые претензии, сообщает The Register.
... Претензии озвучил исполнительный директор Гильдии авторов США Пол Эйкен (Paul Aiken), а касаются они новой экспериментальной функции читалки Kindle 2 Text-to-Speech, позволяющей читать текст вслух. По мнению Эйкена, наделив этой функцией новую электронную читалку, создатели Kindle 2 нарушили авторские права.
"У них нет права читать книгу вслух", — заявил глава гильдии, объяснив, что существует отдельное право на озвучивание текста, которое является производным правом, определяющимся законом о копирайте.
Так что если кто-то из владельцев персональных компьютеров прогонял через такого рода программу честно купленную оцифрованную книгу, то он явно нарушал закон об авторском праве — если верить Эйкену.
С другой стороны, не очень понятно как соотносится это право с ситуацией, когда мама читает ребёнку сказку на ночь. Ведь, согласно логике Эйкена, и мама, и ребёнок имеют право лишь на чтение про себя. То, что ребёнок, имея право, лишён возможности читать самостоятельно в силу малолетства, руководителя Гильдии авторов, понятно, не волнует. Точно так же членам этой гильдии, видимо, не очень нужно, чтобы электронные версии их произведений покупали люди, имеющие проблемы со зрением. отсюда
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-03-01 08:16 pm (UTC)Что касается всякого бреда типа Москвы2042 - не читал, мне жаль своего времени.
Ты очень плохо знаешь Сталина, просто на уровне иконы - все было гораздо сложнее.
Да, страна была бы процветающей. Но не империей, а советской и социалистической. А Хрущев не "развернул к троцкизму", а начал строить капитализм, заигрывать с элементами рынка, увеличением роли товаро-денежных отношений и всего прочего.
Что касается убийства Сталина и прочих "гипотез"... А американцы как, на Луне были?)))
А логика, изложенная тобой -именно так, тупо и примитивно ту эпоху представляют современные русские неонацисты. С которыми, к сожалению, власти начинают заигрывать.
no subject
Date: 2009-03-01 08:44 pm (UTC)Хорошо, давай для начала про эти потребности.
Еда ? А какая?
1) Пайка, позволяющая не умереть с голоду?
2)Питание, достаточное для более-менее нормального функционирования организма, но в целом вредное и не слишком-то и вкусное ?
3)Отличное здоровое питание из качественных продуктов, хорошо приготовленное ?
4)Ресторанные блюда с дорогими изысками ?
На сегодня для развитых реально обеспечивать все население по категории 2, что мы и видим.
По категории 3) в США и старанх Зап.Европы питается лишь зажиточная часть общества, да и в более бедной России тоже.
И в обозримом будущем "Отличное здоровое питание из качественных продуктов" для всех будет недостижимо.
Заметь, я про категорию 4) вообще не говорю, изыски обеспечить всему населению вообще нереально - а ведь многие хотят жрать именно в ресторанах.
И не говори, что социалистическое сознание выбивает тягу в дорогие кабаки - я посмеюсь, но не поверю. Потому как дорогие кабаки в Москве и Питере все годы советской власти не пустовали.
Вода.. Даже чистая вода нынче ценность. Но, в общем, достижимая.
>жилье
Барачного типа? Без проблем всем. И даже по скромной квартирке или домику в деревне всем реально.
Но вот что делать с теми, кому той квартиры мало? Душа хочет не 2 комнаты, а 5. И ладно бы душа безработного - а если это отличный спец?
Вариантов аж два - или всеобщая уравниловка в кучей недовольных, причем недовольными будут именно те, у кого все хорошо с руками и головой,
или не будет ни уравниловки, ни всеобщего приличного жилья - любители пропить всё и вся будут отправлены сам знаешь куда и тд.
Медицина?
Минимально-небходимая - да, для всех.
А вот дальше.. В СССР была очень приличная медицина. Но вот сильно неравны были возможности доступа у Васи в глухой деревне, моряка Черноморского пароходства (одна из лучших больниц в моем городе, для примера) и столичного жителя.
Да и.. делать дорогие операции всем, кому они нужны, на сегодня не может ни одна страна мира, даже ШВейцария с Швецией.
Нельзя всем обеспечить максимально высокий уровень.
Образование - тут проще, университетское всем просто не нужно.
>Ты очень плохо знаешь Сталина, просто на уровне иконы - все было гораздо сложнее.
Его никто не знает. Мы можем лишь восстанавливать кусочки мозаики..
>Да, страна была бы процветающей. Но не империей, а советской и социалистической.
Очень большой вопрос. Называлась бы она советской, и скорее всего социалистической тоже бы была, на вывеске. А по сути касту партийных негодяев Сталин начал решительно убирать от руля. Съезды не собирались годами - и страна отлично жила. Все шло к тому пути, по которому через 30 лет пойдет Китай - разумный синтез элементов разных систем с поправкой на эпоху.
>А Хрущев не "развернул к троцкизму", а начал строить капитализм, заигрывать с элементами рынка, увеличением роли товаро-денежных отношений
Именно при Кукурузнике расцвела уравниловка (мерзкая штука), именно при нем колхозников стали лишать участков с землей, именно при нем миллиарды были вбуханы в идиотские проекты в с/х..
Какой он к черту капиталист ?
>Что касается убийства Сталина и прочих "гипотез"... А американцы как, на Луне были?)))
А черт их знает. Вроде бы были, но есть и аргументы против; на мой взгляд - хилые аргументы.
А у гипотезы убийства доказательства того, что смерть Сталина не была случайной, слишком весомы. И что Берию мерзавцы убили сразу же, без балаганного суда, которым потом судили покойника - тоже весомы.
Вряд ли мы когда-то узнаем все на 100%, но в обеих случаях канонические версии лживы.
ЕДА
Date: 2009-03-02 06:28 pm (UTC)Еда.
1. КАК МИНИМУМ, НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ не должно остаться мест, в которых человек может умереть с голоду или для того, чтобы не умереть с голоду, должен потреблять нечто вредное для здоровья или в количествах, не достаточных для поддержания здоровья. При этом не важно, работает он или нет. Эта задача, вроде бы, решена, хотя не скажу со всей уверенностью - за Африку и Ю-В Азию ручаться не могу... таким образом, первый пункт мы убираем.
2. Ресторанные блюда с дорогими изысками - да, это произведения искусства, требующие немалых сил и таланта повара. Ничего дурного в них как таковых нет, но.. такие блюда НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬЮ! К тому же, их изготовление на самом деле сложно и трудоемко, посему, думаю, что рассматривать их в качестве общечеловеческого стандарта вряд ли возможно.
3. А вот здесь я объединю пункты 3 и 4. Дело в том, что питание, "достаточное для нормального функционирования организма, но в целом вредное и не слишком-то и вкусное" плохо только последними своими качествами, согласен? А эти самые последние качества обусловлены, в основном, нашим не очень высоким уровнем технологий (я имею в виду даже не РФ, а "шарик"). Например, на настоящий момент мы просто ВЫНУЖДЕНЫ добавлять в продукты консерванты, чтобы обеспечить их более-менее длительное хранение. Убери консерванты, стабилизаторы и некоторые другие компоненты - и ты в большинстве случаев получишь то самое "здоровое питание из качественных продуктов", но... увы, этот подход на настоящий момент не выгоден экономически. Да и обеспечить 5 - 6 - 10 миллиардов населения, например, парным молоком и столь же парным мясом - боюсь, площадей не хватит...
С ГМП на самом деле ОЧЕНЬ сложный вопрос. Истерия, на мой взгляд, явно преждевременная, но... пока что мы не можем говорить ни об их однозначной вредности, ни об их однозначной безвредности.
Поэтому, думаю, что вопрос надо ставить об обеспечении ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ на первых порах (никто не говорит, что коммунизм наступит сразу, завтра и без усилий со стороны Человечества) питания, достаточного для нормального функционирования организма (может быть, даже с некоторыми уступками той самой "вредности"), затем развивать технологии, позволяющие эту вредность постепенно снижать (это вопрос научных работ в области медицины, биологии, генетики, и многих смежных областей).
В идеале - освоить СИНТЕЗ всех необходимых для здорового существования человеческого организма веществ в промышленных условиях (в том числе - с использованием пресловутых нанотехнологий). Возможно, что хороших результатов удастся достичь с использованием бактериального синтеза, как пример - смотри фантастический рассказ А. Беляева "Вечный хлеб", но сделай скидку на то, что написано это было в 1930-е. И если эта задача будет решена, то мы во-первых, перестаем зависеть от влияния природных условий (стихии, неурожая и т.д.), во-вторых - снимается проблема "неудачных территорий" (в климатическом плане), в-третьих и главных - мы сокращаем участие Человека в такой мало творческой и очень с большими проблемами поддающейся механизации и автоматизации области, как сельское хозяйство.
Возникает, конечно, вопрос экономики, но, думаю, что при овладении неисчерпаемыми источниками энергии и при как можно большей автоматизации и снижении трудозатрат при осуществлении процесса стоимость конечного продукта (не в рублях, долларах или юанях, а в джоулях и мегабайтах;-))) будет не слишком высокой. Снова повторюсь - это не вопрос завтрашнего дня, но для того, чтобы этого достичь, нужно, как минимум, поставить задачу.
Согласен, что переход на такую структуру питания потребует очень сильных перемен в психологии. Но и житель средневековья, поверь мне, к современной банке "Кока-колы", скорее всего, не притронулся бы;-))
Ну, если кому-то уж очень хочется изысков - ну, пожалуйста. Только это уже будет твое желание исключительно для самого себя, и ты не будешь его исполнять за счет того, что кому-то чего-то не хватит. То есть БАЗОВАЯ потребность в еде обеспечивается ДЛЯ ВСЕХ, ну, а что сверх того - это уж ты сам как-нибудь...
ЕДА (продолжение)
Date: 2009-03-02 06:28 pm (UTC)Примечание 2. Я сам иногда захожу в ресторан. С товарищами. Посидеть, поговорить, попить хорошего глинта, посмотреть, как за окном идет снег, послушать музыку. Но для ОЧЕНЬ многих (и в советское время и уж, тем более, сейчас) посещение ресторана - это вопрос престижа и самоутверждения. Так же, как и очень многим автомобиль нужен вовсе не как средство передвижения, а как символ и признак своего положения в обществе. Сам понимаешь, что это уже не потребность, а, по сути своей, психологический комплекс (если не психическое заболевание), но, думаю, что по мере развития общества основания для такого поведения будут постепенно сходить на нет...
ЕДА (поправка)
Date: 2009-03-02 06:54 pm (UTC)Re: про потребности
Date: 2009-03-02 07:19 pm (UTC)"На этой неделе потребность в колбасе отсутствует" ?
Не, ты все-таки ответь на 2 основных вопроса -
1) каким образом, кроме трудового концлагеря, заставить людей работать вообще без материальных стимулов
2) Каким образом удовлетворить их потребности, если они заведомо выше возможных с точки зрения экономики, кроме принудительных указаний "нашему человеку всё это не нужно, а кому нужно, см. пункт 1."
Re: про потребности
Date: 2009-03-04 07:03 pm (UTC)2. Если заведомо выше возможностей экономики НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ - то никак. Еще раз повторяю - никто не говорит, что коммунизм наступит завтра и сразу. Какое-то время будет существовать социалистическое государство, сохраняющее в себе некоторые атрибуты предыдущего, буржуазного. Но экономика РАЗВИВАЕТСЯ, и со временем она сможет удовлетворять все больше и больше.
3. Если ВНИМАТЕЛЬНО и тщательно подумать, то человеку (и не только нашему) не нужно ОЧЕНЬ многого из того, что нам навязывает реклама, говоря - "ТЕБЕ ЭТО НУЖНО"!!
Re: про потребности
Date: 2009-03-04 07:55 pm (UTC)Ответа на вопрос не получено. Вот есть люди, которые получать материальные блага хотят, а работать не хотят. Вообще.
Материальные стимулы ты предлагаешь отменить.
Вопросы про концлагеря обходишь.
Вопрос
1) каким образом, кроме трудового концлагеря, заставить людей работать? Работать они не хотят.
остается без ответа.
Да, добавлю - экономика всех этих дармоедов не выдержит. Никакая.
> Потому что в тех "работах", которые делаются "из-под палки" просто исчезнет необходимость.
Не надо путать палку и материальные стимулы.
>Если заведомо выше возможностей экономики НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ - то никак.
Проще говоря, "На этой неделе потребность в колбасе отсутствует". Ну а местное отделение партии {КПСС, ЕдРо, нужное подчеркнуть} будет гулять в рэсторане - потому как именно чинуши и будут решать в таком случае, какие именно потребносит у людей - денег-то нет, человека сам выбирать не может.
Ответа на 2-й вопрос получен.
> никто не говорит, что коммунизм наступит завтра и сразу. Какое-то время будет существовать социалистическое государство,
утопического коммунизма, к счастью, тут не будет никогда.
Вот в Северной Корее что-то такое есть - вожди-миллиардеры и мрущий от голода бесправный народ, не имеющий ничего.
Кстати, при всей мерзости тамошних чучхе они заслуживают уважения хотя бы потому, что хоть как-то занимаются промышленностью и строят ракеты - а вот Россия свою промышленность только разваливает.
>Если ВНИМАТЕЛЬНО и тщательно подумать, то человеку (и не только нашему) не нужно ОЧЕНЬ многого из того, что нам навязывает реклама,
Угу. И вместо рекламы за людей будет решать Цк {} ? 8=-)
Спасибо, уж лучше мы сами решим, куда деньги тратить.
Re: про потребности
Date: 2009-03-04 08:02 pm (UTC)Еще раз - никого ЗАСТАВЛЯТЬ не собираюсь. Не хочешь - не работай, Бог с тобой. Живи, потребляй. Только скоро наскучит - ибо все вокруг будут что-то совершать, двигать науку, творить, делать что-то полезное, а ты будешь в стороне. Сам придешь и попросишься - "ребята, давайте я лучше с вами".
Ну, а те, кто совсем ничего не хотят - ну ладно, при столь высокой производительности (тем более, что очень многое будет делаться машинами) мы вас как-нибудь посодержим, только не мешайте нам.
Короче - берем "Туманность Андромеды" и "Час Быка " Ефремова и читаем. Там очень хорошо все показано.
Ну, а про партию - это уже твоя личная выдумка. Думаю, что с ТАКОЙ паритей, как ты пишешь, о Коммунизме речи стоять не будет. В лучшем случае - о "капитализме с человеческим лицом".
Материальный СТИМУЛ есть ПАЛКА. ВО всяком случае, в том виде, как его рисуешь ты, если считаешь, что нормальной является ситуация, когда человек голодает. "Я не хочу этого делать но ДОЛЖЕН, потому что иначе умру"=" Я не хочу этого делать, но должен, потому что иначе меня убьют". Разве не так?
Re: ЕДА
Date: 2009-03-02 07:16 pm (UTC)Максимум, чего добились в странах Зап.Европы и США - питание по типу 2) для малообеспеченных. А, еще они всякую тунеядскую гопоту нашару кормят.
Вопрос этот ты можешь закрывать лично себе, с моей точи зрения на сегодня хорошо питаться могут себе позволить далеко не все даже в развитых странах Европы.
"Убери консерванты, стабилизаторы и некоторые другие компоненты - и ты в большинстве случаев получишь то самое "здоровое питание из качественных продуктов", но... увы, этот подход на настоящий момент не выгоден экономически. "
не надо так дико гнать. Если ты не в курсе, так поговори с любым технологом-пищевиком, знающим современные технологии. Тебе расскажут и про стоимость порошка для молока и пива, и про сою, которая идет вместо молока, мяса и шоколада, и про синтетические вкусовые добавки, которые намного дешевле и ярче натуральных.
Ситуация, когда часть населения гоолодает, естественна. "Кто не работает, тот не ест". Если толпы негров не хотят работать, какого черта они должны получать ту же еду, что и работающий с утра до вечера европеец ?
Re: ЕДА
Date: 2009-03-04 06:57 pm (UTC)А, еще они всякую тунеядскую гопоту нашару кормят. </>
Подробнее можно?
и про сою, которая идет вместо молока, мяса и шоколада, и про синтетические вкусовые добавки, которые намного дешевле и ярче натуральных.
Так их что, из вредности, что ли, добавляют? Все из-за той же экономики. Глаза разуй-то!
Ситуация, когда часть населения голодает, естественна.
В таком случае, естественна и ситуация, когда тот голодающий, которому ты создал такие условия, возьмет автомат и приставит его к твоему виску. Или скинет тебя на штыки, как солдаты офицерье в 1917-м...
Re: ЕДА
Date: 2009-03-04 07:59 pm (UTC)>>Так их что, из вредности, что ли, добавляют? Все из-за той же экономики.
НИкак иначе массово производить недорогую жратву нельзя.
>В таком случае, естественна и ситуация, когда тот голодающий, которому ты создал такие условия, возьмет автомат и приставит его к твоему виску.
Это даже не советская точка зрения. Там все четко было - кто не работает, тот не ест.
Это тот самый коммуно-троцкизм.
Уличная тунеядская шваль, не желающая работать, так им мила..
Re: ЕДА
Date: 2009-03-04 08:06 pm (UTC)По-твоему, Джек Лондон, который за все детство ни разу не видел куска мяса - это была уличная шваль?
И троцкизм тут ну ни с какого боку не лежал...
Re: ЕДА
Date: 2009-03-04 08:10 pm (UTC)И эту статью иной раз даже применяли.
>>По-твоему, Джек Лондон, который за все детство ни разу не видел куска мяса - это была уличная шваль?
не надо передергивать.
Речь о тех, кто сознательно не хочет работать. А жрать хочет.
Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Re: ЕДА
From:Медицина
Date: 2009-03-02 06:41 pm (UTC)2. Многие болезни можно научиться просто предотвращать, в том числе - за счет доступной качественной еды, чистой воды, нормального образа жизни, снижения постоянных стрессов, связанных с борьбой за выживание в капиталистическом рыночном обществе... Как видишь, проблемы взаимосвязанные. Кстати, в этом случае очень многие тяжелые, дорогостоящие и не всегда с успешным финалом операции просто не понадобятся. Мне вообще кажется, что основа медицины будущего - это, прежде всего, прогноз и упреждающая терапия.
3. Очень многие медицинские услуги имеют высокую цену даже не из-за их высокой стоимости с точки зрения трудозатрат, а из-за желания капиталистов, завязанных на медицинскую отрасль, иметь прибыль. Так что снова приходим к марксизму)))
4. Опять же, дорогие операции бывают разные. Одно дело, когда поп-звезда себе грудь увеличивает, другое - когда у ребенка врожденный порок сердца... Не будет ли справедливым делать вторую операцию за счет, так сказать, увеличения стоимости первой?))))
Re: Медицина
Date: 2009-03-02 07:24 pm (UTC)Задача крайне сложная.
При этом обеспечить всех жителей дорогой хирургией на сегодня нереально. И дорогими лекарствами тоже.
Можешь сколько угодно писать, что " не из-за их высокой стоимости с точки зрения трудозатрат, а из-за желания капиталистов" - тут ты прав лишь отчасти, многие вещи действительно имеют высокую себестоимость.
>>4. Опять же, дорогие операции бывают разные. Одно дело, когда поп-звезда себе грудь увеличивает,
Это не совсем медицина, но раз уж ты начал.. вот есть 10 млн баб, они хотят силикон. Вполне себе потребность - они ж хотят.
Вариантов аж три - за счет бюджета делать 10 млн. косметич. операций, или объявить "потребность такая является контреволюционной, а кто против.. ", или вернуть те самые материальные стимулы и материальные же цены для товаров и услуг.
Re: Медицина
Date: 2009-03-04 07:05 pm (UTC)Re: Медицина
Date: 2009-03-04 08:02 pm (UTC)Страстно желающие перейти на личности молча идут на *.
Re: Медицина
Date: 2009-03-04 08:04 pm (UTC)Re: Медицина
Date: 2009-03-04 08:08 pm (UTC)Re: Медицина
From:Партийные негодяи
Date: 2009-03-02 06:47 pm (UTC)То, что не собирались съезды, еще не говорит о том, что у партии не было авторитета в обществе и что она не выполняла свои идеологические функции. И - заметь - авторитет был гораздо сильнее, чем в 70-е, а идеология - гораздо более устойчивой. Так что это - не показатель.
Re: Партийные негодяи
Date: 2009-03-02 07:27 pm (UTC)Пришлось на ходу их корректировать, причем очень глубоко.. у власти был жесткий прагматик, так что справились.
И любая попытка построить некое общество, базирующееся на изначально мертвых принципах - смешна по сути и провальна в результате.
Так было, есть и будет.
Re: Партийные негодяи
Date: 2009-03-04 07:08 pm (UTC)2. Корректировать их не пришлось.
3. Меры, принимаемые "жестким прагматиком" были вынужденные. И это надо понимать.
Re: Партийные негодяи
Date: 2009-03-04 08:07 pm (UTC)Все трое очень быстро отправились на книжные полки - в реальной жизни их учение оказалось полностью нежизнеспособным без глубокой адаптации.
Re: Партийные негодяи
Date: 2009-03-04 08:18 pm (UTC)Да не нежизнеспособным...
Маркс всегда писал про победу революции в развитых странах и никогда не говорил про Россию. Ленин же писал для России, но явно в предпололжении, чт она будет не одна, что победят революции в европейских странах (по Марксу) и что не будет ТАКОГО враждебного окружения. В реальности европейские революции как раз НЕ ПОБЕДИЛИ, а большевики в России оказались у руля полуфеодальной страны. И были ВЫНУЖДЕНЫ осуществлять КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ преобразования (во ВСЕХ странах индустриализация осуществлялась на буржуазном этапе, и, кстати, с не меньшими жертвами, если считать в процентном отношении к численности населения), Сталин же был ВЫНУЖДЕН проводить ее уже после провозглашения социалистической ориентации. И - что самое ужасное - проводить В ПРЕДЕЛЬНО СЖАТЫЕ СРОКИ, в 10 лет, потому что понимал, что враждебное окружение не даст нам долгой предышки, что до новой мировой войны уже недалеко.
В этом плане, конечно, пошло не вполне по классикам. Но это не значит, что ВОПРЕКИ им. Просто сложилась другая историческая ситуация.
Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From:Re: Партийные негодяи
From: