О праве читать. "У них нет права читать книгу вслух" - говорит медиа-мафиози

[iskatel]

Вы всё еще читаете ? медиа-мафиози против. Платите, по их мнению, вы всегда и за всё должны им платить. И даже если вы заплатили деньги за книгу.. вы все равно не имеете права ее читать ! А если читаете вслух кому-то - отдельно доплатить. Нечего уменьшать доходы медиа-мафии, чтение уменьшает просмотры дебилоящика.
Поставки нового амазоновского букридера Kindle 2 американским читателям начнутся только 24 февраля, но в адрес этого устройства уже поступают первые претензии, сообщает The Register.
... Претензии озвучил исполнительный директор Гильдии авторов США Пол Эйкен (Paul Aiken), а касаются они новой экспериментальной функции читалки Kindle 2 Text-to-Speech, позволяющей читать текст вслух. По мнению Эйкена, наделив этой функцией новую электронную читалку, создатели Kindle 2 нарушили авторские права.
"У них нет права читать книгу вслух", — заявил глава гильдии, объяснив, что существует отдельное право на озвучивание текста, которое является производным правом, определяющимся законом о копирайте.
Так что если кто-то из владельцев персональных компьютеров прогонял через такого рода программу честно купленную оцифрованную книгу, то он явно нарушал закон об авторском праве — если верить Эйкену.
С другой стороны, не очень понятно как соотносится это право с ситуацией, когда мама читает ребёнку сказку на ночь. Ведь, согласно логике Эйкена, и мама, и ребёнок имеют право лишь на чтение про себя. То, что ребёнок, имея право, лишён возможности читать самостоятельно в силу малолетства, руководителя Гильдии авторов, понятно, не волнует. Точно так же членам этой гильдии, видимо, не очень нужно, чтобы электронные версии их произведений покупали люди, имеющие проблемы со зрением. отсюда

Comments

[i-sobolev.livejournal.com]

Хочется надеяться, что подобные бредовые потуги свидетельствуют о приближающемся крахе товаро-денежной системы вообще и капитализма, как такового.

[iskatel.livejournal.com]

>>свидетельствуют о приближающемся крахе товаро-денежной системы вообще

Альтернатив деньгам как универсальной системе для обмена товарами и услугами пока что нет.
Вот убрать из общества и культуры мерзостную мысль "деньги решают всё и являются центром мироздания" хорошо бы..

[i-sobolev.livejournal.com]

Она не только что есть, но уже давно могла быть введена.
В принципе, уже в СССР обсуждался переход к единой информационной системе учета труда и распределения благ в соответствии с этим самым трудом.

[iskatel.livejournal.com]

Это как?
Если учитывать в денежном выражении, так вот тебе те же деньги. Ну, безналичные. + купля-продажа всего, от мелочей до собственности.
"и распределения благ" угу, а кто распределять-то будет? Покажите мне эти рожи. Может, лучше давайте пока с деньгами ?
При Сталине, кстати, деньги никто отменять не думал, при этом не было настолько унылой уравниловки, как позднее в 70-х гг. Бред Лысого Кукурузника нам неинтересен, бред он и есть бред.

[deka.livejournal.com]

При Сталине, кстати, деньги никто отменять не думал, при этом не было настолько унылой уравниловки, как позднее в 70-х гг.
При Сталине распределять и уравнивать особо нечего было, если уж по-серьёзному. Хотя ты абсолютно прав -- уравниловка, появившаяся при Хрущёве, расцвела махрово при Брежневе, и, собственно, и привела к краху социалистической системы.

[i-sobolev.livejournal.com]

Не совсем.
Деньги ведь являются не только "посредническим элементом" при товарообмене, они являются еще и СРЕДСТВОМ НАКОПЛЕНИЯ КАПИТАЛА. И вот в этом-то и отличие, что в случае "учета и распределения" у тебя будет только возможность получить доступ к тем или иным благам в соответствии со своим вкладом в развитие общества, но уже НЕ БУДЕТ возможности вложить что-то в банк и получать потом процент. Кстати, не будет у тебя в этом случае и возможности возможности вложив труд ОДИН раз (в книгу или программу) потом получать с этого дивидент на протяжении всего времени, пока она работает, ибо ты уже к этом отношения не имеешь.

А вообще-то в идеале, как у классиков - распределение по потребностям.

[iskatel.livejournal.com]

А что плохого в том, что работающий человек что-то копит ?
Что плохого в том, что эти деньги размещаются в банке?
кстати, коперативные квартиры в СССР покупали в кредит. Другое дело, что стоимость их была ниже реальной, а % крайне низкими - но это в том числе и потому, что в том же банке были сбережения граждан.
Капитал не плох сам по себе, плохо, когда дельцы могут неограниченно и безнаказанно воровать..

>>в идеале, как у классиков - распределение по потребностям.

классический же вопрос - а что делать с теми, у кого потребности больше, чем причитающееся за работу?
Таких ведь подавляющее большинство среди людей.

[i-sobolev.livejournal.com]

Они БУДУТ неограниченно и безнаказанно воровать до тех пор, пока существует сам капитал. И, как совершенно правильно писал Маркс, пойдут на любые преступления ради 300 процентов прибыли.
Кстати, делец и капиталист - самые что ни на есть "работающие люди". С той лишь разницей, что они, обладая средствами производства, имеют возможность привлекать к труда НА СВОИ ИНТЕРЕСЫ тех, кто таковыми не обладает, то есть продает свою рабочую силу (кстати, к этой категории, как можно понять, относятся вовсе не только фабрично-заводские рабочие), и далее за счет неэквивалентной оплаты труда (а она неэквивалентна ВСЕГДА) получать ПРИБЫЛЬ.

Так вот. Если мы говорим о распределении по труду, то и копить тебе что-то не обязательно в классическом понимании этого слова - просто будет "натекать" некий учет твоего вклада и твоих заслуг, но БЕЗ ВСЯКИХ ПРОЦЕНТОВ.

На самом деле, у большинства людей, если внимательно посмотреть (в суть потребностей, а не в те материальные предметы, которые на современном уровне являются средствами их удовлетворения), потребности примерно одинаковые;-))

[iskatel.livejournal.com]

Готовы пойти на преступление. Но в случае, если по этапу Киев-Москва-Магадан постоянно будут идти партии, если суд будет работать, как положено, а гильотина работать без выходных - далеко не все пойдут. А кто пойдет, тех в санаторий на Колыму.

>>и далее за счет неэквивалентной оплаты труда (а она неэквивалентна ВСЕГДА)

А 100%-й справедливости никогда не было, нет и не будет. Хотя бы потому, что понятия людей о том, как справедливо делить деньги и оплачивать труд, различны.
Вот сидит некий Имярёк за баранкой машины и считает, что его труд по кручению баранки фуры, нарушению ПДД и объезду постов ГАИ должен оплачиваться лучше, чем труд высококвалифицированного спеца, работающего головой. При том, что он не тратил 5-10 лет на учебу и вообще голову не нагружает. Что характерно, в позднем СССР в 80-х так оно и было, и это одна из причин неудовлетворенности многими умными людьми той ситуацией, кот. была в 80-х. И сегодня не редкость.
И потребности у Имярека - только успевай удовлетворять.

>>у большинства людей, если внимательно посмотреть (в суть потребностей, а не в те материальные предметы, которые на современном уровне являются средствами их удовлетворения), потребности примерно одинаковые;-))

Хаха. И одинаково многократно превышающие результаты их труда.
Шикарная жизнь в телеящике быстро приучает к мечтам о миллионах.
Да и до ящика.. желания опережали воможности. И это правильно- есть материальный стимул работать. Который не должен быть единсвенным (плохо, когда так), но который должен быть.

[i-sobolev.livejournal.com]

Слюшай, ну не будь наивным, да?
БУРЖУАЗНОЕ государство будет по этому самому этапа отправлять тех, кому принадлежит власть в этом самом государстве? То есть, получается, само себя высечет?;-)
Э нет, скорее ты пойдешь за нарушение "авторского права", за неуплату налогов, за "превышение самообороны" и так далее - был бы человек, статья найдется. А они точно никуда сами себя не отправят, потому что и суд, и органы, и вся государственная система работает и выстроена в интересах КОНКРЕТНОГО КЛАССА - той самой БУРЖУАЗИИ, которая пойдет на любые преступления! "Общенародного, высшего, справедливого" государства нет и существовать не может. Оно всегда действует в интересах того КЛАССА, которому принадлежит экономическая и политическая власть.

Потребности и у имярека, и у ученого одни и те же - это не задумываться о ВЫЖИВАНИИ, а просто ЖИТЬ!! И до тех пор, пока единственным средством к удовлетворению этого будут являться деньги, люди действительно будут о них думать.
ЧТо касается "миллионов" - смею тебя заверить, об этом мечтает не так уж и много людей, большая часть из которых - 18-летние девочки, которые насмотрелись сериалов, и думают, что жизнь миллионера сводится только к возлежанию на шезлонге на каком-нибудь пляже. Большинство капиталистов даже и не подумывают об этом, потому что знают, КАК это достигается и КАКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ при этом наступает.

А материальный стимул работает только до определенного уровня, после этого уж едолжны работать другие стимулы, прежде всего - творческие.

[iskatel.livejournal.com]

А государство не может быть чисто социаличтическим, капиталистическим или мфически-коммунистическим. Впрочем, мы тут опять упираемся в необходимость точных определений.
В реальном гос-ве все намного сложнее, чем в упрощенных моделях.

>>Оно всегда действует в интересах того КЛАССА, которому принадлежит экономическая и политическая власть.

Ну и какие предложения? Классовое гос-во, где неграмотный крестьянин и рабочий будут управлять ? Смешно, но такое в чистом виде не было даже в 20-х - на большевиков работали умнейшие люди Империи.
Ну а в 30-х откорректировали, убрав бОльшую часть садитских ограничений для ученых, 'бывшей буржуазии', их детей и тд.

>>Потребности и у имярека, и у ученого одни и те же - это не задумываться о ВЫЖИВАНИИ, а просто ЖИТЬ

Прогуляйся вдоль Рублевского шоссе, объясни тамошним обитателям, в чем их потребности. Потом зайди к обитателям новостоек в квартиры - обычные квартиры, и объясни, что их место в общежитии где-нибудь в провинции. ЗАйди в хороший кабак и объясни, что потребности посетителей на сегодня надо ограничить бутылкой дешевого пива, кашей и сосиской.

>>большая часть из которых - 18-летние девочки,

Хорошо. женщинам в возрасте =18 лет можешь про потребности не объяснять. Посмотрим, как с тобой согласятся прочие 8)

Еще раз. Когда материальный стимул главный и единственный, это очень плохо. Когда его вообще нет - это столь же плохо.

[i-sobolev.livejournal.com]

1. Государство - это машина для поддержания господства одного класса над другим.
Именно тем, какой класс имеет экономическое господство, и определяется его суть. И в этой фразе ты прав только в одном - действительно, коммунистического государства быть не может, при коммунизме оно отмирает, так как нет необходимости в выполнении его функций.

2. Ну, во-первых, неграмотных рабочих на СОВРЕМЕННОМ производстве ты сейчас не найдешь. Но это - к слову. Действительно, заниматься государственной деятельностью должен специалист. Но имеет разницу, в интересах КОГО он этой деятельностью занимается. Да, действительно, на большевиков работали умнейшие люди империи (правда, вторая часть не менее умнейших предпочла уехать в Париж, но это уже другая история). Но это была ситуация, когда действительно во многом неграмотный класс по сути своей НАНИМАЛ специалистов с целью, чтобы эти самые специалисты осуществляли государственную деятельность В ИНТЕРЕСАХ пролетариата и крестьянства. В том числе - с целью ОБРАЗОВАНИЯ этого самого пролетариата и крестьянства, не случайно одной из первых задач Советской власти была ликвидация неграмотности.
То есть "спецы" работали, управляли государством, армией и т.д., но политическая и экономическая власть в те годы все равно была не у этих "спецов", а у пролетариата и крестьянства, поэтому по сути своей управление осуществляли именно они.

3. В огороде бузина, в Киеве - дядька. При чем тут Рублевское шоссе, общежитие и пивные? И почему я должен кому-то советовать ограничивать потребности, если я говорю наоборот, что они у большинства людей одинаково большие?))

Я искренне надеюсь, что материальный стимул в будущем вообще исчезнет потому, что материальные потребности будут удовлетворены и для этого не надо будут тратить всю жизнь и все время. Когда ты стоишь на берегу реки, ты не платишь за воду, и она не может являться СТИМУЛОМ (она есть, ее много, ее легко достать), в то время, как в пустыне наличие воды может быть даже механизмом власти. Так вот я хочу, чтобы везде, в отношении ВСЕХ основных потребностей человека на Земле была именно РЕКА, а не пустыня.

[iskatel.livejournal.com]

>>И почему я должен кому-то советовать ограничивать потребности, если я говорю наоборот, что они у большинства людей одинаково большие?))

И одинаково недостижимые.

После этого к населению Москорепа обратился лично Гениалиссимус. Он сказал, что при введении в республике коммунистических порядков были допущены отдельные ошибки и перегибы. Он решительно раскритиковал и высмеял тех волюнтаристов, которые решили вот так с бухты-барахты ввести дикий коммунизм. Он сказал, что, поскольку люди сами не умеют трезво оценивать свои потребности, последние теперь будут определяться Верховным и местными Пятиугольниками, но даже и ограниченные потребности нельзя удовлетворять без строжайшей экономии первичного продукта и полной утилизации продукта вторичного. ('Москва 2042')

Где-то так. Каждому по потребностям, но потребности будет определять некто наверху.

А "от каждого по способностям", не давая взамен адекватного вознаграждения, можно реально взять только в 1 случае - в трудовом лагере, с принуждением в виде силы. Они же концлагеря. Штука эффективная, в моменты кризисов иной раз необходимая, но строить на них экономику полностью нельзя - всё рушится.

>когда действительно во многом неграмотный класс по сути своей НАНИМАЛ специалистов с целью, чтобы эти самые специалисты осуществляли государственную деятельность В ИНТЕРЕСАХ пролетариата и крестьянства. В том числе - с целью ОБРАЗОВАНИЯ этого самого пролетариата и крестьянства, не случайно одной из первых задач Советской власти была ликвидация неграмотности.

Угу. прошло 20 лет, и 'верных ленинцев', а заодно и пламенных борцов за Мировую революцию да троцкистов всех мастей отправили клюкву давить на Колыму, а многих просто к стенке поставили - причем совершенно заслуженно.
Национал-фашиствующих сепаратистов, которых терпели в начале 20-х, подмели за компанию. Жаль, не всех.
И стал товарищ Сталин строить Империю по имени СССР.
С погонами, с материальными стимулами в числе прочих (сам всегда жил скромнейшим образом, а людям старался по мере возможностей платить. Далеко не всем.. так ведь и времена были сверхсуровые).
С возвращением земель, принадлежавших России. С знаменитым тостом за русский народ. С очень внимательным отношением к русскому языку.

Без всякого коммунизма - на вывеске что-то там писалось про марксизм и даже ленинизм, но жесткий и прагматичный правитель понимал , что вывески надо менять аккуратно, а вот суть была изменена кардинальным образом.
Партия быстро превращалась просто в политич. партию, не более. Собственно, за это их и убили.
Как знать, если б не убийство Сталина и последовавшее за ним убийство Лаврентий Палыча, может и была бы сегодня Россия нормальной процветающей Империей, а не северной почти-африканской сырьевой страной, не остатками былой мощи на пепелище.
Но с того момента, как к власти пришли недобитые троцкисты в виде Лысого Кукурузника, тучи начали сгущаться. Прошло 40 лет, и окончательно разложившаяся, сгнившая элита страны просто продала и уничтожила страну - за какие-то %% себе в карман.

>> исчезнет потому, что материальные потребности будут удовлетворены и для этого не надо будут тратить всю жизнь и все время.

Веришь в утопии ? Ну-ну, suum quique.
Вот только у нормального человека обычно все время появляются новые потребности. И, замечу, даже в русских сказках количество желаний в случае чуда жестко ограничено. А потом - работать, если чего-то хочешь.

[i-sobolev.livejournal.com]

Не в утопии, а в технический прогресс. Основные материальные потребности - это еда, вода, жилье, одежда, медицина, образование. ВСЕ ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕНО ПОЛНОСТЬЮ!!! А новые потребности, появляющиеся после удовлетворения материальных - они уже иного, духовного плана.

Что касается всякого бреда типа Москвы2042 - не читал, мне жаль своего времени.

Ты очень плохо знаешь Сталина, просто на уровне иконы - все было гораздо сложнее.
Да, страна была бы процветающей. Но не империей, а советской и социалистической. А Хрущев не "развернул к троцкизму", а начал строить капитализм, заигрывать с элементами рынка, увеличением роли товаро-денежных отношений и всего прочего.

Что касается убийства Сталина и прочих "гипотез"... А американцы как, на Луне были?)))
А логика, изложенная тобой -именно так, тупо и примитивно ту эпоху представляют современные русские неонацисты. С которыми, к сожалению, власти начинают заигрывать.

[iskatel.livejournal.com]

>Основные материальные потребности - это еда, вода, жилье, одежда, медицина, образование. ВСЕ ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ УДОВЛЕТВОРЕНО ПОЛНОСТЬЮ!!!

Хорошо, давай для начала про эти потребности.
Еда ? А какая?
1) Пайка, позволяющая не умереть с голоду?
2)Питание, достаточное для более-менее нормального функционирования организма, но в целом вредное и не слишком-то и вкусное ?
3)Отличное здоровое питание из качественных продуктов, хорошо приготовленное ?
4)Ресторанные блюда с дорогими изысками ?

На сегодня для развитых реально обеспечивать все население по категории 2, что мы и видим.
По категории 3) в США и старанх Зап.Европы питается лишь зажиточная часть общества, да и в более бедной России тоже.
И в обозримом будущем "Отличное здоровое питание из качественных продуктов" для всех будет недостижимо.
Заметь, я про категорию 4) вообще не говорю, изыски обеспечить всему населению вообще нереально - а ведь многие хотят жрать именно в ресторанах.
И не говори, что социалистическое сознание выбивает тягу в дорогие кабаки - я посмеюсь, но не поверю. Потому как дорогие кабаки в Москве и Питере все годы советской власти не пустовали.

Вода.. Даже чистая вода нынче ценность. Но, в общем, достижимая.

>жилье
Барачного типа? Без проблем всем. И даже по скромной квартирке или домику в деревне всем реально.
Но вот что делать с теми, кому той квартиры мало? Душа хочет не 2 комнаты, а 5. И ладно бы душа безработного - а если это отличный спец?
Вариантов аж два - или всеобщая уравниловка в кучей недовольных, причем недовольными будут именно те, у кого все хорошо с руками и головой,
или не будет ни уравниловки, ни всеобщего приличного жилья - любители пропить всё и вся будут отправлены сам знаешь куда и тд.

Медицина?
Минимально-небходимая - да, для всех.
А вот дальше.. В СССР была очень приличная медицина. Но вот сильно неравны были возможности доступа у Васи в глухой деревне, моряка Черноморского пароходства (одна из лучших больниц в моем городе, для примера) и столичного жителя.
Да и.. делать дорогие операции всем, кому они нужны, на сегодня не может ни одна страна мира, даже ШВейцария с Швецией.
Нельзя всем обеспечить максимально высокий уровень.

Образование - тут проще, университетское всем просто не нужно.


>Ты очень плохо знаешь Сталина, просто на уровне иконы - все было гораздо сложнее.

Его никто не знает. Мы можем лишь восстанавливать кусочки мозаики..

>Да, страна была бы процветающей. Но не империей, а советской и социалистической.

Очень большой вопрос. Называлась бы она советской, и скорее всего социалистической тоже бы была, на вывеске. А по сути касту партийных негодяев Сталин начал решительно убирать от руля. Съезды не собирались годами - и страна отлично жила. Все шло к тому пути, по которому через 30 лет пойдет Китай - разумный синтез элементов разных систем с поправкой на эпоху.

>А Хрущев не "развернул к троцкизму", а начал строить капитализм, заигрывать с элементами рынка, увеличением роли товаро-денежных отношений

Именно при Кукурузнике расцвела уравниловка (мерзкая штука), именно при нем колхозников стали лишать участков с землей, именно при нем миллиарды были вбуханы в идиотские проекты в с/х..
Какой он к черту капиталист ?

>Что касается убийства Сталина и прочих "гипотез"... А американцы как, на Луне были?)))

А черт их знает. Вроде бы были, но есть и аргументы против; на мой взгляд - хилые аргументы.

А у гипотезы убийства доказательства того, что смерть Сталина не была случайной, слишком весомы. И что Берию мерзавцы убили сразу же, без балаганного суда, которым потом судили покойника - тоже весомы.
Вряд ли мы когда-то узнаем все на 100%, но в обеих случаях канонические версии лживы.

ЕДА

[i-sobolev.livejournal.com]

Ну что ж, начнем.
Еда.
1. КАК МИНИМУМ, НИГДЕ НА ЗЕМЛЕ не должно остаться мест, в которых человек может умереть с голоду или для того, чтобы не умереть с голоду, должен потреблять нечто вредное для здоровья или в количествах, не достаточных для поддержания здоровья. При этом не важно, работает он или нет. Эта задача, вроде бы, решена, хотя не скажу со всей уверенностью - за Африку и Ю-В Азию ручаться не могу... таким образом, первый пункт мы убираем.
2. Ресторанные блюда с дорогими изысками - да, это произведения искусства, требующие немалых сил и таланта повара. Ничего дурного в них как таковых нет, но.. такие блюда НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМОСТЬЮ! К тому же, их изготовление на самом деле сложно и трудоемко, посему, думаю, что рассматривать их в качестве общечеловеческого стандарта вряд ли возможно.
3. А вот здесь я объединю пункты 3 и 4. Дело в том, что питание, "достаточное для нормального функционирования организма, но в целом вредное и не слишком-то и вкусное" плохо только последними своими качествами, согласен? А эти самые последние качества обусловлены, в основном, нашим не очень высоким уровнем технологий (я имею в виду даже не РФ, а "шарик"). Например, на настоящий момент мы просто ВЫНУЖДЕНЫ добавлять в продукты консерванты, чтобы обеспечить их более-менее длительное хранение. Убери консерванты, стабилизаторы и некоторые другие компоненты - и ты в большинстве случаев получишь то самое "здоровое питание из качественных продуктов", но... увы, этот подход на настоящий момент не выгоден экономически. Да и обеспечить 5 - 6 - 10 миллиардов населения, например, парным молоком и столь же парным мясом - боюсь, площадей не хватит...

С ГМП на самом деле ОЧЕНЬ сложный вопрос. Истерия, на мой взгляд, явно преждевременная, но... пока что мы не можем говорить ни об их однозначной вредности, ни об их однозначной безвредности.

Поэтому, думаю, что вопрос надо ставить об обеспечении ДЛЯ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ на первых порах (никто не говорит, что коммунизм наступит сразу, завтра и без усилий со стороны Человечества) питания, достаточного для нормального функционирования организма (может быть, даже с некоторыми уступками той самой "вредности"), затем развивать технологии, позволяющие эту вредность постепенно снижать (это вопрос научных работ в области медицины, биологии, генетики, и многих смежных областей).

В идеале - освоить СИНТЕЗ всех необходимых для здорового существования человеческого организма веществ в промышленных условиях (в том числе - с использованием пресловутых нанотехнологий). Возможно, что хороших результатов удастся достичь с использованием бактериального синтеза, как пример - смотри фантастический рассказ А. Беляева "Вечный хлеб", но сделай скидку на то, что написано это было в 1930-е. И если эта задача будет решена, то мы во-первых, перестаем зависеть от влияния природных условий (стихии, неурожая и т.д.), во-вторых - снимается проблема "неудачных территорий" (в климатическом плане), в-третьих и главных - мы сокращаем участие Человека в такой мало творческой и очень с большими проблемами поддающейся механизации и автоматизации области, как сельское хозяйство.

Возникает, конечно, вопрос экономики, но, думаю, что при овладении неисчерпаемыми источниками энергии и при как можно большей автоматизации и снижении трудозатрат при осуществлении процесса стоимость конечного продукта (не в рублях, долларах или юанях, а в джоулях и мегабайтах;-))) будет не слишком высокой. Снова повторюсь - это не вопрос завтрашнего дня, но для того, чтобы этого достичь, нужно, как минимум, поставить задачу.

Согласен, что переход на такую структуру питания потребует очень сильных перемен в психологии. Но и житель средневековья, поверь мне, к современной банке "Кока-колы", скорее всего, не притронулся бы;-))

Ну, если кому-то уж очень хочется изысков - ну, пожалуйста. Только это уже будет твое желание исключительно для самого себя, и ты не будешь его исполнять за счет того, что кому-то чего-то не хватит. То есть БАЗОВАЯ потребность в еде обеспечивается ДЛЯ ВСЕХ, ну, а что сверх того - это уж ты сам как-нибудь...

ЕДА (продолжение)

[i-sobolev.livejournal.com]

Примечание 1. Здесь я не рассматриваю "еду" типа "Кока-колы", чипсов (каюсь, сам иногда грешу...) и прочей гадости, которую люди потребляют не потому, что она им очень нужна, а лишь потому, что она раскручена рекламой, стоящей на службе у того же самого капитала, который ради извлечения прибыли ФОРМИРУЕТ привычки и даже потребности.

Примечание 2. Я сам иногда захожу в ресторан. С товарищами. Посидеть, поговорить, попить хорошего глинта, посмотреть, как за окном идет снег, послушать музыку. Но для ОЧЕНЬ многих (и в советское время и уж, тем более, сейчас) посещение ресторана - это вопрос престижа и самоутверждения. Так же, как и очень многим автомобиль нужен вовсе не как средство передвижения, а как символ и признак своего положения в обществе. Сам понимаешь, что это уже не потребность, а, по сути своей, психологический комплекс (если не психическое заболевание), но, думаю, что по мере развития общества основания для такого поведения будут постепенно сходить на нет...

Re: ЕДА

[iskatel.livejournal.com]

не надо врать.
Максимум, чего добились в странах Зап.Европы и США - питание по типу 2) для малообеспеченных. А, еще они всякую тунеядскую гопоту нашару кормят.
Вопрос этот ты можешь закрывать лично себе, с моей точи зрения на сегодня хорошо питаться могут себе позволить далеко не все даже в развитых странах Европы.

"Убери консерванты, стабилизаторы и некоторые другие компоненты - и ты в большинстве случаев получишь то самое "здоровое питание из качественных продуктов", но... увы, этот подход на настоящий момент не выгоден экономически. "

не надо так дико гнать. Если ты не в курсе, так поговори с любым технологом-пищевиком, знающим современные технологии. Тебе расскажут и про стоимость порошка для молока и пива, и про сою, которая идет вместо молока, мяса и шоколада, и про синтетические вкусовые добавки, которые намного дешевле и ярче натуральных.

Ситуация, когда часть населения гоолодает, естественна. "Кто не работает, тот не ест". Если толпы негров не хотят работать, какого черта они должны получать ту же еду, что и работающий с утра до вечера европеец ?

Медицина

[i-sobolev.livejournal.com]

1. Безусловно, уровень медицины даже в СССР был разный. И здесь, как минимум, нужно стремиться к тому, чтобы хотя бы во всех крупных областных центрах уровень ее был бы не хуже Москвы и Ленинграда, если брать СССР/РФ. Задача вполне реализуемая.
2. Многие болезни можно научиться просто предотвращать, в том числе - за счет доступной качественной еды, чистой воды, нормального образа жизни, снижения постоянных стрессов, связанных с борьбой за выживание в капиталистическом рыночном обществе... Как видишь, проблемы взаимосвязанные. Кстати, в этом случае очень многие тяжелые, дорогостоящие и не всегда с успешным финалом операции просто не понадобятся. Мне вообще кажется, что основа медицины будущего - это, прежде всего, прогноз и упреждающая терапия.
3. Очень многие медицинские услуги имеют высокую цену даже не из-за их высокой стоимости с точки зрения трудозатрат, а из-за желания капиталистов, завязанных на медицинскую отрасль, иметь прибыль. Так что снова приходим к марксизму)))
4. Опять же, дорогие операции бывают разные. Одно дело, когда поп-звезда себе грудь увеличивает, другое - когда у ребенка врожденный порок сердца... Не будет ли справедливым делать вторую операцию за счет, так сказать, увеличения стоимости первой?))))

Re: Медицина

[iskatel.livejournal.com]

>>1. Безусловно, уровень медицины даже в СССР был разный. И здесь, как минимум, нужно стремиться к тому, чтобы хотя бы во всех крупных областных центрах уровень ее был бы не хуже Москвы и Ленинграда, если брать СССР/РФ. Задача вполне реализуемая.

Задача крайне сложная.
При этом обеспечить всех жителей дорогой хирургией на сегодня нереально. И дорогими лекарствами тоже.

Можешь сколько угодно писать, что " не из-за их высокой стоимости с точки зрения трудозатрат, а из-за желания капиталистов" - тут ты прав лишь отчасти, многие вещи действительно имеют высокую себестоимость.

>>4. Опять же, дорогие операции бывают разные. Одно дело, когда поп-звезда себе грудь увеличивает,

Это не совсем медицина, но раз уж ты начал.. вот есть 10 млн баб, они хотят силикон. Вполне себе потребность - они ж хотят.
Вариантов аж три - за счет бюджета делать 10 млн. косметич. операций, или объявить "потребность такая является контреволюционной, а кто против.. ", или вернуть те самые материальные стимулы и материальные же цены для товаров и услуг.

Партийные негодяи

[i-sobolev.livejournal.com]

Указанные деятели к Коммунизму имеют весьма опосредованное отношение, ибо думают не об интересах страны и человечества, а об интересах своих личных. Как только партия становится правящей, к ней неизбежно примазывается подобный слой, и его своевременное выявление и вычищение (не обязательно, кстати, путем "постановки к стенке") есть как раз задача охранения партии от перерождения. То есть - именно сохранения ее коммунистического начала и борьба с бюрократическим началом.

То, что не собирались съезды, еще не говорит о том, что у партии не было авторитета в обществе и что она не выполняла свои идеологические функции. И - заметь - авторитет был гораздо сильнее, чем в 70-е, а идеология - гораздо более устойчивой. Так что это - не показатель.

Re: Партийные негодяи

[iskatel.livejournal.com]

Тн. "коммунистические идеалы" по версии классиков в 20-30-х разрушились сразу же, как только их попытались претворить в жизнь.
Пришлось на ходу их корректировать, причем очень глубоко.. у власти был жесткий прагматик, так что справились.
И любая попытка построить некое общество, базирующееся на изначально мертвых принципах - смешна по сути и провальна в результате.
Так было, есть и будет.

[i-sobolev.livejournal.com]

Угу. прошло 20 лет, и 'верных ленинцев', а заодно и пламенных борцов за Мировую революцию да троцкистов всех мастей отправили клюкву давить на Колыму, а многих просто к стенке поставили - причем совершенно заслуженно.

Напомню, что после войны по тому же направлению отправились и "русские патриоты". Те самые, которые под триколором шли освобождать Россию от жидо-большевистского ига и для которых та война была "второй гражданской" и "благородной освободительной миссией арийцев под руководством великого Адольфа". Жаль, что не все - судя по тому, что сейчас в сети творится...

[iskatel.livejournal.com]

Ну какие ж они патриоты, если ты про РОА и прочую нечисть? Они были служками у немцев, а те, кто прислуживает врагу, вызывают лишь отвращение, в отличие от самого врага - знатный был враг, могучий, сильный и умный.

[i-sobolev.livejournal.com]

:-)))
Найди хотя бы один ЖЖ современного "РОАвца" или "РОВСовца" и почитай))) Если нервов хватит!)))
Фразы типа "22 июня - праздник для истинной России" и "9 мая - день жидовской победы" это еще одни из самых легких "перлов"))))
И все как один - МЫ ПАТРИОТЫ РОССИИ!!!!
И, если подумать, то ведь формально они сражались ПРОТИВ СССР, но за Россию в своем ее понимании))) Без жидов и коммунистов! Под тем же лозунгом, что и беляки в Гражданскую (тоже, кстати, при помощи интервентов). С той лишь разницей, что среди белых было все-таки достаточно вполне себе порядочных людей, а вот среди этой публики их что-то не замечено...